Tā "leģenda" ir pieredzēta personīgi. Tika izteikts piedāvājums ierakstīt "pareizo" nāves cēloni, kas došot zināmas priekšrocības. Tas gan ļoti ātri pazuda, redzot reakciju un pieprasījumu to atkārtot rakstiski vai diktofonā. No Cipules padotā...

Noklausījos tikko vienu pārliecināšanas kursu. Stradiņu speciālists. Ļoti šaubos, ka viņš kaut vienu pārliecināja. Sāka ar prezentāciju idiotu līmenī, faktiski jau noskaņojot pret sevi. Tikai ar moderatora palīdzību ļoti negribīgi pievērsās konkrētiem Covid jautājumiem un uz tiem sniedza tikai trīs veidu atbildes: a) šādu jautājumu nemaz nedrīkst uzdot; b) tā ir, bet konkrētus skaitļus es jums nevaru nosaukt; c) tā jādara, jo to rekomendē CDC un WHO. Izmantoja katru iespēju, lai pēc iespējas vilktu laiku un novērstos no Covid tēmas uz blakus tēmām un idiotiskiem salīdzinājumiem. Ja kāds klausītājs vēl šaubījās, ka varbūt varētu vakcinēties, tad pēc šāda murga notiekti to nedarīs.

Atkal kaut ko muldi. Kura ir analīze? Jautājumi uz kuriem nav sakarīgu atbilžu? Vēl viens, kurš bezjēgā lieto terminu, kura nozīmi nav sapratis. Gan ad hominem gan whataboutisms ir veids, kā apstrīdēt nevis viedokli, bet uzbrukt tā izteicējam, jo nav argumentu pret pašu viedokli. Un tieši tas, ka tu šobrīd to piesauc nevietā, liecina, ka tev nav nekādu objektīvu argumentu par Cipules lomu šajā spēlē, bet ļoti gribas kaut kā aizstāvēt - šajā gadījumā cilvēkam, kas uzdod "neērtus" jautājumus uz kuriem atbilžu tev nav. Nu vai arī tieši otrādi - ir, bet zini, ka tās jānoslēpj par katru cenu.

Un kādēļ iestājās? Kādēļ gribēja to mandātu? Kādēļ sāka publiski runāt politiski pareizo viedokli, kad bija partijā un kandidēja? Kadēļ šī saruna ir ierakstīta - kura no pusēm to izdarīja? Vai nevar būt tā, ka bija izvēle starp aktualizētu atbildību par NMPD nolaišanu un shēmām pret pareizo politisko nostāju un šo shēmu noslēpšanu aiz Covid, kuru tagad var vainot veselības sistēmas nespējā?

Idiotu sekta ir tā, kas tic, ka Marinka par katru cenu ir jāapklusina, lai gan tikai prasa izmeklēšanu par dokumentiem, kas viņas teikto viennozīmīgi apgāztu, ja jau viņa melo. Kādēļ varas iestādes neiet šo acīmredzamo un vienkāršo patiesības ceļu? Izcils tupums vai tomēr nedrīkst patiesību atklāt?

tautaruna.nra.lv/nebusanas/360827-soctiklos-publice-audiofailu-ar-pavluta-un-cipules-sarunu Kāpēc Cipule pat šādā sarunā melo, sakot, ka nav partijā? Jo nedrīkst atzīt, ka NEKO publiskajā sfērā neteica pirms sāka daudz un dikti runāt, kļūstot par partijas biedri un pašvaldības deputāta kandidāti?

Nu cik debilam ir jābūt, lai līdz šai dienai nepamanītu, ka vakcinētajiem un nevakcinetajiem ir dažādi ierobežojumi? Nu vai arī necilvēciskam, ja esi kolaborants nevis noderīgais idiots.

Nu re - tieši tā kā es teicu. Mēsls atbalsta turpināt iesākto kursu. Vispār bez argumentiem. Vienkārši turpināt. Jo pareizi darīt vienkārši nevar. Bez argumentiem. NEVAR!

Atzīstot politiskos melus, atkāpjoties no amatiem un atgriežot vakcināciju tur, kur tai jābūt - ģimenes ārsta nozīmējumā. Bet tas nenotiks, tāpēc, ka tādi mēsli ka tu ir gatavi notiekošos procesus atbalstīt.

Kur ir kāds vispārīgs secinājums? Atkal nācās kaut ko izdomāt?

Argumentu nepietrūkst. Tu, mēsl, pat nejēdz, kas ir ad hominem.

Ko pierāda? To, ka tavs apgalvojums ir tups. Neko vairāk.

Ka plānu izpildīt? Vakcinējot tādus mēslus, ka tevi, katru dienu.

Kāds vēl "dažas dienas atguļ un viss"? Izslimoju smagi. Ar paliekošām sekām uz vairākiem gadiem. Kaut ko, neidentificētu. 5 gadus atpakaļ. Tagad Covid - nu tā, ne pārāk smagas iesnas un nekādas gulēšanas - pilnvērtīgi strādājot slimošanas laikā un nekādu paliekošu seku - tieši otrādi, pa pusgadu pat antivielu līmenis bija nokrities tik zemu, lai neradītu bažas par paaugstinātu komplikāciju risku vakcinējoties.

Jau vairākas reizes esmu paskaidrojis. Ja nedalec, nav mana problēma.

Papēti, kā atšķiras iegūtā izturība pēc izslimošanas un pēc vakcinēšanas, kuru tavejie propagandisti izmanto vakcīnu stumšanai. Tieši tur slēpjas nepieciešamība vakcīnu dot riska grupai un kolektīvo imunitāti audzēt dabiskā ceļā - lai izlīdzinātu, nevis pastiprinātu riska atšķirībae.

Nu pastāsti gan, kā vakcinētais jaunietis, kurš ar daudz lielāku iespējamibu var slimot bez simptomiem un vazaties apkārt izplatot vīrusu, neviena nekontrolēts, ir mazāks apdraudējums nevakcinetajai vecmāmiņai.

Jā, izskatās, ka tev ir pagrūti saprast, ka potējot nepareizos, izplatība un riska grupas apdraudējums pieaug.

Vienkāršākā - pašreizējās vakcīnas švaki aizsargā no saslimšanas, tādejādi padarot izturīgāku nesātāju, kas potenciāli nozīmē lielāku risku nevakcinētajiem, kurus šāds vakcinēts izplatītājs var aplipināt. Vakcinējot tos, kas nav riska grupā, jo riska grupa nevakcinējas, palielinās gan izplatība, gan risks tiem, kas jau tā ir riska grupa. Uzskates materiālu nav, jo propaganda stāsta citu - diemžēl ir jālasa pa tiešo pētījumi un dati, lai šo uzzinātu. Lieliski rezultāti Covid apkarošanā ir tur, kur vakcinē riska grupu un pārējiem ļauj dzīvot normālu dzīvi veidojot dabisku pūļa izturību (nevis imunitāti) pret šo konkrēto koronavīrusu, kura izskaušana nav paredzama, bet organismam "jāiemācās" ar to sadzīvot endēmiski - tieši tāpat kā ar citiem koronavīrusiem, kas ir endēmiskajā apritē. Izolēšana no ekspozīcijas ar vīrusu tikai paātrina organisma aizsardzības spēju atrofēšanos.

Nu tāpēc piespiedīsim vakcinēties tos, kurus nevajag, jo vakcinēšanas plānu jāpilda. Tas nekas, ka faktiski tādā veidā riska grupa tiek apdraudēta vairāk?

Šis apgalvojums iespārda. Propaganda un tās bīdītāji IR reālā dzīve. Tieši tā visvairāk ietekmē tavu ikdienu - atšķirībā no patiesības, ka sen ir novirzīta otrajā vai vēl tālākā plānā.

Man nevajag msh ticēt - arī bez tā ir zināmi tādi, kas braukā uz EE/LT bez sertifikāta un kā jau minēju, zinu pat tādu, kas 2x ir sķērsojis Krievijas robežu, kur vienmēr ir dokumentu kontrole. Ja arī msh ir konkrēto stāstiņu izdomājis, tas tāpat neko nemaina pašā faktā, ka tādi cilvēki ir un tas ir iespējams.

Kāpēc tad tā Polija ir tik zaļa, zaļāka par vakcinētajām valstīm? Kāpēc vakcinēts prezidents atved Covid no vakcinētās valsts? Acīmredzami arī ārsti tev ir no tā paša burbuļa - tādi, kas akli klausa varai un WHO "rekomendācijām". Domājošie redz, ka vienkārši masveidā vakcinējot tāpat var "ieraut auzās", tāpat, kā var būt labā situācijā ar relatīvu zemu vakcinācijas aptveri. Kādēļ nerunā ar tiem ārstiem, kas saka, ka vispārēja vakcinācija ir noziegums, jo ir iemesls, kādēļ nedrīkst veikt masu vakcināciju epidēmijas laikā, kas šobrīd sistēmas mediķiem ir "piemirsies".

Jā, tavā burbulī tā ir "elemetāra korelācija" un vainīgi ir nevakcinētie. Jo tavs burbulis dzīvo varas propagandas telpā un tam tic. Tas, ka šāda korelācija neeksistē un neviens negrib analizēt, ko pareizi dara, piemēram, Polija, tavā burbulī nav populāri. Tavā burbulī ir jāžēlo prezidentu, kas nabadziņš ir saslimis tieši pareizajā brīdī. Nu jā - vispār tagad vakcinētiem ex un prezidentiem modē slimot un teikt, ka tas ir pierādījums, ka vajag trešo vakcīnu, nevis, ka vakcīnas ir diezgan bezjēdzīgas izplatības ierobežošanā. Jo vainīgi ir nevakcinētie, nevis vakcinēts prezidents, kas savu slimību ir "importējis" no vakcinētās Dānijas vai Zviedrijas. Nevajag veikt "supergudro analīzi", bet tikai maziet padomāt, nevis akli ticēt propagandai, lai saprastu, ka "nevakcinētie" ir grākāzis, ko vainot politiķu spēlēs. Paskaties, piemēram, neskaitāmos piemērus, kā tiek pieķerti tie politiķi, kas kameru priekšā ar putām uz lūpām aizstāv maskas, bet patiesībā paši tās valkā tikai kameru priekšā.

Putra galvā ir tev. Tik ļoti sajukusi, ka atkal kaut ko jāizdomā, ja nespēj saprast teikto. Es neesmu teicis, ka simulācija atceļ evolūciju.