Rekur lētas, pieejamas un zināmas zāles neiesaka lietot, jo neesot līdz galam izpētītas C19 kontekstā. Bet vakcinēt gan ar eksperimentālām vakcīnām vajag kaut kapu svēkos, vispār bez ārsta uzraudzības. www.zva.gov.lv/lv/jaunumi-un-publikacijas/jaunumi/eza-iesaka-nelietot-ivermektinu-covid-19-profilaksei-vai-arstesanai-arpus-randomizetiem-kliniskajiem

Redz, pat ja "minimālā aldziņa", tas ir iemaksāts valsts kasē. Un, kas vēl interesantāk - pat tas, kurš nodokļos nomaksā apaļu 0, nodarbojoties ar kaut kādu nelegālu pagrīdes biznesu... NEŅEM naudu ārā no budžeta, kā to dara ierēdnis un pabalstnieks.

Ko nu pļūti tagad - es nekad neesmu teicis, ka nevajag potēties. Un daiļdirsēji ar puspatiesībām ir tie kapos potētāji. Līdz šai dienai troļļo, ka jāvakcinējas sabiedrības labā - nespēj saņemties atzīt, ka tās vakcīnas ne sūda neaizsargā no saslimšanas un izplatīšanas. Un noderīgie idiņi, kā tu, rej tai propagandai līdzi.

Kur problēma? Vakcinācijas organizācijā, jo valsts nodrošina un apmaksā tikai pofigistisku grūšanu, kas esot "cilvēciska kļūda". Ja negribi riskēt ar sava bērna veselību un izvērtēt vakcinācijas riskus, tad diemžēl analīžu un kompetenta ārsta pieejamība laukos ir gan finansiāli gan fiziski ļoti apgrūtināta. www.la.lv/latvija-dala-pusaudzu-poteti-ar-vakcinam-ar-kuram-vinus-nedriksteja-vakcinet

"Daudz cerības tiek liktas uz atjaunojamo enerģiju." Blēēē... Tieši tā visu ir sadārdzinājusi. Un Lietuvas karš pret Astravjecu to sadārdzinājumu efektīvi piemēros arī mums.

Tas tikai pierāda, cik ļoti izglītības sistēma ir izskalojusi smadzenes lielākajai daļai izglītoto.

Jā, tieši tā, ka vispār. Atmaksāt atpakaļ daļu algas turpat no kurienes tā ir izmaksāta, nekādi nerada papildinājumu.

Interesanti, kādus nodokļus tev tie ierēdņi un pabalstu saņēmēji maksās?

Nē, draudziņ - tieši vaksētie nabagi skries ēst tos lētos dienas piedāvājumus. Bet es tikmēr izvēlēšos, ko pasūtīt, lai ēstu pie sava pusdienu galda, izvēloties sabiedrību pēc savas patikas, nevis pēc sertifikātiem.

Ja pilnīgi vienāds saturs, tad kur rodas tie tavi 300 kg? Kautkā interesanti jūsu SUV nīdēju pasaulē, kurā svars esksistē pats par sevi... Bet vispār jautājums bija par nepieciešamo jaudu to papildus svaru pārvietot vienmērīgā lēnā kustībā - bez paātrinājuma un būtiskas vēja pretestības.

Lielisks piemērs sodīšanas absurdumam. Vai tiešām tos sēņotājus, kam nav bail no nošaušanas atturēs naudassods? :D "Jautāts, vai sēņu groziņš ir tā vērts, [b]lai riskētu ar dzīvību,[/b], pārkāpējs atzina: "Nē, nav. Zināju, ka nedrīkst, es zināju, bet [b]cik liels sods, nezināju[/b]."

Saprotu šos ēdinātājus, bet atbalstīt viņus netaisos. Protams, izveidosies kaut kāda ēdināšanas biznesu kastu sistēma, bet vakcinēto kolaboracionistu visiem tāpat nepietiks.

Tas ir vissvarīgākais attiecībā uz izplatīšanu? Tu tak neatšķir p no p.

Nu nu... Pastāsti, kapēc, runājot par saslimšanu un izplatīšanu, tu kopē smagas slimības gaitas ciparus!

Jā tu - mēģināji noliegt, ka tāda vakseru propaganda eksistēja - valdības medijos, nevis "dzeltenajā presē".

Nē, ar galvu draudzēties vajag. Jaunākie dati rāda, ka vakcinētie slimo pat vairāk, kā nevakcinētie. Un uz ilgumu nekādas tiešas ietekmes nav - ilgāk bieži vien slimo tas, kas pusslims vazājas riņķī, nevis guļ gultā un ārstējas. Un tas, kas vazājas riņķī, satiek cilvēkus, nevis gultā guļošais.

Sāc jau nu beidzot ticēt zinātnei. Vakcinētie slimo, iespējams, pat vairāk, kā nevakcinētie. ASV pētījumi to pierāda attiecībā uz delta un jaunākām versijām. Pieliec klāt, ka tie vakcinētie slimo viegli un rezultātā vazājas apkārt, nevis guļ izolācijā un tava "kārta" pagriezīsies pretēja virzienā - tieši vakcinētie ir potenciāli lielākie izplatītāji un jaunu spēcēcīgāku mutāciju potenciālie nēsātāji - tieši tāds ir efekts vakcīnai, kura samazina slimības smagumu, nevis novērš saslimšanu.

Ko nu gvelz tagad. Tieši tavi vaksero sāka šito sūdu stumt - visi mira no covid. Pat autoavārijās. Un līķus krāva kaudzēs un glabāja masu kapos. Esi jau aizmirsi kā tava melu propaganda šito sludināja?

"Nacisms ir ļoti laba ideoloģija, tikai , kā spēlējot acīti, nedrīkst paņemt vienu kārti par daudz." Nu redz - izcili vienā teikumā esi raksturojis šo iekārtu. Pamatideāli tajā nemaz nav slikti un arī efektivitāte ir diezgan augsta - atkarīga, protams, no vadoņa (vai vadoņu komandas) spējām. Un salīdzinājums ar azartspēli vietā - laimēt jau nav slikti, tikai ilgtermiņā nekad un neviena azartspēle nav novedusi pie labām beigām - vienīgais ieguvējs ir tikai tās organizators. Attiecīgi arī uz nacisma ideoloģiju cilvēki pavelkas, ja skatās virspusēji un nespēj saredzēt uz ko tā ved ilgtermiņā - tā "viena kārts par daudz" tiks paņemta neizbēgami - jebkurš totalitārisms var pastāvēt tikai eskalējoties.

Nebūs gluži taisnība - tos ļoti labprāt ņem oplīzē un atdod pirms lielās apkopes, kas ir ap 200k. Tieši šī iemesla dēļ tas 200k ir populārs un arī ir tas uz kuru tin arī citus daudz vairāk nobraukušos.

Tev nesanāca. Daudzsievība mūsu sabiedrībā ir aizliegta jebkuram - diskriminācija ir kaut kāda veida atšķirīga attieksme atkarībā no diskriminācijas pazīmes. Braukšana pa ceļa labo pusi nekādi nav diskriminācija pret tiem, kas savā zemē brauc pa kreiso.

Tev ir iestājusies pļūtēzija... Kur es esmu teicis, kādas piekabes jāvelk blondīnēm? Es tev mēģināju izskaidrot, ka nav jēgas tādai mašīnai, kuras "īsumu" var atrisināt ar kaut kādu pundurpiekabi, ja tas ir aktuāli. Piekabe, kā visādi citādi neērts risinājums, attaisno sevi tad, ja tā ir pietiekami nopietna. Tālāk atkal jau piedāvā kaut kādu sūda stumšanu - labāk esot vest garas lietas ar busu, kurā tās nelien un jābrauc ar striķīti atsietām durvīm, nevis ar piemērotu piekabi. Jo tavā pļūtēzijā jebkurš risinājums der tikai tad, ja tas ir kaut kādā veidā caur pakaļu. Tad kaut kā savā VAGmīlestībā pamanies izdomāt, ka "audī kvatro avants" man ir piemērotāks? Kā tieši? Ražotājs tam ir paredzējis mazākas slodzes gan kravnesībā, gan vilkšanā un vēl jādomā, lai kaut kur šķībumos braucot, bundžu nesavērptu, par ko rāminiekam nav jāsatraucas. Kur ir tā piemērotība? Un tā jau arī līdz galam netabildēji - vai tas golfs ne vien īslaicīgi izturētu tādu kravu, bet vai ar to varētu arī komfortabli nobraukt 600km un joka pēc (ja nepaveicas - izturēt svēršanu uz robežas (un vari būt drošs, vizuāli pa gabalu varēs redzēt, ka to golfu ir jāsver). Jā, ārpus lielākajām pilsētām tādu ir maz. Tika ne jau vajadzības trūkuma dēļ - diemžēl šo nosaka ienākumu atšķirība un nepieciešamība iztikt ar to, ko ko var atļauties, nevis braukt ar to ko gribas/vajag. Un tur jau arī plūstoši nonākam pie tās skaudības, kuru esi skaisti noformulējis, ka redz tev nabadziņam "aizsedz skatu un piemet pilnus logus ar dubļiem". Interesanti, kā tev var to skatu aizsegt un dubļus acīs mest tas, kurš (saskaņā ar tavu pausto viedokli) brauc ar neveiklu lēnu un nekam nederīgu auto, kam neizbēgami ir jābūt tālu aiz tava supergolfa. "Tam pašam XC60" nav nekāda sakara ar Rīgas ielu stāvokli. Tam auto nobraukums pa Rīgu sastāda labi ja 5% kopējā nobraukuma - minējums, jo nav tā nekad rēķināts, bet drīzāk cipars ir vēl mazāks. Un atkal jau pilnīgi bez jebkāda pamatojuma tu zini, kas ir "labāka alternatīva". Sūc uz kociņa tas XC70 ir, no V70 atšķiras tikai ar dārgām ritošās daļas uzturēšanas izmaksām. Abiem ir izcili mazi bagažnieki un ievērojama cenas atšķirība no XC60 - "ne par velti ar tādiem, atšķirībā no XC60, arī manos laukos viens otrs brauc.". Jā, jo diemžēl atkal nonakam pie skarbās realitātes, ka laukos cilvēki nevar atļauties to, ko var pilsētā. Tikai tā ir pavisam cita tēma - par nodokļu politiku, urbanizāciju u.t.t., nevis auto izvēli.

Tieši tā jau tā atcelšana notiek. No vienas puses veicinot vientuļo māšu kultūru un no otras degradējot ģimenes jēdzienu līdz absurdam "to var veidot jebkurš". Un tikai pilnīgs idiots var tur vēl pamanīties rasi iepīt. Paskaidro sīkāk, kā "tradicionālā ģimene" diskriminē "citu rasu pārstāvjus"?

"Esmu diezgan pārliecināts, ka tūlīt atgriezīsimies turpat kur pagājušajā gadā - skola no mājām, darbs no mājam, jo ir daži indivīdi kas uzskata ka ir "pārāki" par citiem līdzcilvēkiem." Šim varētu pat piekrist. Tikai žēl, ka tu tos indivīdus un viņu sagrābto varu aizstāvi. "Ārsta interesēs tomēr ir rūpēties par cilvēka veselību, nevis nodarboties ar "tautas medicīnu"." Diemžēl ļoti daudzu ārstu "interesēs" ir sadarboties ar sistēmu, visu pārējo saucot par "tautas medicīnu". Tā kā ir iespēja izvairīties no sistēmas medicīnas, ir bijusi iespēja arī uzzināt, ko spēj tā "tautas medicīna" un pagrūti iedomāties, ka tā tehnika un zāles, ko var saņemt privātajā medicīnā, ir "zinātnes noliegšana", bet sistēmas medicīna kaut kādā veidā ir zinātniska, nevis politikai un Big Pharma kalpojoša.