Ja auto ir nepieciešams tiešo pienākumu veikšanai, tad par to nediskutē kā bonusu, bet piešķir atbilstošu pienākumu rakturam, izsniedz darba dienas sākumā un saņem atpakaļ beigās, veicot centralizētu auto parka apkopi starplaikā. Tie "bonusiņi" ar kuriem var vizināties arī brīvdienās ar ģimeni ir nekas vairāk kā nodokļu optimizācija un diemžēl bieži arī tiek piešķirti ierēdņiem par nodokļu maksātāju naudu, bez jebkādas darba vajadzības.
Starp citu - atcerējos interesantu pieredzi skatē. Ceturto reizi ejot skati ar šo auto, apskates vīriņš paprasīja ieslēgt aizmugurējās miglas. Fakts, ka man nebija ne jausmas, kā tās ieslēgt (kas viņam nepatika) manī radīja pārliecību, ka iepriekšējās trijās reizēs tas nebija prasīts, nevis vienkārši man piemirsies. Izrādījās ka nedeg... Un saņēmu skates uzlīmi, tam nedegošajam lukturim neesot atzīmētam pat pie 1. Huļi tad prasīja un besījās, ka nemāku ieslēgt?! :D
Nu redz, ja var ar darba devēju vienoties, ka daļa algas tiek atvilkta uz darba devēja vārda reģistrētas oplīzes apmaksai, tad nav pamata izvēles brīvības zaudēšanai. Par tāda veida nodokļu optimizēšanu nevajadzētu baigi lepoties, bet pie pastāvošās lietu kārtības nevienam to arī netaisos baigi pārmest. Var jau galu galā to algu ķepā, bez nodokļiem maksāt...
Par distanci arī arguments nevietā - darba devējs var mierīgi izsniegt degvielas karti arī privātā auto uzpildīšanai. To nevar tikai vienā gadījumā - ja darba devējs to dienesta auto piešķir par nodokļu maksātāju naudu... Un tad jau tas vairs vispār nav pieņemami.
Grozi kā gribi - ja vien tas nav specifisks auto darba vajadzībām, tad dienesta auto ir nekas vairāk, kā vien izvairīšanās no nodokļu nomaksas, nevis "bonuss".
Nu gan pajautāji. Tie paši, ka maksā par derīgajām - nodokļu maksātāji.
Kāpēc par tām lietām būtu jāsatraucas? Sauc jau nu lietas pareizajos vārdos - tu esi gatavs atteikties no brīvas izvēles, lai izvairītos no darbībām, kas aizņemtu pāris stundas tava laika. Kāda mēroga slinkums tas ir?
"par to PAPILDUS" jau arī ir runa. Tā vietā, lai vienkārši prasītu lielāku algu, ko var tērēt pēc saviem ieskatiem, vajag kaut kādus samuhļītus PAPILDUS bonusus ar nosacījumiem.
"Saglabāju uzskatu par darba auto kā labāko auto vispār."
Kautkāda "nahvostņika" domāšana. Kā tieši tās bēdu stāsts par to, kā tiek ierobežota tava izvēle, ir labāks par naudas saņemšanu pašam un brīvu iespēju ar to rīkoties?
Izvērsti pamatot, kas ir nepareizi, nespēj?
Zinātne ir metode, nevis "joma". Zinātne, kā metode, tiek pielietota dažādās jomās - trivializējot izpratni tā sanāk bagāta, jo "lielā" zinātne ir vai nu politiskās varas vai lielu uzņēmumu finansēta. Abos gadījumos tā nodarbojas ar pasūtījumu izpildi - t.i. izmantojot zinātniskās metodes, sasniegt pasūtītāja mērķus izpētē. Un tad ir nākamais slānis - zinātnes piesaukšana izstrādātā produkta reklāmā ar ko nodarbojas cita veida zinātnieki - arī mārketinga metodes ir zinātniskas.
Cilvēkam parastajam ir ierobežota iespēja bez iepriekšminētā finansējuma pielietot zinātnisko metodi, lai izvērtētu to, kas līdz viņam ir nonācis. Tad, kad divi iepriekšējie slāņi ir zinātni pārāk acīmredzami izmantojuši savās interesēs, nākas kliegt "tici zinātnei" - t.i. "tici tam, ka mums nav nekādu savtīgu mērķu tevi apčakarēt". Tici, nevis pats domā zinātniski! Jo tikai tava ticība var mūs glābt no atmaskošanas.
Brīdī, kad vara izveido megakarteli ar pasaules mēroga biznesa karteli, vienkārši "ticēt zinātnei", kas darbojas šī karteļa uzdevumā, ir tikpat sakarīgi, kā uzvilkt baltu palagu un ziedot visu savu laicīgo mantību kārtējai pastardienas sektai.
Vakcīna nepasargā pilnībā, bet par 94% samazina risku. Kā jau jebkurā medikamentu reklāmā, tiek izmantoti negatīvie (mirstības) procenti, lai izskatītos iespaidīgāk. Covid bāzes mirstība vidēji tiek lēsta ap 1%, kas, samazinot par 94% kļūst par 0.06%.
Pozitīvajos (t.i. izdzīvošanas ciparos) tas nozīmē, ka bez vakcīnas vidēji tava iespēja saslimstot palikt dzīvam ir 99.0%, bet ar vakcīnu 99.94%. Ja neesi riska grupā - piemēram ~40g.v. un bez hroniskām kaitēm, tad attiecīgi ~99.7% -> ~99.98%.
Vēl, protams ir jāpierēķina klāt tas, cik lielas vispār ir tavas izredzes saslimt. Un tad kad šo ciparu sarēķināsi, tad uzzināsi, ka tas arī bez vakcīnas ir tālu aiz sirds slimībām un vēzīša.
Nez kādēļ tagad tu ekstrapolāciju, kas gadu desmitiem ir pielietota respiratoro saslimšanu izplatības aprēķinā sauc par "emocionālo man liekas" un mēģini aiz ausīm pievilkt "uzreiz pēc AZ potes", kamēr citi vakseri aiz stūra kviec, ka "tās antivielas neturas ilgi".
Un ja tas IR rādītājs, tad kādēļ cilvēkam ar antivielām tiek liegts sertifikāts?
Un tieši pateicoties zinātnei mēs esam piedrazojuši pasauli ar plastmasu. Tas, ka tavā konkrētajā gadījumā zinātne ir palīdzējusi uzvarēt dabīgo atlasi, nenozīmē, ka jebkurš zinātnes pielietojums automātiski ir labs. Arī gāzes kamerās pielietoja zinātnieku izstrādātu gāzi.
Ā pag... tagad antivielas ir rādītājs? Kādēļ tad "Aizliegtajam paņēmienam" sodu uzlika un skaidroja, ka antivielu veidošanās pēc vakcinācijas nav obligāta? Tā mākslīgo antivielu klātbūtne redz ir tikpat maz optimistiska...
Glupi ir mēģināt vienoties vai rīks ir derīgs vai nederīgs. Jebkuru rīku (t.sk. zinātni) var pielietot jēgpilni vai muļķīgi un labos vai ļaunos nolūkos.
Nazis nemaina savu būtibu atkarībā no tā vai ar to griež maizi vai nodur pudelesbrāli - atšķirība ir pielietojumā.
Kā vienmēr troļļu atbildē "ad hominem" - t.i. viedoklis par Keri un raksta kvalitāti, nevis par pašu problēmas būtību, kurai apstiprinājumu var atrast arī ASV medicīnas avotos, t.sk. CDC.
Kadēļ tev vajag tik izmisīgi melot, ka mani kāds ir piespiedis potēties? Kadēļ vajag tik izmisīgi cilvēku, kas ir PAR saprātīgu vakcinēšanos saukt par "antivakseri" un melot par to, ka es bļauju "cik" vakcīna ir slikta?
Tādēļ ka tev - režīma trollim, visvairāk ir bail tieši no patiesības - kas parāda, kā Covid aizsegā tiek bīdīts totalitārisms?
Es cenšos saprast, kā var nesprast, ka pirmais vilnis arī dabiskā ceļā "pielāgoja" cilvēkus. Tie, kam bija kritiski, nomira, savukārt izslimojušie kļuva vēl izturīgāki. Nākamais vilnis principā ir rēķināms tikai uz to sabiedrības daļu, kas iepriekšējā vielnī pamanījās izvairīties no vīrusa, kurš esot ārkārtīgi lipīgs, bet neizdarīja to šajā. Teorētiski tā ir ļoti maza sabiedrības daļa, attiecīgi nav iemesla būt lielai mirstībai un hospitalizācijai, bet šo ciparu neviens vispār negrib rēķināt.
Kapēc nepļauj ar izkapti, bet izmanto savai rocībai atbilstošu "sliņķu vipendronu"? Atkal jau plikā skaudība, ka kādam cits ienākumu līmenis un dārgāks "sliņķu vipendrons"?
Jautājums "vakseriem" (t.i. absolūtās un obligātās vakcinācijas un pūļa imunitātes naratīva stūmējiem) - kā komentēsiet šo?
www.la.lv/ta-ir-loti-nopietna-informacija-kuru-nedrikst-ignoret
Un jaunākie Savienoto valstu dati liecina, ka diemžēl cilvēki, tieši vīriešiem vecumā līdz 24 gadiem, miokardītu risks ir aptuveni vienāds ar hospitalizācijas risku, bet vecumā līdz 17 gadiem miokardīta risks pēc pilnībā pabeigtas vakcinācijas diemžēl aptuveni sešas reizes pārsniedz hospitalizacijas risku,” skaidroja Keris.
Ok, tad ņemu savus vādus atpakaļ. Nebiju pamanījis, ka XMAX ir arī 125. Bet īsti nepiekritīšu par 500-750 - ar tiem jau atkal ir grūti starp mašīnām manevrēt. Un divritenis, ar kuru tāpat jāstāv sastrēgumā, zaudē pusi jēgas 
Un ja paskatās to pašu Forza, tad 350 joprojām cena ir saprātīga, salīdzinājumā ar 2x dārgāko 750.
Atkal jau P ar P sajaukts un iepīts pareizajā naratīvā. Pareizi būtu jāsaka nevis "kuri jūnijā inficējās", bet "kuriem tika veikts pozitīvs tests". Kurš veic testus vakcinētajiem? Neviens. Tie drīkst vazāties apkārt inficēti, lai nebojā statistiku.
Vakcīnas ietekme uz mirstības samazināšanu ir taisnība. Tikai, protams, atkal vakcinētajam ir jāuzsver "ar vairākām hroniskām blakusslimībām", bet kad to pašu pievieno nevakcinētajam, tad par šādas frāzes pievienošanu sauc par antivakseri.
Nu tie daži šādas summas pelnošie ir ne tikai "publiski labi zināmi", bet arī reāli pieejami tikai privātajā sektorā, ja nevēlies nomirt pirms savas rindas sagaidīšanas. Un vēl sliktāk - viņi izmanto valsts resursus savu privāto pacientu apkalpošanai - tāda ir tā "nav viņa vienīgā darba vieta" būtība. Ir pieredze, kā atšķiras piekļuves laiks vienam un tam pašam magnētiskās rezonanses aparātam TOS caur vietējo valsts apmaksāto uzņemšanu vai par savu naudu/apdrošināšanu apmeklējot to pašu dakteri un saņemot nozīmējumu caur privātklīniku. Un neprasīšu kā tu to zini - ir iespējami daudz veidi, bet apdrošinātājam jau nu pienākas zināt medicīnas rēķinu apmaksas shēmas.
Algas tavā mīļotajā sociālistiskajā valsts sistemā neskrien debesīs, jo tās pēc klasifikatora nosaka Citskovskis, nevis pieprasījums. Attiecīgi visi jādzīgie speciālisti par savai kompetencei atbilstošām algām strādā ārzemēs vai privatajā maksas medicīnā.
Nu nu... Kā tieši 14Zs 125cc ir "krietni labāks" par 28Zs 292cc? Protams, ka "simtdivdesmitpiecinieks" ir lētāks un vēl kategoriju nevajag. Varbūt arī racionālāka izvēle... Bet salīdzināt tos ar vārdu "labāks" ir galīgi garām.
Pamuļķis esi? Kur es "nolīdzini līdz ar zemi vakcīnu"?! Noliedzot propagandas melus par vakcīnām, kurus uzskatu par ļoti nozīmīgu iemeslu, kadēļ ir izveidojusies tik asa un līdzvērtīgi neadekvāta pretreakcija?
