Tālu no "drusku". ;) Un kas pavisam interesanti - mūsu vietējā politika neietekmē gandrīz neko, bet braļukas mēģina "uzspridzināt" pastāvošo lietu kārtību.

Vai tad kāds tev teica, ka mazāk? No Zviedrijas pamatā pērk Lietuva - kas pati gandrīz vispār neko neražo.

Malacis, "māki" lasīt preses relīzes. Uzdevums ir samazināt. Kā? Vienkārši. HESi ražo tik, cik tie ražo - tas apjoms ir tieši atkarīgs no ūdens daudzuma Daugavā. Lētāk ir nopirkt somu/krievu atomenerģiju, nekā ražot TECos vairāk par nepieciešamo apkures jaudu. Rezultāts ir tieši tāds, kā aprakstīts relīzē, tikai pasniegts "zaļā mērcē" - attiecīgi saražotajā patiešām HES īpatsvars ir pieaudzis, tādēļ apspēlējam šo faktu, izlaižot atoma eksportu, un zaļie vientieši čurā karstu. Bet patiesībā vienīgais, kas kaut ko reāli aizstāj, ir atomenerģija (starp citu, faktiski arī no Astravjecas, par ko lietuvieši ir gatavi lēkt no ādas ārā).

Nevis dziesmu svētku direktore, bet Pavļuta bijusī kolēģe.

Cik ļoti gan tev gribas savu mēsla dabu kaut kā noslēpt. Nesanāks - tagad kaut kā izlocīsies un pēc brīža atkal izspļausi kārtējo cilvēku dalīšanu vērtīgajos un nevertīgajos. Vai zini cik cilvēkus nogalināja Hitlers un Staļins? Nevienu! Visas zvērības viņu vārdā izpildīja tādi kā tu.

"Tad kad pīpmaņi tā pārslogos veselības aprūpes sistēmu, kā to gadu mijā darīja kovidnieki, es lamāšu un "sūtīšu pie torgašiem" arī viņus." Ieliku visu, ja vajag izvērstāk. Tātad tu neslēp, ka tev tikai "kā to gadu mijā darīja kovidnieki" ir svarīgi. Tev ir labi zināms, ka no Covid mirušo ir mazāk, nekā no pasīvās smēķēšanas. Tev ir labi zināms, ka smēķētāji ir cēlonis ilgstošai veselības sistēmas slodzei, no kuras varētu izvairīties. Bet tikai tagad, atbalstot noziedzīgo varas režīma politiku, tevi satrauc mirušie. Tikai dēļ "antivakseriem" valstij izrādās ir "jāglābj visas dzīvības". Kādēļ no citām kaitēm visas dzīvības nebija jāglābj?! Kādēļ mēģini man kaut kādu "režīmu" piesaukt, kurš neeksistē - tu aizstāvi pastāvošo varas režīmu, ne es. Kādēļ saceri kaut kādas pasaciņas par "sievas dauzīšanu"? Jo nekā argumentēta, salīdzinot ar tavu noderīgā idiota dabu, kuru nespēj noslēpt, tev nav?

"Tad kad pīpmaņi tā pārslogos veselības aprūpes sistēmu..." Tikko šeit. Tevi neuztrauca tas, ka pīmaņi ir darījuši visu laiku pirms Covid. Tevi neuztrauc nauda, kas fotoradariem "trūkst" vairāk, nekā kardiologiem. Tevi uztrauc tikai tās dzīvības, kuras ir "svarīgas" pareizajam politiskajam un otkatu naratīvam. To tu demonstrē atkal un atkal. Nu nesanāks tev savu mēsla dabu noslēpt. Jo esi tikai noderīgais idiots, nevis tas, kurš ir pietiekami gudrs, lai tevi izmantotu.

Es jaucu? Pamēģini izlasīt, ka es uzrakstīju to pašu ko tu, mēģinot manu viedokli apstrīdēt :D Ar spoguli strīdēties neesi mēģinājis, kad pietrūkst pretī runātāju?

Mēsl, veselības aprūpes sistēma valstī ir pārslogota VIENMĒR. HORONISKI. Tikai tavā mēsla izpratnē visi, ka pirms Covid nav saņēmuši pietiekamu veselības aprūpi, nav pietiekami svarīgi. Tev vajag tagad vainot "antivakserus", lai palīdzētu noslēpt tava varas režīma iznīcināto veselības aprūpes sistēmu.

Mēslu nav iespējams pazemot vēl zemāk. Tādēļ es to pat necenšos. Tikai norādu, ka tava režīma pakalpiņa daba atkal lien ārā. Par domāšanas kļūdām varu norādīt cilvēkiem.

Klau, mēsl, tu atkal lieliski "aizmirsti", ka valsts jau sen nerūpējas par "katru dzīvību" un tagad atbalsti atbildības novelšanu par sačakarēto sistēmu uz "antivakseriem", lai attaisnotu sava noziedzīgā režīma vainu to cilvēku nāvē, kas mira pirms Covid un kas mirs un savādāk cietīs tev tik mīļo ierobežojumu seku rezultātā.

Tev ir kāda nojausma, kā atšķiras rezultāts, ja zinātni finansē no biznesa R&D budžeta vai no politiķu valsts budžeta?

Kur tu atkal esi kapitālismu nosapņojis? Kapitālismā tavi "Big tech" komunisma cēlāji jau būtu bankrotējuši.

Esi veiksmīgi palaidis garām to sīkumu, ka plikā statistika uzrāda, ka valstīs ar sliktāku veselības aprūpi (t.i. tur, kur nav pieejama tā invazīvā ventilācija) mirstība ir... MAZĀKA! No tā gan ir pāragri izdarīt secinājumus, jo valstīs ar sliktāku veselības aprūpi vidējā sabiedrības veselība mēdz būt labāka. Es neesmu pret brīvprātīgu vakcinēšanos un valsts pienākums ir nodrošināt vakcinācijas iepēju visiem, kas to vēlas. Bet vienlaikus - nedrīkst to uzspiest un attaisnot politiski motivētus ierobežojumus ar propagandu par pūļa imunitāti un sociālo atbildību. Nevienam nav piespiedu kārtā jāvakcinējas tādēļ lai aizsargātu kādu riska grupā esošu, kas pats to nevēlas.

Attīstās jau gan - metodēs, kā caur kaomunistu partijas kontrolētu laboratoriju slēpt apšaubāmus pētījumus un rezultātā izraisīt pandēmiju. Kā eksperimentēt ar tautas pakļaušanos visādiem ierobežojumiem. Kā veikt eksperimentālu produktu testēšanu uz reāliem cilvēkiem. Tās bija lietas, kas bija zaudētas ar iepriekšējās paaudzes totalitāro režīmu sabrukumu un nu ir veiksmīgi atpakaļ apritē.

Nu re - 3-5, nevis 10, kā te propagandisti melo. 2x ilgāk par gripu - nevis "nesalīdzināmi", kā propagandisti uzstāj. Invazīvās ventilācijas dati diemžēl uzrāda tik augstu mirstību, ka ārstu domas dalās - vai nu tā nespēj palīdzēt, vai pat tieši pretēji - veicina letalitāti. Noslodze slimnīcām šobrīd ir diezgan skaidra un saprotama. Riska grupas zināmas. Ja vakcinācija ir tik efektīva smagas slimības gaitas novēršanā, kā apgalvo, tad pēc riska grupu vakcinācijas vairs nevar runāt par iepriekšminētajiem cipariem (īpaši piesaucot "atsevišķās grupās daudz dramatiskāk") slimnīcu noslodzē un ekonomiku iznīcinošie pasākumi ir atceļami.

Kaut kā zīmīgi - sanāk, ka saules enerģijas fanu ideālā pasaule ir... plakana :D

Turpini vien stumt to propagandu par "nebijušo gripu" un totalitārisma labo ietekmi uz sabiedrību.

Kāda jēga argumentēt ar cilvēku, kas mierīgi izvelk no miskastes gadu vecu informāciju un ignorē nu jau sen zināmo ciparu (~3x) un to, ka mirstība nav vienādi izplatīta, bet koncentrēta zināmās identificētās un jau pamatā vakcinētās riska grupās? Skaidrs, ka vienkārši pūš politiķu stabulē, kam arvien grūtāk paliek noslēpt politiskās intereses zem epidemioloģiskiem argumentiem.

Vienmēr esmu apbrīnojis, kā nostrādā tas ad hominem klikšķis un vai tiešām šķiet, ka tas izdosies un neviens nepamanīs... Piedod, manas "ekonomiskās intereses" ir būt praugpilsonim - strādāju augstas pievienotās vērtības darbu ar minimālu ietekmi uz vidi 100% eksportam, Latvijas kapitāla uzņēmumā - t.i. "pumpēju" tīru naudu iekšā Latvijas ekonomikā ;)

No kurienes? No CSP, skatoties no "otra gala" - pajāt, cik auto, bet ir zināmi gada patēriņa cipari elektrībai un degvielai. Pašlaik degvielas patēriņš, izsakot jaudas vienībās, ir ~2x lielāks nekā elektroenerģijas patēriņš, tādad kopējais energopatēriņš ir 3x lielāks par pašlaik izmantoto elektrojaudu. Protams, ka "ne visi", bet ja runājam par "plaša patēriņa" elektrotransportu, tas tam vajadzētu būt vismaz 50%, nevis 5-10%, kas būtu, turpinot līdzšinējo nišas pielietojumu. Arī tas nozīmētu 2x jaudas pieeaugumu. Nešaubīgi, plānojot un ceļot, tas ir iespējams. Un tieši uz to arī norādu - tas netiek plānots! Un ļoti maldies par "citiem, mazāk plān - un darbietilpīgiem " - kodolreaktoru patiesībā var uzcelt visātrāk, jo tam nav smagnēja degvielas loģistika - tikai pieslēguma līnijas un lokālā būvniecība. Gāzes/ogļu TECiem vajag vēl gāzes vadus vai dzelzceļa pievadus būvēt, kas nemaz nav vienkāršs process. Saules/vēja enerģija tādā apjomā vispār nav iespējama, pat ja tev liktu dzīvot no maizes un ūdens un visu pārējo atņemtu OIKā.

Laikam jau nespēj to OIK daļu saprast... Par TECos saražoto skaitās CO2 kvotas, tādēļ Dānijā nedrīkst griezt TECus ražošanai, bet tos ir jāgriež tukšgaitā, lai nepaliktu bez elektrības, kad nepūš vējš. Tirgus cena ir ar regulām un nodokļiem izkropļota, radot tevī absolūti nepareizu priekšstatu par izmaksām - vēja enerģija ir "lēta" tikai tekošajās izmaksās - ja būvē par OIK, bet biržā pārdod par to, cik maksā vējš, tad, protams momentānā cenā sanāk lētāk, nekā TEC, kam ir jānosedz gan celtniecības, gan degvielas izmaksas. Bet celtniecības izmaksas vējam ir milzīgas. Mums TECi ražo arī tikai tik, cik vajag siltumu, jo pliku elektrību lētāk ir pirkt Krievijas/Somijas atomu, kas nekvalificējas, kā atjaunojamā. Bet Raimonds grib vēl siltumu vākt... Mums nav problēma ar CO2 prasību izpildi atjaunojamo enerģiju, un varam šādi izmantot savā labā biržas cenas, jo Daugavas kaskāde kopā ar mazo iedzīvotāju skaitu nozīmē tādu atjaunojamās enerģijas īpatsvaru, kāds citiem pat sapņos nerādās, bet ar EV to var ātri "sabojāt".

Tikko skatē man izmērīja dūmainību 0. Neste parastais dīzelis 18 gadus vecā motorā bez DPF.

Vispār jau ir otrādi - kad tas vējš pūš, elektrība tiek pārdota par dempinga cenu - jo ir pārpalikums, kuru nevienam nevajag. Mums, pateicoties tam, ir lēta elektrība, jo HES ļauj uzkrāt ūdeni, kad varam iepirkt par šo dempinga cenu, un ražot tad, kad Dāņiem nepūš vējš. Neesi sapratis ne to, ka "lētā gāze un ogles" ir jādedzina arī tad, kad pūš vējš - tukšgaitā sildot atmosfēru, lai varētu ražot, kad vējš pārstās pūst ne arī to, ka biržas cenu nosaka piedāvājuma/pieprasījuma līdzsvars, nevis tā brīža ražošanas izmaksas. Par vēja ģeneratoriem tādēļ tu maksā ar OIK, kas liekas klāt biržas cenai, jo brīvpratīgi neviens tādu cenu nemaksātu.