Kas jādara? Jāpārstāj skatīties no malas un jāsaprot, ka esi turpat, kur nevakcinētie.
Tava ilūzija, ka "visas sērgas" rada mūža imunitāti, ir maldīga. Jā - ir tādas, kam ir mūža imunitāte un, kas attiecīgi ir veiksmīgi ar vakcīnām izskaustas (bakas). Un tad ir tādas - ar pārejošu imunitāti, kurām ir nepieciešama regulāra revakcinācija (gripa, encefalīts). Un tad vēl ir tādas vakcīnas, kuras paredzētas tikai tiem, kas jau vienu reizi ir slimojuši (denges drudzis). Nu nav tāda viena universālā patiesība par vakcīnām un imunitāti, kā tev šķiet un kā melo Pļūts&Co.
Covid gadījumā ražotāji optimistiski sola ikgadēju revakcināciju, bet izskatās, ka ar to var būt par īsu - pašlaik provizoriskie pētījumi rāda 8-9 mēnešu imunitāti vakcīnām un 6 mēnešu vai mazāku pēc izslimošanas - atkarībā no saslimšanas smaguma. Un tas, neskaitot mutāciju iespēju - kad vīruss vienkārši "apies" esošo imunitāti.
Tik vien to, ka tava noskatīšanās no malas, jo esi izslimojis, ir kļūdaina doma. Tāpat, ka tā ideja par pūļa imunitātes iegūšanu ar masveida vakcināciju ar šādām īstermiņa vakcīnām.
P.S. salūza teksts
Mazāk par X - nepieciešama revakcinācija
X-Y - robežvērtība
Vairāk par Y - pietiekama imunitāte.
Neesmu vēl pats redzējis pozitīvu Covid antivielu testu, bet encefalītam Gulbja laboratorijas ieskatā ir tieši tā - antivielu cipars un skaidrojums trīs sadaļās Y pietiekama imunitāte.
Un tā dumjā medicīnas iestāde, kas savām medmāsām regulāri testē antivielas un plāno revakcināciju, arī neko nesaprot no medicīnas.
Kurš te kādu laiku atpakaļ par agresīviem sauca tos, kas pa labo pusi taisni brauc?
Akli neticu - salīdzinu dažādu pētījumu rezultātus, kā arī personīgo pieredzi. Esam slimojuši, sievai antivielas vairs nav. Es vēl neesmu aizgājis nodot analīzes. Paziņa medmāsa - bija viena no pirmajiem vakcinētajiem Latvijā - praktiski antivielu vairs nav. Principā jau plāno nākamo vakcinēšanos.
Nāksies tevi apbēdināt... Tā imunitāte ir īslaicīga un būsi vien tās pašas izvēles priekšā, kur citi.
Nu jā - vēlēšanu dienā visiem, kas nespēj aptvert, kas ir daba un ekoloģija, vēlēšanu dienā uzreiz un nepārprotami ir skaidrs, ko sagaidīt turpmākajos četros gados no melīga sociopāta. Īpaši tās pašas dabas un ekoloģijas jomā.
Ja pārstāj meklēt atbildīgo - t.i. domāt, ka tas ir atrisināms vardarbīgi, tad var pievērsties vajadzību hierarhijai (Maslova piramīdai) un ātri kļūs skaidrs, ka risinājums ir vispārējās labklājības audzēšana, nevis dzīšana nabadzībā. Pat tad, ja "pa ceļam" sanāk "nesmukums" - Uzcelt tam somālietim vienu ogļu staciju, lai nekurina govju mēslus un tiek pie tīra ūdens, ir ekoloģiskāk, nekā jāt smadzenes eiropietim ar elektromobīļiem.
Kur problēma, kadēļ vara rīkojas pretēji? Tadēļ, ka elektrība padarītu somālieti brīvāku, tāpat, kā elektromobīļa neuzpiešana saglabātu eiropieša brīvību.
Pašam nav apnicis dubultdomāt? Kā gan tavuprāt ne par ko ārpus savas kabatas domāt nespējīgs miepilsonis kļūst pilnībā spējīgs adekvāti izvēlēties valsts vadītājus? Vai tomēr patiesībā jau atzīsti, ka arī vēlēšanu dienā tā pati vara vien izdomā, kā "pamudināt" balsot "pareizi"?
Mūžīgi kā? Un kādēļ bez vakcīnām?
Atkal vienkārši tupi kaut ko gvelz?
Noteikti kaut ko vienkārši truli vajadzēja iekakāt... Nē, neizvēlētos. Visticamāk, ka izvēlēšos Pfizer - vēl gan jāiet nodot analīzes.
Un ko man būtu jāmeklē? Es zinu, kāds izskatās tas ģeoloģiskais veidojums un man nav problēmu, ka tautas valodā tiek lietots vārds "ādere". Tev gan derētu saprast, ko īsti tu noliedz - šādu veidojumu eksistenci, tautas valodas lietošanu vai vienkārši jebko, ko esmu uzrakstījis es.
Tad jau pareizi ir, ka demokrātija nekam neder, jo dod iespēju tiem kārtīgajiem mietpilsoņiem kaut ko salauzt, neredzot tālāk par savu kabatu? Vajag stingru dūri! Un nepaklausīgos uz kapiem!
Nu tad pastāsti man ar parastu fiziku, kā bez āderes ir iespējams pakalnā dabūt ūdens līmeni, kas ir augstāks par apkārtējo teritoriju...
Laikam jau nezini, ka Orvela "fantāziju" avots ir viņa izpratne par pasauli, kāda tā kļūs, ja viņa sākotnējie komunistu domubiedri tiks pie varas. Orvels rakstīja savu vīziju par sociālisma Eiropu, kuru bija gatavs celt, pirms aptvēra ilgtermiņa sekas, ko papildināja ar elementiem, ko varēja noskatīties no Staļina versijas.
Ja nespēj saskatīt Orvela vīzijas īstenošanos sabiedrībā, uz kuru šobrīd strauji ejam, tad neko darīt. Būs tev grūti saprast, kas ir antiutopijas žanrs literatūrā - un ar ko tas atšķiras no fantasy vai sci-fi. Tev jau droši vien liekas, ka Herberta Velsa "Laika mašīna" arī ir tikai fantastika par ceļošanu laikā.
Un vēl jau paliek tāds sīkums, kā Orvela aprakstītais dzīvesveids, kurā eskistē tikai darbs patiesības ministrijā un "brīvais laiks" pie propagandas TV. Veikalnieki vēl kaut kā izdzīvos un "lupatbodēm" nemaz nenāk par ļaunu samazināt apjomu, bet kultūras un izklaides joma, kas faktiski nošķir "normālu cilvēku" no kārtīga nodokļu verga - t.i. iespēja dzīvot, nevis eksistēt, no represijām cieš vēl vairāk.
Kurā brīdī miljoni kļuva par tūkstošiem?
"Nevar uztaisīt vakcīnu pret miljons vīrusiem."
Vienkārši kaut ko gvelz, jo skaitīt nemāki un par skaitļu un to kārtu nozīmīgumu nav nekādas nojēgas?
Nē, nevajag neko pieļaut. Raimonds u.c. runā par to, ka nedrīkst "salīdzināt" - t.i. gripu ir aizliegts izmantot kā mērījumu "etalonu", klasificējot jebkuru mēģinājumu saīdzināt kā antivakseri.
Ja konkrēti par mani - pašos pirmsākumos mans provizoriskais vērtējums (~10x) bija absolūtā konfliktā ar "jomas profesionāļu" histērisko kviekšanu par "nesalīdzināmo" un "tūkstošiem reižu". Tagad izrādās - tas ir tajā pat decimālajā kārtā, par kuru es nekļūdījos un pat labāks par manu pesimistisko novērtējumu par kuru tiku saukts par "noliedzēju".
"Man jau liekas, ka šobrīd medicīnas lauciņā pa lielam visiem ir vienots viedoklis attiecībā uz Covid-19."
Tavā infoburbulī varbūt. Tā kā es skatos no malas, tad redzu, ka nebūt nav vienots viedoklis. Tavs viedoklis, lūk tikko nonāca konfliktā ar WHO viedokli. Kurš no jums ir tas "profesionālis", kuram jātic?
"Ieteiktu arī vairāk uzticēties savas jomas profesionāļiem."
Mana profesija ir konsultēt jomas profesionāļus, kas dēļ šaura skatījuma ir iebraukuši savstarpējās pretrunās un nespēj saprast, kurš kļūdās.
Rekur medicīnā neko nesaprotošie WHO saka, ka Covid vakcīnas pārklāj variatus tikai tādēļ, ka ir ļoti "vispārīgas". Kādēļ tad šo metodi, ja tik laba, nepielieto gripai, bet ļauj cilvēkiem slimot, gatavojot vakcīnas tikai konkrētiem variantiem?
www.who.int/news-room/feature-stories/detail/the-effects-of-virus-variants-on-covid-19-vaccines
Nu tā, lai nevarētu palaist garām tavu kārtējo marasmu.
Un kā tas izskaidro šī medicīnu studējušā cilvēka viedokļa atšķirības no citiem medicīnu studējušajiem? Kuram jātic man, kā medicīnu nestudējušam? Kā ieteiksi izvēlēties? Nu pastāsti man pareizo metodi un pastāsti kādēļ tu esi kompetentāks par mani šīs metodes izvēlē.
Tu vari neticēt āderēm, bet ticēt maģijai - kaut kā tie senie cilvēki tika pie akām vietās, kur nav savādāka izskaidrojuma. Kā tavuprāt turas ūdens līmenis akā pie mājas, kas ir uz paugura, kuram visapkārt zeme ir zemāka par ūdens līmeni šajā akā? Maģija vai tomēr pazemes "caurule" no augstākas vietas kaut kur tālāk, kuru kādam bija jāspēj atrast? Šāda aka nepakļaujas klasiskajam gruntsūdens "rezervuāra" zīmejumam, ko āderu noliedzēji zīmē.
Tu neesi pat pamanījis tādu "sīkumu", ka es nevienu neaicinu nevakcinēties.
Un tas, ka esi "Gan medicīnas, gan farmācijas" lauciņā, kontekstā ar taviem uzskatiem, nozīme tikai to, ka esi sistēmas skruvīte. Mediķu domas ne tuvu nav viennozīmīgas un attiecīgi nav pat teorētiski iespējams, ka manas domas sakrīt ar visu mediķu domām.
