Un ko tad, ja tas "vēzis sākuma stadijā" nav īsts un ārsts patiešām ir sērijveida slepkava? Ko tad, ja liedzot vārda brīvību opozīcijai, tu atdod māti sērijveida slepkavas rokās, kas viņu nogalina? Tavs piemērs ir tieši tik jēls, lai pierādītu, cik jēls ir tavs cenzūras ieviešanas aicinājums. Saprātīgiem cilvēkiem ir skaidrs, ka akla ticība (tava piemēra gadījumā - ticība ārstam) nav labākais risinājums: jauns.lv/raksts/zinas/128295-tiesa-sak-izskatit-sokejoso-siguldas-medmasas-lietu-video

Ir kāds sodīts par "Covid nedrīkst salīdzināt ar gripu"? Vai tomēr šis melīgais naratīvs ir plūstoši pazudis, kad tomēr zinātne (salīdzināšana) neizbēgami ir ņēmusi virsroku pār propagandu (aklu ticību).

Tad jāsāk ar "vaxeru" meliem - jo tie ir izteikti no varas pozīcijām, tātad vainu pastiprinošos apstākļos. Ā, nē, piedodiet. Varu nesoda, cietumā ir jāliek opozīcija.

Saukļi bija, žēl tikai, ka tirgus nebija.

Un kā izskaidrosi, ka tā pati "pasaciņa" ir spēkā arī Sakndināvijas virzienā?

Saki, ka PSRS būtu bijis komunisma celtniecības veiksmes stāsts, ja vien būtu apšauti tie kapitālisti, kuri sagrāva visu plānveida ekonomiku ar savām pagrīdes šmotkām?

Šitā jau tāda pa pusei melīga sociālisma definīcija - "demokrātiska ražošanas līdzekļu pārvalde un taisnīga (atbilstoši ieguldījumam) labumu sadale" - "demokrātiska pārdale" citiem vārdiem sakot ir vairākuma tiesības ar varu kaut ko atņemt mazākumam un "taisnīga labumu sadale" nozīmē uzskatu, ka vienīgā vērtība ir proletariāta darbam - intelektuālais īpašums, investīciju riski un pārvaldība ir nevērtīgi "bezstrādes" ienākumi. Tikai nez kādēļ tie paši strādnieki grib gatavas darba vietas, nevis paši izdomāt, kā savu darbu pārdot gala paterētājam.

Nu jā... PSRS jau nebija nekāda sakara ar sociālismu. Pamuļķi saka, ka PSRS vienkāršī sociālisms tika slikti izpildīts, bet ja viņi būtu bijuši pie varas, tad gan uzceltu paradīzi. Kā sauc tos, kas noliedz vispār noliedz Padomju SOCIĀLISTISKO republiku savienības sociālisma eksistenci?! Un kā ar Venecuēlu? To sagrāva pirmatnējās ciltis?

Ierēdņi, pensionāri u.c. no valsts kases naudu saņemošie neko budžetā nepapildina - tieši otrādi, par viņu "nomaksātajiem nodokļiem" vēl kāds saņem no tās pašas valsts kases naudu šīs turpu-atpakaļ skaitīšanas aprēķinam un kontrolei. 16% ir tādi, kuru ienākumi nav nākoši no valsts kases. Ak jā - tajos 16% ir pat ieskaitīti visi, kas ir viena soļa attālumā no tās siles - t.i. valsts iepirkumu izpildītāji (piemēram - e-veselības izstrādātāji). Ja paņem nost tos, bilde ir vēl skumjāka.

"Valsts nauda ir visu, kopējā nauda." Būt jau labi, ja tā būtu tāda godīga kopkase, kur visi godīgi sametas un izmanto kopējiem tēriņiem. Bet faktiski Latvijā tajā kasē kaut ko iemaksā ~16% iedzīvotāju. Bet pārējie tikai domā kā terēt - un ja liekas par maz, tad izlemj tiem 16% pielikt vēl kādu nodokli.

Protams, ka ir mikslis. Problēma ir tajā, ka tas mikslis neturas līdzsvarā un šobrīd virsroku ņem sociālisms - un tiklīdz sociālisma virzienā tiek sasniegts kritiskais punkts, tā eskalācija vairs nav apturama, līdz noved pie sabrukuma. Kapitālismam apturētāju netrūkst - laba dzīve viegli noved pie dīkdienības vairošanās un vēlmes labi dzīvot uz citu rēķina, jo ir viegli padalīties. Nodokļus vienmēr iekasē vara - neatkarīgi no ekonomiskās sistēmas un varas pašmērķīgais izdeāls ir totalitārisms - 100% vara un 100% "nodokļu" tās rīcībā. Savukārt brīvais tirgus ir varas pretstats.

"Parasti" tā dara marksisti. Izkropļo definīciju, lai paši varētu to pievākt. Kurš īsti ir tas, kam ir lielāka iespēja pievākt "citu ķermeņu radīto labumu" - kapitālistam, kurš sliktākajā gadījumā spēj kādu piemuļķot, vai tomēr sociālistu nodokļu piedzinējam? Un vai tu esi par aizliegumu tev aizslēgt savas mājokļa durvis, lai aizkavētu jebkuru brīvi paņemt tev piedrošos objektus, kurus esi "pievācis"?

Vispār jau privātīpašums nav "savākt sev", bet gan primāri tiesības uz paša ķermeni un tā radīto labumu. "Savākt sev" ir varas simbols un tiešā pretrunā ar privātīpašuma pamata būtību.

Žēl, ka tu neesi dzīvojis PSRS un nejēdz, kas ir sociālims. Vajadzētu visus, kam tas ļaunais kapitālisms riebjas, vienkārši deportēt uz laimes zemēm - lai dzīvo savā attīstītajā sociālismā un nepis prātu tiem, kas negrib tādā dzīvot. Nav tik skaidrs ko tie imigranti visi no sociālisma laimes bēg pie nīstajiem kapitālistiem.

"nu paskaties vien kādu riņķa danci ir uztaisījusi inustralizācija, un kā ir mainījies proletariāta stāvoklis kapitālismā" Skatos... No dzimtbūšanas, kas ir tuvu verdzībai un smaga darba no rīta līdz vakaram, cīnoties par izdzīvošanu, padarījis to proletariātu par dĪkdieņiem, kas sūdzas par pārāk garām 40h nedēļā darba stundām, kuru laikā var vēl uz ienīsto kapitālistu radīta datora tos kapitālistus lamāt.

Nē nu OK, ja tu vēlies atgriezties pirmsindustriālajā dzīvē, iebilst nevaru. tad var arī ilgoties pēc sociālisma - var gadīties, ka tiksi pie cerētās idilles, kurā tev nekas nepiederēs bet tu būsi laimīgs. Bet vai vajag to visiem uzspiest? Paņemt tak kādā pakaļas nomalē uzcel būdiņu no māliem un salmiem un varēsi lamīgs censties izdzīvot ziemu. Nebūs jāmokās ar kapitālistu radītajiem mēsliem un komfortu.

Jā, nešaubīgi - man noteikti nepatīk tas kapitālistu radītais dators un mašīna ar kuru es braucu, kas ir kļuvušas par plašpatēriņa precēm, kas ir pieejamas pat nabagiem un es notiekti vēlos atgriezties sociālisma taisnīgumā, kur maizes vaikalā varēja nopirkt tikai veļas pulveri vai kā modernākā Venecuēlas variantā - ar naftu bagātā valstī pamanīties sasniegt badu tādā līmenī, ka jāķer ēsanai žurkas. Kurp tad tas kapitālisms dodas, kas ir tik ļauns? Vai pasaules bagātākie cilvēki ir tavu dzīvi padarījuši labāku vai sliktāku? Vai tu gribētu, lai Bils Geitss būtu nabags, bet tev nebūtu datora? Vai tu gribētu, lai Elons Masks būtu nabags un pasaule būtu labāka bez Paypal un Tesla? Vai tu gribētu, lai Stīvs Džobss būtu nabags un tev joprojām būtu telefons ar ripu? Ak nē - ne jau sociālisti radīja telefonu. Iztiktu bez. Auto... Nu nē, ļaunie kapitālisti izgudroja industrializāciju tikai lai sadirstu visi un ekspluatētu strādniekus - proletariāts noteikti labāk dzīvoja, kad visu smago darbu bija jādara ar rokām un auto bija ekskluzīva aristokrātu izprieca. Nu jā - kapitālistam jau ir pajāt uz sabiedrību un tās vajadzībām, jo konkurence nekādā gadījumā nedod priekšrocības tam, kurš tās vajadzības apmierinās labāk. Jā sociālisma kartelis diemžēl ir tas ko lietoju ikdienā. Un daļēji gribētu skriet prom, ja būtu kur... Diemžēl nav jau kur. Ziemļkorejieši arī sociālisma karteli lieto ikdienā - un to promskrējēju ir vēl mazāk, kā no Latvijas. Dīvaini - lakam jau tad būs labs. Un vispār - skriet prom ir viegli, bet tev nav ienācis prātā, ka varētu gribēt cīnīties par ko labu savā dzimtenē, nevis vienkārši skriet prom? Ā, nē... nav... Sociālisma ideālos ietilpst migrācija - t.i. skriešana tur, kur zāle zaļāka un pabalsti lielāki.

Kādēļ būtu jāpārtrauc stāstīt patiesība? Jo tev nepatīk tādēļ, ka grauj tavu marksisma pārliecību? Tev nepatīk, ka tieši komunisms ir vislielākais teorētiski iedomājamais kartelis? Un tieši pretēji - absolūtais kapitālisms ir vismazākais iedomājamais kartelis - t.i. absolūti brīva konkurence?

Nja... Nav. Tur varam diskusiju beigt - ja neatzīsti ierobežojumus, kuri tur nenoliedzami ir. Un jautājums ir tieši par sociālismu, kuru tu gribi pielietot brīvā tirgus ierobežošanai. Kā es saredzu brīvo tirgu? Nu tieši tā, kā tas rakstās bez zemtekstiem un Marksa ideoloģijas - brīvs tirgus ir brīvs tirgus - t.i. BEZ IEROBEŽOJUMIEM. Jā - protams, ka principā nav - tāpat kā fizikas formulas ir spēkā tikai izolētos apstākļos - tomēr tas netraucē tās pielietot, lai ar pietiekamu precizitāti saprastu likumsakarības integrētā vidē - t.i. nav nemaz tik grūti saprast, ka brīvās krišanas formulu atmosfērā var puslīdz labi piemērot svina klucim, to nometot no jumta, bet meteorītam ar milzu ātrumu vai spalvai no jumta šī formula nebūs pielietojama.

Es tev par katru atsevišķi jau uzrakstīju, kā tajos ir iesaistīts sociālisms. Kopsavilkumā: brīvā tirgus "iegrožošana" = sociālisma izpausme. Laikam tev ir problēmas saprast šo elementāro patiesību. Pats jau visu laiku tieši to saki - vajag sociālismu, lai iegrožotu ļaunā kapitālisma problēmas.

Un kā paliek ar tavu daudzfaktoru spēju iekļaut analīzē kaitējumu, kas tiek nodarīts ar ierobežojumu politiku? Vai arī tava "daudzfaktoru" domāšana aprobežojas tikai ar spēju domāt viena vīrusa kontekstā? Kur tu izrāvi pārliecību ka sistēma nevarētu "VĒL KAUT KĀ DARBOTIES", ja vispār neveiktu nekādus īpašus pasākumus?

Nu tak pameklē. Esmu pārliecināts, ka būs tāds pats aplauziens, kā ar visu pārējo. To, ka realitātē ir nepārtraukta cīņa ar karteļiem, jau as nenoliedzu - iebilstu tik par to tavu apgalvojumu, ka tie ir kapitālisma vaina. Un pat ja tagad beidzot atradīsi kādu tīru kapitālisma karteli, vai tev neškiet, ka esi jau pierādījis sociālisma ievērojamo lomu karteļu veidošanā un iespēju tajos vainot ļauno kapitālismu esi neatgriezeniski pakāsis? Augstākais uz ko vari pretendēt - karteļi var veidoties jebkurā ekonomiskajā modelī un sociālisms noteikti nav tas, kas var no tiem glābt.

Nu nenāk gan, un tu turpini nostiprināt pārliecību, sniedzot piemērus, kur karteļu veidošanās pamatā ir acīmredzams konkurences ierobežojums no varas puses - ko es arī teicu no pašā sākuma.

Laikam jau pretēji taviem meliem būšu runājis pietiekami korektā tonī, ja reiz vienkārši pieskatīja, lai dodos prom un sodu neuzlika. Tikai izskaidroja, kas notiks, ja turpināšu runāt pretī. Kāpēc lai ticētu "leģendai"? Netici man, tici mēdijiem www.apollo.lv/7182722/valsts-policija-visbiezak-pulcesanas-ierobezojumus-ignore-jauniesi Policija kontrolē pulcēšanos proaktīvi, kur nu vēl tad, ja tiek saņemtas kaimiņu sūdzības par konkrētu adresi.

Kurā brīdī manas metodes ir sniegt piemērus, kas apliecinātu tavu viedokli :D "Ar lielu varbūtību tā nepiedalīšanās gan ir saistīta ar to ka firma nav pārstāvētā konkrētā tirgū". Tipa tā vienkārši aiz brīvas gribas lielie globālie giganti nav pārstāvēti lokālā sociālistiskas valsts tirgū. Nezinu - tikai minu. Bet derētu no tevis kāds labs arguments, lai noticētu, ka tam nav nekāda sakara ar valsts realizēto politiku un tirgus ir brīvs.