Pirmkārt tu atkal MELO - es nevis saku, ka nav īstie, bet JAUGTĀJU, kā tu zini, ka IR. Pēc pirmā iesnieguma jebkurš cits var droši nodarīt lietu, jo grēkāži jau ir zināmi.
Visi tur netiek sodīti, jo kādu laiku deg zaļais, kāds nav lasījis CSN par izbraukšanu no kurustojuma un vēl kāds izbrauc, kad policija plāns nav jāpilda.
Murgot, lai attaisnotu debilu satiksmes organizāciju, ir jāmāk. Kas ir pamatā iebildumiem pret to, ka satiksmes organizācijai ir jābūs skaidrai un nepārprotamai?
Nu tak iemācies lasīt dalbajob - man nav NEKĀDAS ticības tiesu sistēmai - tieši par to jau runāju, ka sistēma ir radīta tāda, lai varētu sodīt, kā vien ienāk prātā.
Un “veselais saprāts” nemaz tik viegli nespēj kustībā saprast, kā minētajā situācijā ir jāinterpretē CSN 129. punkts - iebraukšana kurstojumā jau itkā notiek, kad luksofors to atļauj (t.i. iebraucot nemaz nav luksofora, kas varētu aizliegt). Bet adekvāta satiksmes organizācija ir tādā pat krustojumā, kur organizatori ir gan stoplīniju spējuši uzzīmēt, gan gājēju pārejas zīmi uzlikt, lai vadītājam nebūtu jādomā, kam “pieder” luksofors - neskaotites uz to, ka “brauktuves malas noapaļojums” vel acīmredzami turpinās.
Vēlreiz un vēlreiz DEĢENERĀT. Nav attaisnojuma tavai rīcībai, sitot cilvēku par KRIEVIJAS HIMNAS NEZINĀŠANU. Varēji, kā jau paklausīgs burta kalps gaidīt policiju, lai sastāda protokolu likumā paredzētajā kartībā. Tā vietā tu izvēlējies PUBLISKI DEMONSTRĒT savas augstākās vērtības - KRIEVIJAS HIMNAS aizstāvēšanu.
Kur sāls? Nekur… Tieši par to jau ir runa, ka tev mīļajā sodīšanas režīmā policists var pildīt plānu, rakstot, ko vien grib un sliktākajā gadījumā viņam par to nekas nebūs, bet atceltā soda vietā upusirs samaksās vēl vairāk par to, ka tiks atzīts par nevainīgu.
Un, protams, ka tu “neredzi jēgu” tiesāties principa pēc - tev visi ir tikai pārkāpēji un sodāmi jebkādiem līdzeļiem.
Atkal TAVI MELI. Es nosodīju tavu konkrēto rīcību - sist cilvēku par Krievijas himnas nezināšanu, nevis “aizstāvību pret agresiju”, kā tu tagad atkal MELO.
Tu tā kā nesajēdz, ka pat tiesa nespēj viennozīmīgi nolemt vai tas ir vai nav pārkāpums. Bet tev jau ir skaidrs “nepārkāp”. Starp citu ir vēl viens risinājums, kas ievērojami samazinātu tiesāšanos - ja policista uzliktais sods būtu VIENMĒR apmaksājams - t.i. ja tiesa to atzīsts par nepamatotu (safabricetu), tad sodu maksā pats policists.
Interesanti sanāk… Sauc par “draudziņu”, bet pats esi tik ļoti uzvilcies, ka “fašists putlers” tūlīt pakāsīs lielāko sabiedroto ieroču piegādātāju. Kā tev murdziņi rādās, saprotot, ka Tramps jau ir panācis “putlera draudziņa” Asada režīma krišanu, Prigožina trenētā Hamas sagraušanu un nu jau ķeras pie “putlera draudziņiem” Irānā? Atliek slepkavošanas mīlim vien par 24h muldēšanu vaidēt…
Ak jā - tie ienākumi no naftas ar pakaļā dēļ “draudziņa Trampa” - nav kā no naidīgās Eiropas gāzes, kas centīgi turpina putleru finansēt.
MELI. Tu teici, ka fašista pakalpiņi var teikt, ka luksofors pieder pie krustojuma - un tas bija tiesas insstances lēmums. Es vispār neko neko neteicu par tā piederību.
Glupiņš esi TU, jo es tieši to saku, ka dalbajobu tiesas nodarbojas ar sūdu par nodokļu maksātāju naudu, jo kāds cits dalbajobs ir parūpējies, lai būtu par ko iekasēt un absurdi tiesāties.
Nevar piekrist. Veselais saprāts būtu uzvarējis, ja tam tiesas spriedumam sekotu sods satiksmes organizatoriem un sekojošs labojums. Šajā gadījumā nosacīti uzvarējis ir tikai viens autovadītjs, kurš par “uzvaru” notiekti ir samaksājis dārgāk, nekā vienkarši piespriesto sodu.
Ak tad tu jau zini, ka īstie ir tie, ko tev nosauca? Vai vienkārši stum, ka jātic sabiedrības nomierināšanas versijai, ka tie pasludinātie “vainīgie” bija pārlasījušies Grāfu Monte-Kristo un tik ilgus gadus kala atriebibas plānus?
