Jā tieši vīruss... Unikāli, kā neviens cits. Kas to saka? Tas, kurš saka, ka mērīt ir slikti. Zinātniska pieeja nav pieļaujama. Vajag ticēt propagandai.

Nevis vīruss, kurā patiesībā nav nekā īpaša. Bet gan politiskā kampaņa, kas ap to ir izvērsta.

Tās ir rindas? Diezgan nožēlojamas pēc apjoma salīdzinājumā ar tām, kas bija pirmajā veikalu atvēršanas dienā. Neatbalstu ne vienas, ne otras, bet salīdzinājums kaut ko parāda par sabiedrības viedokli kopumā.

No ši raidījuma tikai fragmentu. Nebūtu vispār pievērsis uzmanību šim propagandas kauju materiālam, ja kāds šeit to nebūtu ievietojis - tam īsti nav nekāds nozīmes Covid konteksta. Stāsts ir tikai par to, kā mēdiji apmelo viens otru. Bet ierēdnes teikto nesagrozu, jo tur nav ko sagrozīt - arī citi avoti apliecina, ka atbilde uz jautājumu nav zināma un, ja ierēdne atbildētu savādāk, tad tie gluži vienkārši būtu klaji meli.

Protams, ja kāds spēj atvert vairāk, tad viņam ir tikai "viena rieva". Un jā - īstais Žigis ne tikai nav pamuļķis, bet pat visnotāl gudrs, bet tas, ka daži nespēj atšķirt aktieri no lomas, ir pierādījums par aktiera rievu skaitu. Un tā uz pirkstiem, kā tad tur ir ar to "imunitāti pret covid", ar aizliegtajām paralēlēm ar mums labāk pazīstamo pazīstamo gripu. Gripa ir vispārīgs apzīmējums saslimšanai, ko izraisa ļoti daudzi gripas - lielākās respiratoro vīrusu grupas, vīrusa paveidi. "Saaukstēšanās" ir vispārīgs apzīmējums respiratorajai saslimšanai, kas nav gripa un kuru lielākajā daļā gadījumu izraisa koronavīrusa - otrās lielākās respiratoro vīrusu grupas, paveidi. "Spāņu gripa" - u.c. ir vārdi, kas tiek doti citkārt endēmiska gripas vīrusa uzliesmojumiem, kuru laikā kaut kādu apstākļu sakritības dēļ šis vīruss kļūst letālāks, nekā pieņemts. "Covid-19" - nosaukums, kas piešķirts slimībai, kuru izraisa citkārt endēmiska vīrusa paveids, kas kaut kādu apstākļu sakritības dēļ ir kļuvis letālāks nekā parasti. Ir zināms, kas izraisa "stipro vīru" miršanu - citokīnu vētra - kas bija spēkā gan spāņu gripai (tikai ārsti neko nezināja par tādas eksistenci), gan Covid-19 (ārstiem ir zināms un ar relatīvi vienkāršu asinsanalīzi nosakāms priekšnosacījumu komplekts). Spāņu gripas augsto letalitāti papildināja karā novājināta sabiedrība, kuras vispārējā imunitāte bija zema. Covid ierobežojumi attiecībā uz sabiedrības vispārējo imunitāti iedarbojas līdzīgi (protams ne ar tādu intensitāti, kā karš un arī laiks ir pagājis mazāks, tomēr virziens attīstībā ir tas pats). Tātad kosavilkumā - pastāv gan vispārējā imunitāte, gan koronavīrusu grupas specifiskā imunitāte. Iztrūkst konkrētā paveida specifiskā imunitāte - t.i. tā, kurai uzrādās konkrētas antivielas. Tā nenosakāmā šūnu imunitāte, kuru piesauc LZA speciāliste sarunā ar Bojāru, lielākoties ir otrajā līmenī un darbojas uz visu vīrusu grupu, nevis specifisko vīrusu. Līdz ar to apgalvojums, ka mums, kam koronavīrusi, tāpat kā gripas vīrusi, ir endēmiskajā apritē, nav šadas imunitātes, ir diezgan apšaubāms arguments. Ņemot vērā, ka tie, kam ir daudz rievas, sliecas atbalstīt valdības politiku graut kopējo sabiedrības veselību ar ierobežojumiem, es diemžēl ar visnotaļ lielu varbūtību esmu spiest pieļaut ideju, ka "Covid beigsies tāpat kā Spāņu gripa". Manā skatījumā, no zināmā: Vakcinācijas šauri demogrāfiskai riska grupai (ir zināms, ka tās samazina letalitāti); Asinsanalīzes citokīnu vētras riska noteikšanai "stiprajiem", kam ir simptomi - vienlaikus ar Covid testu un preventīva terapija pēc nepieciešamības (ir zināms kā identificēt šo risku un ko darīt, lai tā iestāšanos novērstu); Ierobežojumu, kas grauj sabiedrības kopējo veselību atcelšana (ierobežojumu esamība/atcelšana neuzrāda nekādu ietekmi uz Covid izplatības cipariem); Jēgpilna un sapratīga sabiedrības informēšana, nevis biedēšana. Biedēšana nestrādā ilgstoši - cilvēki notrulinās un lielākajai daļai bailes pāriet. Agrāk tas sabiedrību ietekmēja savādāk, jo bailīgie nolīda kaktos un dzīvi turpināja saprātīgie. Tagad diemžēl saprātīgie uztur dzīvi, bet bailīgajiem ir daudz brīva laika un iespējas no saviem pagrabiem "kliegt" publiskajā telpā - t.i. soctīkli ir sabiedrības līmenī atņēmuši normālu sabiedrības imunitāti pret paniku.

Saki, ka ilgstošs paaugstināts stress un "mājsēde" nekādi nenodara kaitējumu kopējai sabiedrības veselībai. Un tas, ka Spāņu gripas letalitāti veicināja sabiedrības kara apstākļos sagrautā imunitāte ir tikai mīts?

P.S. Visiem Covid unikalitātes faniem un gripas salīdzinājuma aizliedzējiem - en.wikipedia.org/wiki/Spanish_flu Ir vērts palasīt par līdzīgo - pat citokīnu vētra ir kopīga ar gripu. Un H1N1 A nekur nav pazudis no aprites, tikai jau gadsimtu esam dzīvojuši normālu dzīvi, nesadzenot sabiedrību tās dēļ pagrabos.

Jā, ja ar ierobežojumiem panāks tādu vispārējo sabiedrības "nogurumu", kurā starp karā novājinātajiem nāvējošo uzvaras gājienu izpildīja spāņu gripa, tad diemžēl rezultāts var būt līdzīgs. Ilgstošs stress un neveslīgs dzīvesveids novājina vispārējo imunitāti - šo faktoru tiešām nedrīkst aizmirst.

Hmmm... Interesanti. Beidzot arī es noklausījos šo "skandalozo" sižetu. Izrādās, ka atkal jau meli visā propagandas frontē - visi kliedz, ka raidījums apgalvo, ka vakcīnas nav efektīvas. Bet patiesībā izrādās - godīgi pasaka, ka neveidojas antivielas, neapstrīd skaidrojumu, ka antivielas nav vienīgā imunitātes sastāvdaļa. Bet būtisko triecienu Pļūta naratīvam dod ZVA ierēdne, parādot, ka ne sūda nezin, kāda ir to vakcīnu efektivitāte. Vajagot pētīt akadēmiskajiem pētniekiem... Pag, kopš kura laika ir pieņemts medikamentus grūst masveidā, PIRMS izpētes laboratorijā.

Raimim droši vien bail lauzties tajā pūlī, kas gāzīs riņķī vakcinācijas centrus. Viņš labāk pagrabā nogaidīs, līdz pūļa imunitātes sasniegšanai.

Vidējais paterētājs nevar saprast, kadēļ jāvakcinējas ar vakcīnu, ja nemaz nav zināms kāda īsti ir tās jēga... www.tvnet.lv/7224482/vai-vakcineti-cilveki-var-izplatit-covid-19 Raimond, kā nu tagad būt - tavuprāt ir jālien pagrabā, ieraugot vīrusu par kuru nekas nav zināms, bet droši jāvakcinējas ar vakcīnu par kuru nekas nav zināms. Sanāk, ka iespējamie vakcīnas riski nemaz nav pretnostatāmi vīrusa riskiem, bet skaitāmi klāt... Vai tomēr kā savādāk jātulko "Pētījumi parāda, ka vakcinēti cilvēki vīrusu varētu izplatīt mazāk, jo tie ar vakcīnas palīdzību izvairās no pašas infekcijas, tomēr pavisam droši to nevar teikt."? VARĒTU. Visa vakcīnu shēma balstās uz "zinātni" pieņēmuma izteiksmē. www.tvnet.lv/7224482/vai-vakcineti-cilveki-var-izplatit-covid-19 Vai arī šis raksts ir fake, par vakcīnām, atšķirībā no vīrusa viss ir perfekti zināms, un pētījums ir naudas atmazgāšanas projekts? Vai tomēr ir taisnība, kā apgalvo rakstā, ka klīniskie pētījumi liecina, ka vakcīna ar augstu iespējamību spēj novērst nāves risku, bet nekas nav zināms par aizsardzību pret saslimšanu/izplatīšanu. Tādā gadījumā vakcīna būtu jādod tikai un vienīgi riska grupai (kuras parametri sen jau ir zināmi) un visas sabiedrības masveida vakscinācija ir naudas atmazgāšanas projekts. Kurai informācijai ticēt?

Tu vēlēji nāvi svešiem cilvēkiem, kam nav covid - pret viņu gribu. Es tev tikai piedāvāju pašam uzņemties atbildību par to, ko novēli citiem. Bet protams - "virsnieka gods" mūsdienās ir aizstāts ar zemnieku izlocīšanos. Tikai nevajag to projicēt uz citiem.

Atkal jau foršais termins "antivakseri" :D To tagad ir modē dalīt visiem, kas atļaujas novirzīties no propagandas naratīva. Bet saņemies, lūdzu, un izstāstīi izvērsti, kā tiek diagnosticēta gripa un kā šobrīd ir iespējams pie šādas diagnozes tikt. Es izstāstīju, kā mana ieskatā notiek "pierakstīšana" - argumentē, kas tur ir nepareizs.

Raimonds prasīja idejas, ko apspriest, es pateicu. Tas nekādi nenozīmē, ka tā ir pareiza un viennozīmīga - bet vienīgais, kurš vēlas kaut ko apspriest ir WALA. Paldies arī tev par "tur, iespējams, kaut kas ir" - tas vismaz potenciāli ir apspriešanas sākums. Raimonds pats vispār nespēj pat nespēj saņemties pateikt vai ideja der viņa iecerētajam mērķim - t.i. apspriešanai. Laikam jau grib pateikt, ka neder, bet nevar izdomāt kādēļ.

Saki ka vajadzēja citēt instrukcijas? Ej lasi: tai.mk.gov.lv/book/1/chapter/23

Es novēlēju mēslam, nevis cilvēkam. Savu cilvēka statusu manās acīs zaudēji vēlot nāvi citiem.

Apgājām riņķi un atkal pie globālās sasilšanas. Ir vēl kāds cits piesārņojums tajā saindētajā vidē, jeb tikai viena dziesma unisonā ar Raimondu? Saki, ka tā beigās izrādās vienīgā problēma? P.S. konkrētais video ir tipisks biedēšanas propagandas video, kurā īsti nepasaka neko jaunu un neko nepareizu. Tikai pasniedz parezi sakompilētu tekstu, kas izklausās biedējošs, ja neanalizē detaļas, bet baidās. Vienkārši baidās. Nedomājot. FB jau tagad ir jauns trends parādījies - iepostot "es baidos" un slavēt vienam otru par baidīšanos. Ar baidīšanos neko nevar atrisināt. Un kaut kādiem absurdiem "risinājumiem" arī ne. Un vēl mazāk tiem "risinājumiem" tic paši idejas stūmēji. Painteresējies cik par saviem lepnajiem īpašumiem teritorijās, kam saskaņā ar pašu sludināto jau bija jābūt zem ūdens, ir samaksājuši Gors un Obama. Ko viņi ir ieguvuši? Ekskluzīvus piekrastes īpašumus par zemu cenu - jo kāds nobijās un nolaida cenu...

Esi palaidis garām to, ka tieši liberālie patērētāji sēž pārbijušies pagrabos. Tur, kur teikšana ir domājošiem cilvēkiem, visi ierobežojumi jau ir atcelti un Covid statistika no tā nemainās.

Tieši tā - normāls cilvēks nāvi nevienam nevēlētu ne pie kādiem apstākļiem. Tieši tādēļ tu esi mēsls, jo tev citu cilvēku nāves ir tikai argumenti pareizā viedokļa stumšanai.

Reforma šajā kontekstā neko nemaina. Būtiski ir lai pašvaldības ienākumi būtu atkarīgi no šīs pašvaldības darba vietu apjoma. Uzņēmēji paši sarēķinās, kur un kā tās darba vietas efektīvāk radīt, ja nolikvidēs birokrātijas šķēršļus.

Meklēju kašķi ar to kas izplata melus. "Jebkurš iedzīvotājs" NAV 18+. Un ja reiz visi ir tik ļoti satraukušies par sabiedrības neuzticību, tad vajadzētu piedomāt pie komunikācijas. Sabiedrība ļoti labi zin, ka bērni ir izplatītāji un nemaz tik labi, ka tos bērnus vispār neviens vakcinēt netaisās. Kādēļ ir vērts to noklusēt? Jo var taču gadīties, ka vecāki neskries pēc zaļās kartes, ja tādu nevar dabūt visai ģimenei un cerētā privilēģija kopējai iecerei tāpat nav iespējama. Jo ir zināms, ka vismaz tieši pēc vakcinācijas ir jābūt īpaši piesardzīgiem, bet pēcvakcinācijas periods bez bērniem nav iespējams. Jo var taču gadīties, ka kāds sarēķina, ka bez bērnu vakcinēšanas vispār nav iespējams sasniegt nepieciešamo pūļa imunuitātes līmeni. Plāns tak nepildīsies - jo cilvēki domās līdzi un neskries vakcināties. Tāpēc jāmelo. Un tāpēc mēsliem laimē jākviec līdzi - "Beidzot!" Un ar tukšumu sirdī nebūs jādzīvo - nebūsi spējigs te tos melus izplatīt, nebūs par ko satraukties.

Jebkurš vai tomēr 18+? Atkal kārtējie Pļūta meli?

Saki, ka vajag stundām sēdēt sastrēgumos un atņemt laiku ģimenei, lai potenciāli paaugstinātu patēriņu sabiedriskās ēdināšanas sfērā? Vai varbūt tomēr pastāv iespēja, ka cilvēki, kam nebūs jānokurina laiks un degviela korķos, labprāt ar ģimeni ietaupītajā laikā un par ietaupīto naudu pasēdēs kopā ēstuvē, nevis vienkārši ātri parīs pusdienu komplektu tuvākajā ēdnīcā? Neredzu nekādā veidā, kādu ekonomiku varētu sildīt tā ikdienas braukšana uz darbu, izņemot degvielas tērēšanu - un degvielas tērēšanas valstij, kam tā jāimportē nekādi nevar būt ar pluszīmi kopumā. Varbūt kaut ko esmu palaidis garām - ko vēl, izņemot pusdienas, tavā skatījumā atņem tā "pārvietošanās ekonomikas" likvidēšana? NĪ cenu burbuli urbanizācijas punktos? Pretī ir reģionu pagrimums. Kas vēl?

Tad ir jāskaidro kritēriji un jāizglīto sabiedrība. Nevis jāaizliedz salīdzināt. Emigrē pie Kima, ja tev tev tik ļoti nepatīk sabiedriskie procesi. Bet ar ko piedāvā aizstāt salīdzināšanu? Kā darbojas tā tava zinātniskā pieeja, kurā ir aizliegti mērījumi?

Kā tev vēl izskaidrot? Noteikt IIN nomaksu darba vietā. Noteiktajā kārtībā grozot normatīvos aktus. Pārāk viekārši? Nav derīgi, jo risinājums ir atkarīgs no politiskās gribas, nevis fizikas formulas?