Nez, ir vēl kāds cits iemesls, lai turētu šos? Saskaņā ar tavu teoriju vismaz dažām sugām pienākas izmirt. Kā paskaidrosi zaļajiem?

Viss, kas ir ārpus tava infoburbuļa, ir troļļošana? Te jau tikko iepostoja piemēru, ka jebkuru teoriju var pierādīt, ja ignorē pietiekami daudz datu. Un tu jebkuru mēģinājumu norādīt uz ignorētiem datiem sauc par troļļošanu...

Pirmkārt - atbildi, vai tavuprāt šāds faktors eksistē un līdzsvars ir stabils vai tomēr klimata līdzsvars ir labils un tev ir kāds cits izskaidrojums, kā tas ir pārdzīvojis zemes vēsturi? Par vielu... Nu nez vai tur ko vajag klāt vaļā, ja nesaprati ironiju. Paliec minējumos :D

Tev ir kaut nojausma, ka "vismaz 10 gadus pētīta" tieši to arī nozīmē - bez jebkādas izpratnes par ilgtermiņa sekām. Antibiotikas, ar kurām daudz dzīves tika sabojātas pagājušā gadsimta beigās, lietojot kā modes kliedzienu, tajā brīdī bija zināmas tūkstošiem gadu "tautas medicīnā", ~100 gadus pazīstamas modernās medicīnas izpratnē un vairāk kā 50 gadus sintētiskā izpratnē/izpētē. Es ļoti skeptiski skatos uz visu gēnu inženieriju, kas jau notiek ārpus laboratorijām - manā skatījumā tur ir ļoti par daudz nezināmo, lai izmantotu praktiskā pielietojumā. Tie paši ĢMO - kamēr tiek ģenerētas pasakas par to, ka izaugs ragi ēdot, ir pazudusi diskusija par lietām par ko patiešām vajadzētu satraukties - piemēram, ka ĢMO un 5G ir problēma bitēm, nevis cilvēkiem. Un tad, kad bišu problēma kļus par plašakai sabiedrībai pamanāmu cilvēku problēmu, jau būs par vēlu. "Probiotiķu vienlaicīgai lietošanai nav lielu ieguvumu." Tu ļoti maldies. Jā, vesels cilvēks var izturēt pareizi dozētu antibiotiku kursu bez probiotiķiem un pēc tam bez pamanāmām sekām atjaunot organisma normālu darbību. Bet ir ļoti maz pilnīgi veselu cilvēku un zinu tādus, kas antibiotikas var ietot tikai kopā ar atbilstošu probiotiķu kompleksu, lai neiedzīvotos nopietnās problēmās.

Tajās teorijās ir viens milzīgs mīnuss. Tiek ignorēts, ka klimata sistēmā ir kaut kāds līdzsvarojošs faktors, kas ir darbojies cauri zemes ģeoloģiskajai vēsturei un nesalīdzināmi augstāka CO2 koncentrācija jau ir bijusi - un novedusi pie... naftas un ogļu veidošanās, nevis iznīcinošas ķēdes reakcijas. Ja tas līdsvars būtu labils, nav nekāda iespēja, ka zeme būtu izturējusi visas iepriekšējās pārmaiņas. Tikai pie stabila līdzsvara jebkura svārstība tiecas atgriezties stabilajā punktā, kā tas ir noticis uz zemes. Un tā nav sakritība, ka šis līdzsvara punkts veidojas tieši ap ļoti izplatītas vielas ar diezgan savdabīgām īpašībām, konkrētu punktu. Un tā viela nav CO2 ;)

Hmmm... Tiešām. Mana kļūda. Pladies par labojumu. Tad atliek tikai uzzināt vai man ir vai nav jāvakcinējas :D

And here we go again... Raimis atkal nav dzirdējis, ka arī mašīnu ziemā apkurina ar motora pārpalikuma siltumu, bet vasarā TECi tāpat siltumu izpūš gaisā, kā mašīnas. Un vēl jo vairāk - ka mūsdienu motori bieživ vien ražo tik maz siltuma, ka vajag vēl likt autonomās apsildes, jo ar iekšdedzes dzinēja saražoto ir par maz.

Es vairāk sliecot ticēt vēsturei, kas pierāda, ka pastardienas sludinātāji ir bijuši vienmēr, bet realitātē nekāda "žopa" nav iestājusies, jo attīstība izmaina sludinātāju attīstības prognozes veidā, kas nav bijis zināms sludinātājiem - t.i. visas prognozētās problēmas ir atrisinājušas inovācijas. Rekur auto izdomāšana izglāba Londonu no prognozētās noslīkšanas zirgu mēslos. Un visi, kas meklēja risinājumus zirgu mēslu kontrolei, ir aizmirsti vēstures mēslainē, jo problēma izzuda pati no sevis. Šī brīža elektroauto stumšana ir tāda pat veida domāšana "šodienā", gribot glābt rītdienu ar vakardienas domāšanu.

Nu re - pats uzrakstīji, ka koku piesaukšana ir bezjēdzīga. Nevar koka vecumu (īslaicīga CO2 piesaiste) salīdzināt ar miljoniem gadu veidojuša krājuma atbrīvošanu. Padomā par mērogu un saproti, ka tā koku stādīšana ir tikai propagandas triks, kam mērogā nav nekāda nozīme.

Kur sagrābstījies tās muļķibas, ka ar gripu "ilgi apkārt nepavazāsies"?! Un kā vēl vazājas - jeb tev liekas, ka gripai ir tikai smagie gadījumi ar augstu temperatūru un gultas režīmu? Kā jau esmu iepriekš minējis, nav datu, kas apliecinātu, "ka ierobežojumu dēļ gripa tikpat kā uzzuda". Tieši otrādi - netiešie pierādijumi liecina, ka izzudusi ir tikai gripas, kā slimības cēloņa, uzrādīšana diagnozē, aizstājot to ar Covid (iespējams false) positive PCR testa rezulātu. Papildus iespējama cēloņsakarība starp nezināma apjoma koronavīrusa klātbūtni un vispārīgiem respiratorās slimības simptomiem tiek analizēta tikai ļoti retos smagos gadījumos.

"Par to, vai CO2 ir ļauns tā kā cilvēce vispār ir vienojusies. Ir." NAV. "Tagad par matemātiku." "Pieaudzis" koks absorbē 0 CO2. Ja neesi mācījies bioloģiju, paskaidrošu - CO2 koks absorobē augšanas procesā, palielinot savu izmēru/masu - tātad tikai augošs. Augšanas process palēninās, kokam kļūstot vecākam un kaut kādā brīdī sākas koka bojāeja un tas sāk pūt, izdalot visu uzkrāto CO2. Lapas šo ciklu kaut kādā apjomā padara ikgadēju. Visi šie parametri ir atkarīgi no koka sugas ar milzīgām atšķirībām - pamēģini paskatīties papeles un ozola mūža salīdzinājumu, lai saprastu. Secinājums - kārtējo reizi tiek manipulēts ar kaut kādiem mistiskiem, patiesībā neko neizsakošiem, cipariem, lai veidotu kaut kādus "zaļos" argumentus. Un tā ir propaganda, nevis reāli pielietojams aprēķins, kas sniegtu atbildi uz jautājumu, kuru tu uzdod.

"Uzskatu, ka visas vakcīnas pa lielam ir līdzīgas." Nu lūk, te arī galvenā kļūda. Nav visas vakcīnas līdzīgas - pašos pirmsākumos vakcīnas bija novājinati vīrusi. Tagad - gēnu inženierija. Pret Covid šobrīd apritē ir mRNA un Adenovīrusa vektora vakcīnas. Zinot atšķiribu, es negribu būt mRNA eksperimentu trusītis, bet neiebilstu pret Adenovīrusa vektora vakcīnu. Nelaime tajā, ka man pašlaik neviens nedos to, ko gribu, bet varu dabūt tikai mRNA (tai skaitā AZ), kuras daudzi negrib, jo zina atšķirību, tādēļ arī ir pārpalikums. mRNA tehnoloģija ir "bērnu autiņos" un tās pielietojuma ilgtermiņa sekas nevienam nav zināmas. Neesmu tik vecs, lai satrauktos tikai par zināmajām īstermiņa blaknēm. Ne velti - bērniem šīs vakcīnas izmantot neļauj. Un AZ pat jau rekomendē tikai pēc 60 gadiem - t.i. kad prognozējamais atlikušais mūžs jau vairs neliek saraukties par ilgtermiņa blaknēm. Manā bērnībā "topā" bija antibiotikas - un dakteri tās grūda saviem bērniem bez ierobežojuma, visus, kas izturējās piesardzīgi, saucot par tumsoņām. Tagad kaut kā zinām, ka antibiotikas tomēr ir jālieto piesardzīgi, apzinoties to neizbēgamās blaknes (baktēriju rezistances audzēšanu un neizbēgamo organisma dabiskā mikrofloras līdzsvara izjaukšanu). Zinām, ka ja tomēr nākas - tad antibiotiku kursam paralēli jālieto probiotiķus. Bet tiem, kuru veselība tika neatgriezeniski sabojāta, kad to visu vēl nezināja, neviens vairs zaudēto neatgriezīs. Bet argumenti toreiz bija visi tie paši...

Tieši zināmo un pierādīto blakņu dēļ nelietoju aspirīnu un izvairos lietot paracetamolu - ieguvums neatsver blaknes. Salīdzinošais arguments sanāca labs! Parcetamols vispār ir medikaments, kura galvenais pielietojums ir, lai nomāktu simptomus un varētu vazāties apkārt slims, aplipinot citus.

"Astoņi simti klāt! Nu, kas tas ir!!!!" Tas ir nezināmas kvalitātes PCR testu ģenerēts cipars. Zināms ir, ka tajā ir iekļauts milzīgs (bet nezināms) false positive īpatsvars, kurš palielinās, samazinoties patiesajam pozitīvo skaitam. Attiecīgi ir zināms, ka nekas nav zināms, izņemot to, ka propagandai šis neko nenozīmējošais cipars tiek piesaukts pilnā sparā.

Lūk mums ir sazvērestības teorijas definīcija. Skaidra un vienkārša. f9.pmo.ee/heBeRU9f5hjKoqOcrCB7o8zLDz4=/1300x0/smart/nginx/o/2021/04/07/13716389t1h3de8.png Kas ir pirmais, kas nāk prātā, atbilstošs šai definīcijai? Man: lv.wikipedia.org/wiki/R%C4%ABdzenes_sarunas

Pēc kuriem datiem ir tas 10x lipīgāks? Nez, cik lipīga būtu gripa, ja tai arī uzskaitītu "bezsimptomu" slimos? Kā vispār var rēķināt salīdzinošo rādītāju no datiem, kas nav līdzvērtīgi? Kas smagāks - litrs sālsūdens vai litrs cukurūdens?

Bet tu nešaubīgi zini, ka tādas ir, lai vai cik to eksistence liktos neticama, ja vien tas ir nepieciešams tavas ticības pierādīšanai. Kāda ir tava sasvērestības teorija par to, kas un kādēļ tik rūpīgi slēpj šīs lietas?

Uz priekšu - izskaidro, kas tad ir tās lietas. Sinhronas un precīzi ierobežojumu ietekmi līdzsvarojošas.

Viss ir kārtībā. Viss ir pareizi. Vienīgais Latvijā IKEA, kuru paredzami gāzīs riņķī, drīkstēs strādāt. Toties viens no Senukai (T/C Ozols) būs kopā ar vēl 5+ sīkbodītēm, un pamatoti slēgts.

Nu, kur tad ir tā kaudze? Iedod kādu piemēru. Iespējams, ir kādas lietas, ko es nenojaušu. Bet tas, kas palielina pārliecību, ka tā tomēr nav - neviens šīs lietas nespēj nosaukt. Iespējams nepamanīji, bet arī šeit es aicināju izskaidrot, kas tad notiek Teksasā, ja reiz nav tā, kā izskatās.

Tev neienāk prātā, ka pie jebkuriem apstākļiem ierobežojumu atcelšanai tomēr vajadzētu parādīties statistikas līknē, ja tiem būtu kaut kāda ietekme uz Covid izplatību?

Paskaidro mums, neticīgajiem, kas īsti notiek Teksasā. Ierobežojumus, t.sk. maskas, atcēla 2. martā. Un Covid izplatība tāpat ir stabili samazinājusies - grafiki neuzrāda nekādu ievērojamu ietekmi ierobežojumu atcelšanai. news.yahoo.com/texas-governor-lifts-all-coronavirus-restrictions-on-businesses-rescinds-mask-mandate-204327939.html txdshs.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/ed483ecd702b4298ab01e8b9cafc8b83

Esi piemirsis (vai varbūt vienkārši savā propagandas telpā vispār neesi dzirdējis), ka Trampa "COVIDa noliegšana" balstījās dr. Fauci viedoklī? Tieši "slavenais" dakteris bija lielākais noliedzējs, bet propagandas telpa viņa teikto slēpj, bet Trampa griež pa riņki kā vecu plati. Kadēļ? Vai nav ienācis prātā, ka visa tā propagandas telpa "mazliet" sagrozīti attēlo patiesību par Trampu u.c. politiskajiem tēliem?