Pareizi saki - slimnīcu salauza Covid panika un viltus pozitīvi testi, nevis pati slimība - tieši to jau es arī apgalvoju. Tad varbut tieši to arī vajag apturēt, kas slimnīcu salauza, nevis turpināt sēt paniku? Bet pag... Ja jau "cilvēki, kuriem tiešām vajadzēja slimnīcu, to nedabūja un mira kā mušas", tad sanāk, ka tu apgalvo, ka ar pašu Covid mirstība ir vēl mazāka un tas pīķis ir plikas panikas rezultāts?

Nu bet lai taču maina paradumus tieši tāpat kā gripas epidēmijas laikā. To jau es nenoliedzu - rīkoties kā parasti (normāliem cilvēkiem) un rīkoties kā parastas gripas epidēmijas laikā (tiem, kas tikai tad mazgā rokas un nebāžas virsū svešiniekiem). Bet tavi argumenti tieši to pasaka - rīkoties kā gripas epidēmijas laikā. Nosauksi to gripas epidēmiju, kurā ir bijuši sādi ierobežojumi, kā covid?

Nu ja nezini, tad pastāsti, ko iztēlojies. Bet vispār mans iebildums bija nevis par to, ka tu kaut ko iztēlojies, bet par to, ka man pārmet iedomas, lai gan tu skaidri un gaiši uzraksti, ka esi kaut ko iztēlojies. Jebkurā gadījumā - pat ja tas nebija Covid (jo man ir zināma skepse pret to PCR testu), es saķēru kaut kādu respiratoro saslimšanu. Un tad jau nav nozīmes, kuru no vīrusiem tieši, jo ierobežojumiem taču vajadzēja apturēt arī citus, jo īpaši vārgākus par Covid, vai ne? Kādēļ neapturēja? Kādēļ man jātic, ka tiem ierobežojumiem ir ievērojama ietekme? Vai arī tur placebo - nu neticu es tiem noteikumiem. Un neievēroju. Bet dzīvesveids esošajos apstākļos tāds, ka neko pārkāpt nesanāk, bet tieši otrādi - neapšaubāmi vēl drošāks un distancētāks, nekā prasa notiekumi. Nu labi... Vismaz bija tajā periodā, pirms saslimu. Pēc tam uzsniga sniegs un sāku slēpot - tur jau varētu piesieties, ka ir bijuši pārkāpumi. Uzmodelē to inficēšanās situāciju, cilvēkam, kam visa ģimene strādā/mācās 100% attālināti, iepērkas tikai RIMI drive, pārvietojas tikai ar personīgo auto. Ja tavā skatījumā pietiek ar to kontaktu, saņemot RIMI preces vai pie degvielas sūkņa, tad visus ierobežojumus droši var noraut poda... Pat pilnīgs lokdauns nespēs likvidēt šos divus kontakta punktus.

Nu jau melo. Varēji vēl tās 100x un 1000x ar piesaukt, ko daži bļāva pirmajā vilnī, kad ar gripu salīdzināt nedrīkstējā. Šobrīd pierādītais pīķa rādītājs ir ~3x un prognozes par endēmisko rādītāju uz ~ 1.1 - 1.2 x gripas vidējais. Bet gripa pati variē niknumā līdz pat 2-3 x no sava vidējā, atkarībā no sezonas. Tajā pat Zviedrijā, kura izlēma paslimot, beigu secinājums - Covid sezona bija apmēram līdzvērtīga 1986. gada gripai - gan slimnīcu noslodzē, gan mirstībā, jā nenoliedzami smagai, vesturē paliekošai gripas sezonai. Bet ne jau 10x un ne jau nesalīdzināmi ar gripu. Lai vai cik skarbi tas izklausītos, visa Covid neizturīgo masa jau ir izmirusi - izplatība var celties un tas neizbēgami notiks, bet mirstības un smagas slimības gaitas cipari sevi ir izsmēluši - atšķirībā no nesalīdzināmi lielākajiem onkoloģijas un kardioloģijas cipariem, kuru mirstība turpina prigresēt un ņem arvien jaunākus upurus, šie nepieaugs. Bet tas jau nevienu nesatrauc, jo ar šo slimību upuriem nevar piemērot ierobežojumus tautai.

Neko nesamuldējos - jā, PCR ir iespējams izmantot "precīzi matemātiski", bet tas nenozīmē, ka tas tiek darīts. PCR tehnika Covid gadījumā tiek izmantota ar bināru atbildi, nevis kvantificējot "viral load", kas būtu jādara šīs metodoloģijas gadījumā. Un ja atbilde netiek kvantificēta, tad PCR dod iespēju pateikt, ka Covid pozitīvs ir jebkurš, kura analizējamajā paraugā ir pietiekami daudz vīrusa RNS materiāla, lai PCR spētu to pavairot - un tas daudzums ir niecīgs, principā ir iespējams būt pozitīvam, ja tajā pat analīžu punktā pirms tam ir elpojis kāds slimais, kura vīruss pilnīgi nenozīmīgā (inficēt nespējīgā) devā ir nonācis uz nakamā testējamā gļotādas. Pozitīvais tests ir pamats ierobežojumiem ne tikai mūsu valstī, bet visur, kur pie varas ir komunisti - tai skaitā ļoti bagātajā Kalifornijā, līdz ar to piesaukt nabadzību nebūs vietā. Ak jā - nabadzības gadījumiem tie ierobežojumi vissmagās sit tieši pa nabagajiem, tas gan... Bet "sovoka" tradīcijas gan pareizi piesauc - tieši politiskā nozīme šai kampaņai ir liela!

Paskaties tos Itālijas ciparus - lai arī pīķi ir (to īpaši uzmanīgi lai paskatās Covid sezonalitātes noliedzēji), tie nemaz neizskatās tik dramatiski, kā daži vēlas pasniegt - kas protams nenoliedz iespēju veidoties rindām, jo Itālijā ar veselības aprūpi arī ir daudz problēmu un nevajag neko daudz lai to rindu radītu. www.statista.com/statistics/1109552/monthly-number-of-deaths-in-italy/

Kur tev tās rindas? Es neizdaru secinājumus no vienas mēdiju bildes, es skatos statistikas rādītājus. Pirmajā vilnī bija interesata fotogalerija delfos - daudzi novārguši, pie sistēmām pieslēgti cilvēki intensīvajā aprūpe. Klāt, protams, bija pierakstīts, ka tie visi ir Covid slimnieki, kam laikam bija jātic uz vārda. Bet tā vispār - zinot, cik cilvēki normāli vienmēr atrodas intensīvajā aprūpē, šādu reportāžu nav problēma sagatavot arī bez covid. Un vēl lielāks jautājums - tajās bildēs gandrīz visiem pacientiem bija redzami zilumi uz dažādām ķermeņa daļām - kas nekad un nekur nav minēts kā covid simptoms... Paskaidrosi kādēļ tie covid pacienti tiek sisti? :D Ņujorka... Malacis Komo taču atteicās izmantot piedāvāto palīdzību, ko pats pieprasīja (t.sk. militāro peldošo slimnīcu, ko ļaunais Tramps viņam aizsūtīja palīgā). Ņujorkas slimnīcas tā arī nekad nesasniedza savu maksimālo kapacitāti, bet morgos rindu uztaisīja Komo lēmums diagnosticētos Covid slimniekus ievietot... pansionātos! Un paskaidro Covid ciparu nebūtiskās atšķirības starp Floridu un Kaliforniju.

Virsma arī reizēm vazājas apkārt - saucas sabiedriskais transports. Vienmēr visi ir zinājuši, ka gripas laikā ir jāizvairās no divām lietām - sabiedriskā transporta un medicīnas iestādēm - kas ir lielākie infekcijas izplatības centri. Kā tagad? Aizliegts ir viss, izņemot ar sabiedrisko transportu aizbraukt uz kovid analīžu punktu. Par gripas neesamību jau izskaidroju savu viedokli - pēc man pieejamajiem datiem gripas "neesamība" ir izskaidrojama tikai ar diagnostikas metodiku, bet nav skaidrojuma, kādēļ ierobežojumi iepriekš apturēja covid, bet neapturēja gripu, bet tagad aptur gripu un neaptur covis. Ja tev ir kāds argumentēts skaidrojums - padalies. Laikam neesi to sabiedrību redzējis - klepo, šņaukājas un spiežas sabiedriskajā ne pa jokam. Arī bez maskām. Un neizskatās, ka kāds dikti to kontrolētu - man auto stāvvietas specifikas dēļ (izbrauktuve ļoti aktīvā tramvaja pieturā) nākas regulāri novērot, kā sabiedriskā transporta lietotāji uzvedas. Pēc paskata - dominējoši tieši riska grupa maskas liek šķībi vai neliek. Par darba devējiem man grūti spriest - drīz jau būs pusgads, kopš darba vietā neesmu bijis vispār. Bet tā iepriekš - īsti neatceros, ka kādreiz būtu sanācis darbā kaut ko saķert - parasti slimot ir gadījies pēc kaut kādiem citādiem pasākumiem, nu krieni pārspīlēts ir tas mīts, ka tieši darbā visi vazājās slimi... Bet pats Covid dabūju... Nu vismaz tā teica PCR tests, jo pēc simptomiem - pēdējā laika vieglākās iesnas, ko atceros - un es parasti ciešu diezgan smagi, jo kopš bērnības tieši elpceļu slimības ir bijušas mana vājā vieta (ak jā - ar gripu oficiāli neesmu slimojis nekad, jo vienmēr ir pieticis ar vitamīnu devu un mājas ārstēšanās režīmu, nemēģinot vazāties apkārt pie dakteriem, lai uzstādītu oficiālu diagnozi, no kuras tāpat nekāda jēga nav).

Dublis 2. 1. GRIPAS vīruss ir. 2. GRIPAS paveidi ir. 3. GRIPAS vīrusu izplata cilvēks cilvēkam. Ar šiem argumentiem - CILVĒKIEM pašiem jādara to pašu ar COVID, ko ar GRIPU - t.i. neko tādu, kas atšķiras no ierastās dzīves līdz šim.

Jā, bļin... Federālo rezervju tipogrāfija gan pārstāv reālu ekonomiku. Jeb tā tava bankas sistēma, kas skaita cipariņus pārstāv reālu ekonomiku? Tieši tāpat, kā dolāra vērtību nosaka nevis ASV ekonomika, bet gan preču/pakalpojumu kopējais apgrozījums, kas tiek vērtēts dolāros - jā,tieši tā pavisam abstrakti - vērtēts, nevis reāli eksistējošs, bicoin vērtību nosaka tā apmaiņas vērtība. Savukārt tas enerģijas daudzums, kas nepieciešams lai "radītu" vienu kriptovienību ir pielīdzināms tipogrāfijas izmaksām. Un jo augstāka ir cena šai "piedrukāšanai", jo valūta stabilāka - t.i. to izdevējam nav iespējams devalvēt, tādejādi apzogot turētājus. Un acīmredzot pavisam neesi sapratis, kādēļ vispār bitcoin ir vajadzīga šī "radīšana" un kādēļ ar to var nopelnīt. Principā bitcoin kopējais apjoms ir mainījies pavisam nedaudz, jo pieaugums ir konstants un minimāls - principā tā ir decentralizēta bankas komisija - maksa par sistēmas serveru uzturēšanu. Bitcoin devalvācija ir iešūta darījumos, faktiski pie katras transakcijas tiek ieturēta daļa summas, kas pārvēršas atlīdzībā "racējiem".

Galīgi neesi sapratis, ka jebkurai valūtai piešķir vērtību - ne jau tās uzturēšanas izmaksas. Zelta uzglabāšana vispār ir gandrīz bez maksas, salīdzinājumā ar tā valūtas vērtību. Jā - bitcoin uzturēšana ir ļoti energo ietilpīga, bet ar jaunākas paaudzes kriptovalūtām šī problēma vairs nav ne tuvu tik sāpīga. Bet tīri no komunikācijas viedokļa plašākai sabiedrībai vienīgi bitcoin nosaukums ir dzirdēts, tādēļ sākonējā kriptovalūtu attīstība ir veicama ar bitcoin tīri komunikācijas efektivitātes vajadzībām.

Lūdzu precīzāk, kā tieši pārvērtēta ir Starlink potenciālā ietekme? Un kā ir pārvērtēta šada bitcoin soļa nozīme potenciālo gala lietotāju uzticības stiprināšanā? Grētas fani taču čurā karstu par jekbo, ko dara cilvēks, kurš ir elektrificējis autobūvi kā neviens cits. Tā pāreja uz bitcoin taču ir nākamais solis Grētas bērnības glābšanā!

Protams, ka Maskam ir šāda iespēja. Un nešaubīgi tā ir ne tikai iespēja - reku Raimonds pavisam uz elektromobiļiem pavilcies, lai gan izskatās, ka pašam Maskam Tesla nozīmē nedaudz ko citu, kā Grētai. Un to, ka mēs kaut ko neredzam, es nesauktu par "zināmu iespēju", bet gan obligātu nosacījumu - tadēļ arī ir grūti to puzli salikt kopā, lai kaut ko saprastu un tādēļ daudzi ticīgie izvēlas vieglāko ceļu - ticēt uz vārda tam, ko gudri (vai reizēm šaurpieraini vienas jomas zinātnieki) cilvēki saka - nevis domāt par to, kādi ir šo cilvēku patiesie mērķi un iespējas un cik viņu vārdi ir tuvu/tālu no patiesības. Viens tāds soctīklos zinošs ASV eksprezidents ir paziņojis par apņemšanos veidot savus soctīklus, lai cīnītos ar kaliforniešu cenzūru. Viens tāds kosmosa iekarotājs ir apņēmies līdz gada beigām visā pasaulē nodrošināt vietvalžu necenzējamu (nu vai arī tikai ļoti vardarbīgi cenzējamu - neļaujot uzstādīt iekārtas) internetu. Pa vidu tur kaut kur visādi augsto tehnoloģiju uzņēmumi pamet komunisma citadeli un pārvācas pie republikāņiem. Daži, t.sk. kosmosa iekarotājs, uz Teksasu, kas ne vien ir tikko pierādījusi savu principiālo enerģētisko neakarību, bet arī politiskajās aprindās koķetē ar domu par izstāšanos no tās savienības pavisam... Tikmēr pretiniekiem - jaunas cenzuras metodes, lokdaunu scenāriji un revolūcijas vadoņu vārdā nosaukti vīrusa paveidi - Uga jau sen bija pelnījis savu Ugandas paveidu un gan jau no Peru tam Perevoščikovam arī kas tiks. Pļūtam grūtāk, nesanāk izdomāt, kā to vīrusu nogādāt mutēties uz Pļūtonu. Un tikai par šo sadaļu ziņo mūsu bezpropagandas mēdiji (propaganda ir tikai Putinam), kuru saturs ir tikai un vienīgi patiesība (iespējams, Patiesības ministrijā sagatavotā).

Protams, kļūdīties var jebkurš. Bet ceru, ka neņemsi ļaunā, ka es vairāk ticēšu pieņēmumam, ka Muskis ar nopietnu ekspertu komandu ir kārtīgi izvērtējis Bitcoin drošību, nekā faktam, ka tu esi pieredzējis bankas sistēmas uzturētājs, kurš intuitīvi zin, ka Bitcoin ir nedrošs :D

Nu re... Tātad tradicionālajā banku sistēmā var būt kaut kas noslēpts, to tu nenoliedz. Bet tev liekas ticama ideja, ka Muskis, kas, kā PayPal radītājs un visādi citādi naivs cilvēks, neko nesaprot no finanšu IT sistēmu drošības, lēmumu pievērsties Bitcoin pieņēma bez nopietnas koda izpētes un risku izvērtējuma, neuzklausot tavu eksperta pieredzi par to, ka tas ir nedrošs IT risinājums :D

Nu nu... Pastāsti, kādēļ tu vairāk uzticies šādai sistēmai? Kā jums notika code review? Vai to vienmēr un visā pilnībā veica neatkarīgi eksperti, kuriem nebija ne mazākās lojalitātes pret banku?

Uz kuru prognožu pamata? Politiķu? Visas pirmā viļņa skaļās prognozes uz kurām balstīja politiskos ierobežojumus izgāzās. Sākot jau ar to, ka "nedrīkst salīdzināt ar gripu". Izrādās, ka drīkst gan - bet pirmajā vilnī jebkurš, kas atļāvās kaut ko tādu teikt (t.sk. es) uzreiz tika nosaukts par Covid noliedzēju, antivakseri u.tml. Starp citu - mans tā laika salīdzinājums ar gripu arī šobrīd ir izrādījies krietni pārspīlēts - bet es biju daudz tuvāk patiesībai, nekā vadošie speciālisti, kas lēma par ierobežojumiem. Man šī brīža prognoze - Covid kļūs par vēl vienu endēmisko vīrusu, kopā ar pārējiem koronavīrusiem un gripu. Vakcīnas paliks turpat, kur gripai - kāds vakcinēsies un kāds ne, bet nevienam nebūs līdz galam skaidrs cik liela no tā ir jēga. Mirstība nostabilizēsies tur, kur tā bija - t.i. ar stabili pieaugošu vidējo dzīves ilgumu, jo ilgtermiņā jaunā vīrusa radītais pīķis izlīdzināsies tāpat, kā gripai vai jebkuram citam komplikāciju faktoram (arī rudens drūmais laiks rada gada griezumā paaugstinātu mirstību no dažādām kaitēm). Bet tas, kas būs būtiski mainījies un neatgriezīsies bez kaut kāda veida "revolūcijas" - plats solis totalitārisma virzienā - paliekoši brīvības ierobežojumi un varnešu varas pieaugums.

Protams, ka vienmēr sabiedrību ir jāgana ar pātagu... Tieši tā ir totalitārisma pamatideja. Par Igauniju gan pastāsti sīkāk - kas tad tur tāds... Nu tā ar savu analītisku pamatojumu, nevis propagandas materiāliem. Par atgriezeniskumu ir viegli runāt - jebkas, izņemot nāvi, ir "atgriezenisks", ne velti Covid propaganda piesauc tieši mirušo skaitu kā galveno bubuli. Bet tu joprojām esi palicis pie nostājas, ka visi citi mirušie ir "atgriezeniski" un tikai Covid nāves ir traģēdija...

Intereses pēc papēti kopīgo un atšķirīgo vienas valsts ietvaros Floridā un Kalifornijā. Tur ir grūti neredzēt, ka absolūti dominejošais "fakts" dažādā ierobežojumu noteikšanā ir politiskā piederība. Komunistiski orientētās valstīs pamatā dominē stingri ierobežojumi, brīvā tirgus - brīvība, t.i. ir redzama korelācija ar politisko uzstādījumu. Infektoloģisko ciparu salīdzinājums ar ierobežojumu stingrību neuzrāda statistiski nozīmīgu korelāciju.

Tā ir ļoti abstrakta atšķirība un bija puslīdz OK pirmajā vilnī - noreaģēt radikāli, līdz saprotam, par ko ir runa. Šobrīd ir jau ļoti daudz zināms un zināmais nekādi neattaisno pastāvošos ierobežojums - jo ir zināms arī to nodarītais kaitējums. Arī Covid šobrīd "ir gan vakcīnas, gan medikamenti, gan prognozējamība".

1. Gripas vīruss ir. 2. Gripas paveidi ir dahrena. 3. Gripas vīrusu izplata cilvēks cilvēkam. Ko ar to darījām? Neko - dzīvojām normālu dzīvi. Nosauc atšķirīgo, lai būtu par ko runāt attiecībā uz atšķirīgu rīcību.

Jā, teorētiski pastāv "bezsimptomu slimošanas" iespēja. Bet par pārnēsātāju jau esi iebraucis auzās - "pārnēsātājs" jau tad ir arī jebkura virsma, uz kuras vīruss kādu laiku izdzīvo. Un jā tāds jēdziens nešaubīgi ir pareizs, tikai šāds cilvēks pārējiem ir vienlīdz bīstams ar luksofora stabu. Tā šaurā robeža uz kuras balstās "bezsimptomu slimošanas" propaganda ir teorētiskā iespēja, pie kuras cilvēks nevis nesā ārēji iegūtu vīrusu, bet ir pats jau saslimis un sāk to pavairot - un šim nav nekādu pierādījumu - tikai teorija, jo neviens tests nespēj atšķirt iegūtu vīrusu no saražota. Arī Covid ir sezonalitāte. Un arī ar gripu slimo vasarā. Par to, vai gripas saslimšana tiek slēpta (apzināta rīcība), ir grūti spriest, bet izmantotā Covid diagnostikas metodika fakstiski nerada iespējas diagnosticēt gripu, jo Covid gluži vienkārši tiek diagnosticets pirmais un līdz gripas diagnozei nonākt ir visnotaļ neiespējami. Ja nepiekrīti, aicinu tevi detalizēti izstāstīt, kā šobrīd ir iespējams nonākt līdz gripas diagnozei, kā arī atbildēt uz iepriekš uzdoto jautājumu - kas ierobežojošajos pasākumos šogad ir tāds, kas gripu spēj apturēt, bet Covid nē - pirmajā vilnī bija tieši otrādi - gripa nepazuda, bet Covid pazuda. Tā kā abas ir respiratorās saslimšanas ar vienādu izplatības vektoru, man neliekas ticami, ka ierobežojošie faktori varētu uz tām iedarboties dažādi, tadēļ uzsaktu, ka atšķirības ir citur - tieši diagnostikas un uzskaites metodikā.