Lūk te mazliet tāds piemērs par sociālisma/kapitālisma balansu ASV. www.tvnet.lv/7012429/radijums-kurs-tiek-izmantots-covid-19-vakcinas-izstrade "Tā kā zobenastu asins ievākšanas process ir visai darbietilpīgs, arī iegūtā lizāta cena ir iespaidīga - 60 000 ASV dolāru par vienu galonu (3,78 litriem). 2016. gadā tika radīts lizāta sintētiskais aizstājējs, kuru sākotnēji drīkstēja izmantot farmācijas vajadzībām kā Eiropā, tā ASV. Taču 2020. gadā ASV regulators aizliedza to izmantot, apgalvojot, ka tā drošība joprojām nav pierādīta." Tātad skatījums uz rīcību krīzes situācijā: Ļaunie kapitālisti ir radījuši sintētisku produktu, balstoties uz kuru iespējams glābt gan dabu (zobenastes), gan cilvēkus (vakcīna), pieļaujot kaut kādu saprātīgu (sākotnēji atļauts gan Eiropā, gan ASV) risku (līdzīgi, kā ar ĢMO). Labie sociālisti tieši tad, kad šāds produkts ir visvairāk vajadzīgs (2020. gadā ASV regulators aizliedza to izmantot), pasludina iepriekšminēto risku par nepieņemamu, turpinot sugas apdraudējumu, gan samazina cerības uz vakcīnu tautai, nodrošinot augstu cenu un ierobežotu pieejamību produktam.

Cik stulbam ir jābūt, lai neredzētu kādus apgriezienus stulbums ir uzņēmis?

Protams, ka gudrs. Tajā Teslā tak nekā reālu patentu vērta nav. Bet labs PR solis.

"Neparvelti jau sen cirkulē doma, ka tālmācību ir tīšām izgudrojuši lumināti- klātiene turpmāk spīd tikai īpaši augstdzimušo personu pēcnācējiem." Covid procesi šajā iederas. Tikai tāds plāns nav ideāls "luminātu" plānu sasniegšanai - tālmācība vienlaikus zaudē kontroli pār saturu, ko var daudz labāk nodrošināt klātienē. Ne velti ir nācies ķerties pie tiešas un atklātas cenzūras, lai ierobežotu nevēlamā viedokļa apriti - ar "infobubble" mehānismiem tomēr ir izrādījies par īsu.

Acīmredzot tev nav ne mazākās nojausmas, ka internets apgrūtina, nevis veicina patstāvīgu domāšanu. Internetā arvien pieaug cenzūra un mērķēta pielasīta satura informācijas burbuļa nodrošināšana. Lai internetā izlasītu informāciju, kas neatbilst vadošajam naratīvam, ir pirmkārt jāspēj aptvert, ka to ir nepieciešams speciāli meklēt un vēl jābūt tehnoloģiski pietiekami zinošam, lai mācētu to izdarīt. Lielās silikona ielejas kompānijas, kas kontrolē informācijas plūsmu, nav neitrālas - bet ideoloģiski, politiski un materiāli saistītas ar sociālismu. Un arī mazās nesnauž - piemēram, tā pati TvNet cenzūra ir fantastiski ātra un operatīva.

Es uzskatu, ka domāt māca kapitālismā. Un sociālismam ir nepieciešami paklausīgi reliģiozi ticīgie, kas neko neapšauba un neapstrīd, bet iekaļ formulas un klausa autoritātes - šajā ziņā tev piekrītu. Tikai nezinu, kur esi pamanījis to fenomenu, ka mūsdienu izglītības sistēma mācītu domāt. Cenšoties domāt, visā savas izglītības laikā bija cīņa ar sistēmu, kas sodīja ar sliktām atzīmēm par nepaklaušanos un tagad redzu kā jaunajai paaudzei māca izvairīties no domāšanas, apbalvojot ar tiesībām laist luni, ja nerunā pretī. Jā - Staļins izmantoja rokudzelžus, bet mūsdienu sociālisti ir pamanījušies tos iesaiņot rozā pūkainā ietvarā un pielietot savādāk, bet mērķis nav mainījies - panākt nedomājošu pūli.

Nu jau sāc kaut ko saprast. Kāpēc pretnostatīt un "iedomāties" kā līdzsvarojošu mehānismu? Tapēc, ka tā ir realitāte - tieši šāds modelis šobrīd ir spēkā. Papildināt viena otru nevar, jo ir radikāli naidīgas ideoloģijas pamattēzēs. Un vainot visā kapitālismu, uzstājot, ka tam ir problēmas (un tādas neizbēgami ir) nav īstā lieta ko darīt laikā, kad dominējošā sistēma ir sociālisms, kuram nav "pretindes" un problēmas ir tik lielas, ka noved pie upuru miljoniem. Atgriežamies pie tā, ko norādīju iepriekš - šādā brīdī kritizēt kapitālismu var tikai ļauns manipulators, kura mērķis ir novērst uzmanību no sociķu darbībām vai arī noderīgais idiots.

Nav iespējams nodrošināt universālu zemākās latiņas sasniegšanu. Jo vienmēr atradīsies kāds, kurš gluži vienkārši ir muļķis. Sociālisms muļķa eksistencē vaino kapitālismu, politkorekti aizliedz saukt par muļķi un pazemina latiņu, lai viņu integrētu kā vienlīdzīgu sabiedrības locekli - t.i. pēc iespējas visus pielīdzina muļķim. Tā vietā, lai atzītu, ka muļķi eksistē - tā vienkārši dabā notiek, un domātu kā šiem cilvēkiem palīdzēt. Absurds, ka kapitālismam nav vajadzīgi augsti kvalificēti strādnieki ir kārtējie sociķu meli un projekcija. Tieši sociķi rūpējas par to, lai būtu daudz darba vietas muļķiem. Ja ne savādāk, tad ierēdņu statusā. Uzņēmējdarbībā absolūtā norma ir efektivitātes celšana, kas ietver gan jaunu tehnoloģiju piesaisti, gan neizbēgami ar to saistīto darbaspēka izglītības un kvaifikācijas nepārtrauktu paaugstināšanu.

Kur ir atpakaļgaita? Es tikai atkārtoti uzsveru, ka macīšanas veids ir tikpat svarīgs kā saturs un nedrīkst to nodalīt. Tieši nodalīšana ar atrunu "Jo pati informācija taču nemainās" ir tas, kas ir sociālistiskās izglītības pamatā. Iekalt un ticēt. 2+2=4. Partija nemelo. Ideoloģija ir gaišā nakotne.

Kad runā par "pāris lietu paņemšanu", pastāsti arī kā ierobežot tālāku sociālisma izplatību. Jo sociālisma iedoloģija tikai virspusēji izskatās laba. Bet patiesībā tā ir pretrunā ar klasisko reliģiju vērtībām tik ļoti, ka reliģija ir sociālisma ienaidnieks - t.i. reliģija aizliedz vai nosoda tēzes, kas ir sociālisma ideoloģijas pamatā, tādēļ ir jāapkaro ar visiem līdzekļiem, t.sk. izglītības sistēmu. Ja iedziļinās sociālistu vērtībās un attīstības vektorā, vismaz man nav pieņemama pat sākotnējā ideja, ka sociālisms tiek izmantots kā kapitālisma trūkumu līdzsvarošanas mehānisms, jo nespēju pieņemt ne vērtību sistēmu, ne mērķi. Manuprāt ir laiks atzīt, kas patiesībā ir sociālisms, noglabāt to vēstures lappusēs, tur, kur tam ir vieta - pie Staļina , Hitlera u.c. režīmiem un veidot diskusiju par to, kā risināt nenoliedzami eskistējošās kapitālisma problēmas. Un ne mirkli nešaubos, ka virkne sociālisma piekritēju uzskatīs par nepieciešamu pierādīt, ka esmu slikts cilvēks, šadi domājot. Jo ad hominem ir klasiskā sociķu pieeja, kas ir nezibēgama, ņemot vērā, ka argumentēti aizstāvēt ļaunumu ir ļoti grūti - āža kāja ātri lien ārā.

Nodalot ko un kā tu tikai demonstrē savu sociālistiskās izglītības domāšanas veidu.

"Neko salda dzīve daudziem cilvēkiem parastajiem nebija." Nevienam nebija! Tikai pilnīgs idiots nespēj aptvert, ka mūsdienās kapitālisms jebkuram dīkdienim ir nodrošinājis labāku dzīvi, nekā kapitālisma pirmsākumu kapitālistam.

Pirms karantīnas ieviešanas. Ar iespēju salīdzināt, ko skola māca tagad pret to, ko mācija man. Jā tagad ir sociālisma skola. Protams, pacelta citā ideoloģijas līmenī.

Tīrs kapitālisms ir tikpat teorētisks kā komunisms (100% sociālisms), tomēr tavs priekšstats par kapitālisma dominējošo lomu ir nedaudz nepareizs. Pareizi raksti, ka "tiklīdz socialisma līmenis pārsniegs kaut kādu līmeni, valsts, sabiedrība izjuks", tikai šis process notiek caur totalitārisma un upuru stadiju. Un tikai tad (ne velti tieši pēc pasaules kara) bezizejas situāciju nāk glābt kapitālisms un dara to līdz brīdim, kamēr nezaudē dominējošo lomu, jo kapitālisma radītā labklājība dod iespēju savairoties parazītiem (nevis "nabagiem") un pārņemt sociālismu kā dominējošo iekārtu arī pavisam demokrātiskā ceļā. Tatad cepiens ir par to, ka kapitālismam ir pašregulējošs ierobežojums saprātīgā sabiedrības attīstības punktā, bet sociālismam tāds pagaidām nav atrasts un sobrīd diemžēl ejam uz vienīgo zināmo pagrieziena punktu otrā virzienā - un ja neatradīsim citu, tad nonāksim turpat, kur ir nonākuši visi līdzšinējie.

Programma ietver mācīšanas metodiku. Un tev ir iestāstīts, ka 2+2=4 ir vienlīdz labi tad, ja esi to akli iekalis vai tomēr izpratis. Vēreiz - tieši tā ir tā sociālistiskā domāšana - reducēt matemātiku uz pliku formulu, nevis iemācīt tās jēgu un prasmi radoši pielietot.

Jā, apmēram tā "viss ir sociālisms". Vēlreiz precizēšu, ja neesi līdz šim sapratis - nekad nav eksistējis 100% viens vai otrs, bet gan kaut kāda kombinācija. Bet kombinācijā vienmēr viens ir bijis dominējošs un otrs "opozīcijā". Šobrīd dominējošs ir kļuvis sociālisms un nelaime ir tajā, ka tam nav ierobežojoša mehānisma - dominējošs sociālisms ved pie totalitārisma un sabrukuma.

Atkal jāpiekrīt WALA par to līmeni... Tas, kurš "pārbaudi" neizturēja esi tu, demonstrējot uzskatu, ka konceptus, kas pārsniedz tavas izpratnes robežu, tu vispār neuztver un pasludini pretējo - ka oponents neko no tā nesaprot. WALA aprakstīja piemērus, ko uzskata par kapitālisma mīnusiem, un tas, ka es šos argumentus uzskatu par nepamatotiem vai neatbilstošiem, nemaina faktu, ka atbilde ir sniegta.

"Sākumskola tāpat visa ir vienāda." Tas jau ir tas sociālisms, kas tev ir iemācīts pašos pamatos tik labi, ka nemaz nemāki domāt ārpus tā rāmjiem - un tieši tā sociālistiskā izglītība nodrošina nākamo sociālistu paaudzi. Pat tagad, par spīti vispārējai sociālistiskajai izglītības sistēmai pastāv izņēmumi - privātskolas, kas nodrošina arī sākumskolā atšķirīgu izglītību.

Finansētu 1) tie paši, kas finansē tagad - vecāki. Tikai bez ierēdņa starpniecības un ietekmes, 2) nozares, lai nodrošinātu nepieciešamos speciālistus, 3) labdarības organizācijas - lai nodrošinātu izglītību tiem, kas neietilpst pirmajās divās kategorijās. Vardarbīga naudas atņemšana ir tad, kad to atņem, piedraudot ar ieroci, neatkarīgi no tā vai pretī pakalpojumu vispār saņem un vai tevi apmierina tā kvalitāte. Tātad nē - brīva izvēle maksāt par sev pieņemamo pakalpojumu nav vardarbīga naudas atņemšana un pakalpojuma sniedzējs ir spiests finansējumu meklēt, radot kvalitātīvu pakalpojumu, par kuru kāds ir gatavs pietiekami daudz maksāt brīvprātīgi.

Es nenoliedzu iespējamību, ka saturu ir ietekmējis ārējs spēks, lai gan uzskatu to par ļoti mazu. Bet tik un tā tava ticība konkrētai reliģijai ir saucama par reliģiozu, neskatoties uz tavu interpretāciju par tās saturu un tā izcelsmi. Pastāstīšu kādai versijai es neticu nemaz - tam, ka kādai no reliģijām ir taisnība, bet attiecīgais vienīgais īstais Dievs ir pieļāvis, ka visa pārējā pasaulē dzīvo maldos.

Ko tev atbildēt? Kapitālismā skola piedāvā savu sagatavoto mācību programmu, par kuru skolai maksā tie, kas šādu programmu atzīst par labu.

Tu pat Ziemeļkoreju uzskati par kapitālisma vainu?

Saki, ka esi abstrakti ticīgs tā kā es un nepiederi nevienai no reliģijām? Pēc šeit teiktā tomēr šķiet, ka tie būs meli - es teiktu, ka esi kristietis un varētu pat precīzāku novirzienu izsecināt.

Kapitālisms nerisina politiskos izaicinājumus, jo ir ekonomikas sistēma. Ekonomiskos risina, konkurences apstākļos ļaujot uzvarēt efektīvākajam no risinājumiem. Politika (vara) vienmēr tiecas uz totalitārismu. Sociālisms ir nesalīdzināmi atkarīgāks no varas, tādēļ šo tiekšanos eskalē. Kapitālisms var eksistē minimālās un stingri reglamentētas varas ietvaros.

Kam pieder skola? Valstij vai pašvaldībai. Vai privātīpašums ir kapitālisma iezīme? Ja. Vai mūsu valstī rūpnīca ir privātīpašums? Nē. Jo nekustamais īpašums ir faktiski nacionalizēts ar NĪ. Ražošanas iekārtas var būt privātas, bet izmantot tās vari tikai nomājot no valsts vietu (zemi, telpu).