Kur mäca, ka instruments ir problēmu cēlonis? Tipa, ja nebūtu dinamīta, tad nekarotu?

Visur ir kapitālisma un sociālisma elementi. Šobrīd nekur nevienā vērā ņemamā ekonomikā kapitālisms nav dominējošais. Sociālisms toties arvien pieņemas spēkā, kā rezultātā pasaule iet sviestā. Komunisma celtniecība atsevišķos lokālos eksperimentos beidzās ļoti bēdīgi. Es noteikti nevēlos piedzīvot šo procesu globālā mērogā.

To jau es no paša sākuma teicu, ka esošā sistēma nav kapitālisms. ASV pēckara periodā kapitālisms bija dominējošais, tādējādi nodrošinot milzu ekonomisko izaugsmi, bet nu jau vairākas desmitgades arī ASV dominē sociālisms. 100% kapitālismu vēl neviens nav pat mēģinājis ieviest. Maksimālo sociālisma līmeni ir šobrīd sasniegusi Ziemeļkoreja. Cik tieši tas ir tuvu 100% mums nav ne jausmas, jo tuvojoties komunismam, neizbēgami "pazūd sakari". Bez cenzūras un totalitārisma sociālisma ieviešana ir ierobežota.

Pats vispār saprati, ko samurgoji? Es ne.

Tieši tā - vēl viens netiešs arguments, kā ĢMO tehnoloģijas var izmantot apšaubāmā veidā. Un te vērts piezīmēt, ka zinātnisks pret ĢMO arguments no reliģioza cilvēka, iespējams tas te kādam arī var izraisīt kognitīvo disonansi

Nu nu... Kur tad tas dinamīts ir problēmu cēlonis? Un kādām problēmām?

Nu bet to jau es saku. ĢMO kā tehnoloģija ir laba kopumā, bet tas nenozīmē, ka tam nav trūkumu. Un vienlīdz slikti ir gan noliegt labo, gan trūkumus. Un absolutizēt, atsakoties no konkrētu pielietojumu izvērtēšanas. Latvānim nav nekāda sakara ar selekciju. Tā ir vienkārši invazīva suga. Selekcijas rezultātā ir iespējams radīt kaut ko nevēlamu, tomēr ir jāsaprot, ka ĢMO spēj "pārlekt" kaut vai miljonus gadu, kamēr selekcija ir vien virzīta evolūcija, kas būtiski neiziet ārpus apkārtējās vides spējas pielāgoties.

Fantastika, vismaz par kaut ko jāpiekrīt WALA :D

"Pārtiku visiem" ir sauklis sociālismā un realitāte kapitālismā. Tik vienkārši.

"Tu domā, ka pa pasauli sāks staigāt ģenētiskie mutanti." Jā, tā var teikt. ĢMO kļūda var radīt kaut ko neparedzēti invazīvu. Tas ir risks, ar ko jārēķinās. Un zinātnieki ir pārliecināti, ka nekaitīgi ir konkrēti ĢMO konkrētā pielietojumā, nevis, ka ar ĢMO tehnoloģijām nav iespējams radīt neko kaitīgu. Tā ir ĻOTI liela atšķirība, kuru acīmredzot nesaproti.

1) Jā, alternatīva ir, bet maza. Un tās eksistence nekādi nav iemesls pasludināt VISAS skolas par kapitālistiskām. 2) Vienoti standarti var būt arī kapitālismā, ja tie ir brīvprātīgi. Obligāta to ievērošana ir sociālisms. 3) jautājums par basketbolu pavisam interesants kontekstā, bet jā - skaidrojums tam drīzāk ir sociālisms, nevis kapitālisms. Nezinu, par kurām skolām tu runā un kas tev ir tie kapitālisma elementi, bet nekam tādam piekrist nevaru. Komentēt arī ne, jo pat nesaprotu tavu domu gājienu.

ĢMO ir virkne trūkumu. Un protams, ka ne jau tas, ka kuņģī jāgremo "nepareizo" DNS. Piemēram, vai zini kas ir latvāņi? Ja kaut ko par tiem sajēdz, tad pamēģini aptvert, kādēļ ĢMO var būt ģeometriskā progresijā bīstamāks. Bet par šiem trūkumiem ir jārunā godīgi, zinātniski un argumentēti, nevis jāpasludina, ka ĢMO ir ļaunāks par miljoniem bada nāvē mirušo.

Jokains tu esi... Ja sociķis kladzina, ka viss apkārt ir kapitālisms, tu notici? Tātad izglītības sistēma ir sociālistiska, jo: 1) tā notiek pēc vienotas, ierēdņu izstrādātas programmas, kurai netiek piedāvātas alternatīvas - nepabeidzot akreditētu izglītības programmu, cilvēks juridiski (CV u.tml.) ir bez izglītības ar tālejošam sekām pārējā sistēmā. 2) izglītība tiek finansēta, vardarbīgi atņemot naudu un pārdalot to pēc ierēdņu prāta, nevis ļaujot izglītības saņēmējam (t.i. saņēmēja vecākiem) izvērtēt piedāvāto kvalitāti un maksāt tai izglītības iestādei, kas piedāvā labākā satura/kvalitātes izglītību. 3) zem saukļa "INDIVIDUALITĀTE" diemžēl faktiski tiek slēpti mācīta bezatbildība - t.i. "individualitāte" nozīmē tiesības individuāli laist luni, ja indivīds negrib mācīties. Un nevienam nav tiesības bērnam uzspiest pretējo - pavisam attīstītā sociālismā par bērna piespiešanu mācīties var arī vecāku tiesības atņemt, jo tā ir vardarbība pret bērnu.

Kādēļ nevajag? Tā ir realitāte. ĢMO nav viennozīmīgi ideāls un var runāt par tā trūkumiem. Pretstats ir bads ar miljoniem līķu. Ļoti laba ilustrācija, lai runātu par ideoloģijas izvēli un trūkumu apspriešanu - kapitālisms NAV ideāls, tāpat kā ĢMO. Bet tikai pilnīgi slimam cilvēkam tā var likties sliktākā izvēle no divām.

Arvien vairāk saprotu, ka arī tu nezini. Izglītība, kā jebkurš pakalpojums, var tikt realizēta kapitālisma vai sociālisma ekonomiskajā modelī. Ar izrietošam sekām kvalitātē. Bet nu WALA nez kādēļ ir iedomājies, ka izglītībai sociālisma modelī ir kāda superspēja būt kvalitatīvākai par jebkuru citu sociālistu darinājumu.

Iespējams būsi pārsteigts - bet neveiksmes biznesā ir normāla kapitālisma parādība. Bankroti ar vai bez tiesas procesiem ir veids, kā konkurencē tiek nodrošināta kvalitāte. Un tas, ka sociālistiskā izglītība nebeidz pastāvēt - sociālismā nav bankrotam analoga ierēdņu atbildības procesa. Ierēdņi ir "nekļūdīgi", jo viņu kļūdas gluži vienkārši tiek ieviestas, nevis tās zaudē konkurencē. Vari, protams, sludināt "kapitālisma radītu muļķibu", tomēr mana dzīves pieredze un arī elementāra loģika liecina, ka sistemātiska, iemācīta muļķiba ir tieši sociālisma standarts. Lai pārliecinātu kādu par pretējo, pamēģini uzskaitīt visu, ko ir radījusi sociālistiskā pasaule, pretstatā kapitālisma radītajam. Nu tā pēc piemēra - Ukrainas golodomors pret ĢMO. Kuru ņemsi par bāzi, lai analizētu tālākos trūkumus?

Intersanti, kurā izglītības iestādē, par kuru nedrīkst rakstīt muļķības, tev iemācīja, izsakoties par 2021. gada plānu lietot pagātnes formu? Diemžēl, neskatoties uz mantras skaitīšanu, piesaucot kapitālismu visās nelaimēs, reālā iekārta ir sociālisms un tādēļ tu un citi sociķi diemžēl esat mana un citu domājošu un brīvību mīlošu cilvēku problēma.

Esmu pietiekami iedziļināties, lai zinātu, kādas izglītības iestādes ir nodrošinātas ārpus oficiālās, demokrātu kontrolētās izglītības sistēmas. Tās vienmēr propaganda sauc par nopirktām, jo finansē taču ļaunie kapitālisti... Acīmredzot tajā marksistu skolā, kurā mācījies, "aizmirsa" par šo tevi izglītot. Tāpat, kā to, ka prezidents neodarbojas ar izglītības iestāžu atvēršanu. Tāpat kā to, ka Tramps šajā jomā darbojas, lai samazinātu centralizāciju un ieviestu kvalitāti motivējošu finansējuma modeli, par kuru runāju: www.ed.gov/news/press-releases/president-trump-proposes-transformative-student-first-budget-return-power-states-limit-federal-control-education

Jā ASV izglītības sistēma ir viens no Demokrātu stūrakmeņiem varas sagrābšanā. Elektorāts tiek apmācīts centralizētā izglītības sistēmā, cenšoties ar "white privilege" saukli aizklapēt atlikušās privātskolas. Un par to kā marksisti faktiski ir pārņēmuši visu augstākās izglītības sistēmu stāsts ir atsevišķs un vēl bēdīgāks.

Jā, tev taisnība. Sociālistiskajā izglītības sitēmā, kurā ierēdņi lemj par vienu "pareizo" izglītību visiem, tieši tā arī notiek. Kapitālismā tiek atbalstīta patstāvīga kritiskā domāšana un konkurence arī izglītībā.

Kapitālisma risinājums - izglītot patērētāju un nodrošināt konkurencei, lai cits uzņēmējs var piedāvāt kvalitatīvu preci un pakalpojumu. Sociālisma risinājums - ieviest ierēdni, kam jāmaksā alga arī tad, ja abas puses ar darījumu ir apmierinātas, dodot iespēju konkurentam tikmēr iet pie ierēdņa un ar koruptīvām darbībām piespiež patērētāju pirkt no viņa, nevis godīgā piegādātāja.

Ok. Darījumu attiecības ir brīvprātīgas un nekāda veida trešajai pusei nav tiesību diktēt tās pēc saviem uzspiestiem noteikumiem.

Neticu. Un tas, kā tu nespēj nevienu par nosaukt, kur nu vēl pierādīt, tikai apstiprina manu viedokli.

Silikona. Silīcija produktus eksportē, ar visu cenzūru, bet silkonu lieto uz vietas pašpatēriņam.

Visi satraucas par cenzūru Krievijā. Bet kādēļ nevienu nesatrauc masveida cenzūra "silikona" ielejā? Tikko, 2.jūlijā atkal notika masveida demokrātiem nevēlamā satura tīrīšanas.