Visos un nevienā. Kā jau manipulators, tu raksti netiešās frāzēs. Bet saturiski tu aizstāvi sociālismu, kā panaceju pret kapitālisma ļaunumu.

Man ir zināmas kapitālisma problēmas. Un mani satrauc sociķu upuri. Nevērtē visus pēc sevis - ir pasaulē arī cilvēki, kas nav ļauni. Bet lai runātu par kapitālisma problēmām un to pārvaldību, vispirms ir jāizdara bāzes izvēle. Kamēr diskusija ir tajā līmenī, kurā "kapitālisms ir slikts, jo tam ir problēmas, bet sociālisms ir labs, jo upuri nevienu nesatrauc", ir bezjēdzīgi runāt par niansēm.

Tu vēl neesi spējis nosaukt nevienu kapitālisma problēmu, vienīgi piedēvēt tam nesaistītas, bet sociķu upuru miljoni tevi nesatrauc nemaz.

Pastāsti varbūt, ka izpaužas korupcija kapitālismā. Nu tā, lai beidzot uzziņām tavu kapitālisma definīciju.

Nav dominējošs jau vairākas desmitgades. Un nekad nav bijis pilnībā.

Kurā vietā? Atkal melosi, ka visās sociālistiskajās valstīs ir kapitālisms? Un vēl stāstīsi, kā tas tiek stutēts?

Jā, tās ir sociālisma iezīmes. Kapitālismā korupcija pēc definīcijas nav iespējama. Lai tiktu līdz korupcijai, ir nepieciešama vara un ierobežojumi. Pastāsti, kā tu iedomājies korupciju divu personu brīvprātīgā darījuma.

Netraucē? Nu jā - var jau kādu laiku nesatraukties par Titānika grimšanu, ja esi tajā elitē, kuras kajītes ir augšklājā...

Kamēr mehānisms "kaut kā jau jāpārliecinās ka cilvēks sajēdz ko dara" ir realizēts atņemot brīvprātīgu izvēli un diktējot notiekumus, kas konkurencē atbalsta lielražotājus, neizbēgami veidosies ar sociķu valdību koruptīvi saaugušas megakompānijas. Tas NAV kapitālisms. Tie ir tie "kapitālisma elementi", kurus piesauci nacionālsociālisma kontekstā. Režīms un vara pieder sociālistiem, kas ļauj tajā ietvarā darboties tiem uzņēmējiem, kas ir lojāli režīmam un dara tam vajadzīgo.

Kapitālists, kuru interesē tikai jomas, kurās ir visspēcīgākais valsts regulējums? Kad beidzot pārstāsi melot par to, kas ir kapitālisms?

Izstāstīšu tev izvērsti, kā sociālisms ietekmē ražošanas procesu... Tu es ciemos pie kaimiņienes, kas cep fantastiskus pīrādziņus. Kamēr vien viņa tevi cienā ar pīrādziņiem, tu vari ēst kādu vien indi viņa tajos liek iekšā, cik vien kāro. Bet tad tu izdomā, ka vajag pīrādziņus paķert līdzi uz kādu pikniku. Vajadzētu tos pašus kaimiņienes garšīgos, bet redz kaimiņiene par savu pensiju nevar sacept pīrādziņus visiem taviem draugiem, tādēl vajadzētu tā kā viņai par tiem samaksāt... Bet nekā, ja gribi pirkt, tad viņai ir jāreģistrē uzņēmējdarbība, jāreģistrējas PVD - virkne pasākumu, kas ir ne vien sarežģiti bet arī dārgi un tavai kaimiņienei neiespejami - un jā to izmaksas nav proporcionālas paredzētajam apjomam, bet gan konstanti cipari, kas ir kosmiski tavai kaimiņienei, bet sīknauda Orklai. Un PVD prasības jau negarantē to augsto kvalitāti, bet gan tikai to, ka nebūs indīgi (un arī ne vienmēr). Tā nu tu, kā godīgs pilsonis, negribēdams pārkāpt likumu, ej uz Rimi un pērc sausos, negaršīgos, toties likumīgos, Orklas pīrādziņus. Tikmēr kaimiņiene paliek ar pliku pensiju, bez iespējas radīt pievienoto vērtību un ir vēl vairāk atkarīga no sociālisma pabalsta - lai gan labprāt strādātu (ceptu pīrādziņus) un būtu noderīga sabiedrības locekle, nevis ar pabalstiem uzturama. Jā, vienmēr var piesaukt dažus veiksmīgos uzņēmējus un teikt ka citi nav pietiekoši spējīgi. Bet kur ir iemesls tos "ne tik spējīgos" vispār izslēgt no spēles? Tikai viens - nodrošināt izaugsmi Orklai, kas pareizajā laikā un vietā spēj pareizo ierēdni pārliecināt par pareizo risinājumu. Likvidējiet to ierēdni, kas disktē spēles noteikumus, un Orklai nebūs nekādas iespējas atturēt tevi no kaimiņienes pīrādziņu pirkšanas.

Jā, tava klusā aizdoma ir diezgan patiesa. Tikai nekādi negribi atzīt, ka process notiek ar līdzekļiem, ko nodrošina sociķu vara - t.i. PVD un VID prasībām, kas ir viegli izpildāmas megakorporācijām, grūtāk maziem ražotājiem un pavisam nogalinoši - mazajam biznesam un mājražotājiem. ASV tieši tāpat ir PVD analogs, kas "patērētāju tiesību aizsardzības" vārdā aizliedz brīvu tirdzniecību starp indivīdiem.

Neko neesmu teicis par "viens vienīgs", bet kā jau sociķis, nekautrējies piemelot, uzdodot savi propagandai nepieciešamo par esošo.

Trampu viegli. Tevi laikam neizdosies.

Pat, ja tev ir taisnība, un process vairs nav apturams, tā sniega bumba sasniegs ieleju un izšķīdīs - tieši tāpat kā jebkurš sociķu režīms. Protams, ja tas notiks globālā mērogā, laimīgi būs tie, kam tajā brīdī būs siena...

No revolucionāriem ir jāuzmanās. Tieši tādēļ jau arī tavas revolucinārās sociķu idejas ir bīstamas.

Jā, tieši tā. Megakorporācijas nevar eksistēt brīvā tirgū. Protams ir grūti saprastu šādu "kapitālisma" atkarību no sociālistu varas, ja visu vērtē tikai pēc Marksa definīcijām. Kā jau minēju piemēru tepat, no mūsu realitātes - Orklas uzvaras gājienu pārtikas tirgū ir nodrošinājis PVD + VID tandēms, nevis brīvs tirgus.

Tātad labi zini, cik daudz un kādā caurumā piespiedu kārtā pastāvīgi tev atņem sociālisms, bet propagandē kapitālisma ļaunumu, tādēļ, ka tev pašam ļāva brīvprātīgi vienu reizi nolohoties?

Apnika, pirms vispār spēji kaut ko norādīt?

Siena un protekcionisms valsts līmenī ir robežas, kas jānovelk, lai nodrošinātu atšķirīgus ekonomiskos modeļus. Jā, ideālā pasaulē vajadzētu būt globālam brīvam tirgum, bet diemžēl globālisti ir sociālisti un nav citas izejas, kā no viņiem norobežoties.

Votergeitu atsvēra viena pati Klintones kampaņa. Viss pārejais notiekošais ir nebijuša mēroga un ar pavisam citu īpatsvaru.

Pakustini savējās un pamanīsi, ka ir atšķirība starp cēloni un pielāgošanos. Jā, protams, ideālisma pasaulē kapitālisti boikotētu šādus sociķu izgājienus un attiektos ražot vispār. Tomēr realitātē sanāk "atbalstīt", pielāgojoties. Un dot iespēju tev melot, ka kapitālisms ir cēlonis.

Un, protams, tevi nemaz nestrauc demokrātu centieni soli pa solim šo balansu nojaukt...

Un ko tad piedāvā viņiem darīt? Ja sociķi ir uzlikuši CO2 rāmi un izskalojuši smadzenes pircējiem? Atteikties ražot vispār un iet pakārties? Tikai atceries, ka valsts kontrolēta "privātā" ražošana nav kapitālisms, bet gan tas, ko pats labi zini un piesauc "kapitālisma elementus" Hitlera vadībā. Izmešu skandāls IR sociālisma piemērs - lai tik vainotu visā kapitālismu, tev ir izdevies "aizmirst", kas tādus izmešus izdomāja. Ļaunie kapitālisti redz līdz tam mērīja degvielas patēriņu, ar kuru pircēju ir grūti apmānīt. Bet tad sociķi izdomāja, ka CO2 kvotas ir lielisks vieds kā tirgot varu un pakļaut ražotājus un pasludināja, ka auto degvielas patēriņu ir jāmēra izmešos, vienlaikus parūpējoties par to, lai vidusmēra izglītības sistēmas "produkts" neaptvertu, ka "CO2 izmeši" ir tieši tik daudz, cik C atomus ielej bākā. Rezultātā sociķi ir panākuši, ka patērētājam nav iespēja tieši redzēt, vai ražotājs viņu (un primāri kvotu sistēmu) nekrāpj - jo auto tirdzniecības lapās ir "izmeši", bet bākā jālej litrus.

Jā, dzirdēju par sienu... Normālā Orveliskā dubultdomā priecājies, kad siena tiek būvēta starp NATO un Krieviju, bet uzskati to par muļķību, ja tā ir starp ASV un Meksiku. Nez - kas tev ir pret to, lai tiktu samazināta nelegālā imigrācija, narkotiku plūsma un padarīts vieglāks un mazāk bīstams robežsargu darbs? Paskaidrosi? Par Ķīnas tirdzniecības kariem, protams var diskutēt, bet saliekot visu kopā, Tramps tajos noteikti nav zaudētaja lomā. Pat Covid pasākumā ASV izies no krīzes ar mazāk zaudējumiem, kā jebkurš cits, ieskaitot Ķīnu. Par tvītiem tiešām labāk nesāc runāt, jo izskatās, ka neko no tā nesaproti. Tramps ne velti ir šim gatavojies vadot realitātes šovu un zin kā runāt ar pūli. Muļķis ir nevis galma āksts, bet gan tas, kurš ākstu uzskata par muļķi.