Kādēļ nav tiesa? Tādēļ, ka esi piemirsis divus faktus tā pielietojuma atšķirībā? PHEV tos abus likvidē un ļauj izmantot pilnu efektivitāti, kas patiešām (dīzelim) ir augstāka nekā tvaika turbīnai. Benzīns pašlaik atpaliek, bet nedaudz. Un tieši tādēļ ir ļoti labs risinājums, neskatoties uz Raimonda murgiem par atšķirību mazāka akumulatora efektivitātē - tā neapšaubāmi ir, bet salīdzinoši nebūtiska.

Pēdējais pamatojums ir iespējams, tikai aizstājot loģiku ar propagandu.

Kā elektrība nokļuva akumulatorā, ietekmē vistiešākajā veidā. Lai pie tās elektrības tiktu, ir jāsalīdzina degviela - idejas vienkāršības labā varam runāt par gāzes TEC, kas gan nav korekti, jo papildus patēriņam ir vienmēr jāliek pretī sliktākais avots. Bet jebkuram no TEC galā ir tvaika turbīna un tas koeficients nosaka, cik jāsilda gaisu, lai iegūtu elektroauto elektrību - tieši tā pati komponente, kas iekšdedzes dzinējam.

Neviens nerēķina, bet tu zini, ka sliktāks. Pamēģini paņemt kādu nomierinošas tējas krūzi un lēnām apdomāt, ka tas ir iespējams.

Un kads sakars šim patēriņam? Iekšdedzes dzinēja degvielas patēriņu ir jāsalīdzina ar TEC kurināmā daudzumu, nevis jau iegūto elektrību.

Nosauksi abu lietderības koeficientu? Nu tā lai konkrēti - jaunā rekonstruētā TEC-2 tvaika turbīnas un viena šobrīd reāla (t.i. kuru šobrīd vari zveleties pie dīlera un pasūtīt) jauna VW grupas auto komplektācijā pieejama dzinēja pēc tavas izvēles.

Padomā vēl. Esi izlaidis un tā nav rekuperācija.

Jautāšu Raimonda stilā. Ko būtisku esi izlaidis efektivitātes aprēķinos, noveļot visu efektivitātes starpību uz iekšdedzes motoru?

Nav tik vienkārši - evakuators lielākoties ir dīlera garantija, par ko patiesībā ir jāmaksā vairāk, kā par pašu evakuatoru. Ja auto ir pirkts lietots un nāk no citas valsts, tam ir tikai ražotāja garantija. Un kā jau minēju - tiešās evakuatora izmaksas (ko segtu šī garantija) sastādīja mazāko daļu zaudējumu. Un garantijas esamība nekādi neatrisina evakuatora faktisku nepieejamību un nepieciešamību gaidīt. Tieši tāpat, kā garantija nozīme tikai bezmaksas remontu, nevis garantē ka auto nesalūzīs. Laikam palaidi garām to daļu, ka šī diskusija ir par to, vai jauns auto garantē nepalikšanu uz ceļa.

Tieši tā - mums nezināmu iemeslu dēļ tev bija svarīgi tērēt savu laiku, lai meklētu argumentus un pārliecinātu kādu citu, kāds auto jāpērk. Par to arī jautājums - kā jūties tagad, kad tavs plāns ir izgāzies un tomēr ir nopirkts 90-to gadu auto. Ja tagad saki "sākotnējā nostāja", vai tas nozīmē, ka diskusijas rezultātā tavs viedoklis ir mainījies? Tas ir interesantāk, nekā konkrēta citam cilvēkam piederoša auto apspriešana.

Kas nodrošināja dīzeļu uzvaras gājienu auto tirgū?

Vai tad kāds saka ka pērc pats sev? Tak nepārprotami nodeklarēji, ka tev ir svarīgi, kāds ir tas auto, ko pērk cits - tādēļ arī tiek prasīts tavs beigu secinājums.

Ākst - es jau nosaucu ražotāju. Tu savā vēlme uzdirst pat nepamanīji... Atkārtošu īpaši tuvajiem - Volvo. Ražots Zviedrijā, ķīniešiem piederošajā rūpnīcā.

pastāsti ar ko vienu un principiālu atšķiras Google authenticator TOTP no Microsoft authenticator TOTP.

Pajāt tos datus,kuri ir kaut kur. Pamato tos, kas ir tepat un uz kuriem tiek balstīti transporta ierobežojumi.

Tā nevar būt. Vai arī var un tu piekrīti, ka globālā sasilšana ir meli?

Raimond, beidzot atradu īstu mīklu, ko tikai tu spēj palīdzēt atrisināt. www.tvnet.lv/6699485/kauns-lidot-jeb-ka-klimata-parmainas-izmainijusas-zviedrijas-iedzivotaju-psihologiju "Jauniete vērsusi uzmanību, ka lidojums starp Zviedrijas lielākajām pilsētām Stokholmu un Gēteborgu atmosfērā atstāj 40 000 reižu vairāk kaitīgo izmešu nekā viens brauciens ar vilcienu. " paskaidro, lūdzu, man un citiem nejēgām ar kādu metodiku var nonākt pie šāda cipara - jautājums tieši par tev tik tuvo transporta ekoloģijas tēmu.

Nē. Runa ir par Volvo D5 dzinēju.

Laikam nezini, kas mūsdienās ir ķīnietis

Ķīnietis

Tas viss sen ir skaidrs. Kad beidzot atbildēsi uz kaut vienu no tev uzdotajiem jautājumiem?

Un tagad saņemies un pastāsti, kā "viņš vēl lādējas, atgūstot enerģiju un atkal karst" braucot tīrā elektro režīmā - t.i. ievērojot tevis paša uzstādīto uzdevuma nosacījumu.

Visiem ir vājas puses. Šim šī ir vienīgā zināmā un apzināts risks, ņemot vērā pārējos ieguvumus. Rezerves siksna tiek vadāta vienmēr līdzi un principā ir nomaināma jebkurā servisā ar pacēlāju. Problēma šeit minēta tikai tādēļ, ka dažiem jauns auto šķiet automātiska garantija, ka nekas nesabojāsies.

Auto, kas palika uz ceļa un gaidīja evakuatoru tajā brīdī bija 2 gadus vecs ar 80kkm noskrējienu. Saplīsa siksna, ko dīleris bez ierunām atzina par konstruktīvu brāķi un tai bija jākalpo līdz paredzētajai nomaiņai pie 120kkm. Reālu palikšanu ielas vidū nesedz nekas - ne garantija, ne KASKO. Mazāk tirst vajag par "kaut cik jauniem auto". Ņemot vērā konstruktīvu defektu, ražotājs tos auto komplektē ar speciālām agregātu siksnām, kas nesadalās šķiedrās, bet plīst sķersvirzienā. Jo parasta agregātu siksna, ko atbilstoša garuma var dabūt aftermarketā, sadalīšanās gadījumā palien zem zobsiksnas ar visām no tā izrietošajām sekām. Kas vēl svarīgāk - tās siksnas stāvokli nav pat iespējāms pārbaudīt, vienkārši atverot motora pārsegu, bet tikai servisā uz pacēlāja. Tas izklausās pēc pārliecības, ka "kaut cik jaunam" auto evakuators nav vajadzīgs?

Jā, TAJĀ tēma tu piekakaji tēmu ar vienu no konteksta izrautu faktu, kuru pasludināji par īpaši svarīgu (ko tā arī neapskaidroji) un nespēji atbildēt ne uz vienu tev uzdoto jautājumu. Piedevām - pat nepamanīji, ka tev gaidītā atbilde tika sniegta ilgi pirms paziņoji "pareizo" versiju, jo acīmredzot nespēj kaut kur nokopētu jēdzienu atpazīt, ja tas ir izteikts ar citiem vārdiem.