Kur un kas tieši ir sagrozīts? Atkārtoju vēlreiz - es jau atzinu, ka slikti darīju, šādā veidā aizstāvoties. Tu biji tas, kas aizrādīja un es to arī savā izpildījumā atzinu par sliktu rīcību. Toties tagad dari tā pats un atzīsti par labu un slavējamu rīcību?! Tu šeit esi nepārspējams pirmrindnieks sagrozīšanā, bet nepārtraukti to pārmet citiem.

Nu pats arī paskaidro, kā jāsaprot. Kādēļ uzskati par piedienīgu savam apmācību piedāvājumam pievienot "litru". Es pajautāju, jautājumā ietverot norādi, kā tas izskatās no mana viedokļa - piedāvājums apgūt autovadīšanas prasmes ar "litru".

P.S. "Ņem litru un nāc kursos pie manis" - normāls dzērājšofera piedāvājums?!

Pats pārstāj sagrozīt. Kāds vēl luksofors?! Izbraucot no bakusteritorijas, CSN prasa dot ceļu pa ielu braucošajiem - to vismaz nemēģināsi apstrīdēt? Pārspīlējumi ir tikai no tavas puses - tu uzstāj uz CSN burtisku ievērošanu. Es tikai tev izskaidroju, ko tava prasība realitātē nozīmē. Saņemies un atzīsti, ka CSN burtiska ievērošana NAV iespējama - tad varēsim runāt bez pārspīlējumiem. Un paskaidro, lūdzu, kur CSN ir atļauta nepārtrauktās līnijas šķērsošana, atgriežoties joslā pēc apdzīšanas - ko es tavuprāt putroju. Varbūt pie viena arī atsauci, kur un kā es to putroju.

Tev tiešām ir nepieciešams, lai kāds pārkopē pāris rindiņas augstāk paša raskstītos tektus, lai spētu tos izlasīt? Jau teicu - par par lamuvārdiem nekomentēšu. Par meliem - jau paskaidroju (lasīt augstāk) - izteici apgalvojumu par oponenta CSN (ne)zināšanām, balstoties uz viedokli, kurā nav nekā, kas par šādu faktu liecinātu. Par to, kurš pirmais lietoja lamuvārdus - neredzu iemeslu, kādēļ man ko tādu vajadzētu precizēt. Es neapgalvoju, ka tu biji pirmais - tikai to, ka dāsni lietoji - šoreiz tieši lamuvārdus, nevis slēptus apvainojumus. Jau iepriekš atzinu tavu aizrādījumu un no savas puses tādus vairs nelietoju - līdz ar to no mana viedokļa nav nozīmes, kurš pirmais - fakts ir tas, ka TU LIETO!

Sviests galvā ir pašam. Ja auto stāv - saskaņā ar fizikas likumiem, lai tuvotos gājēju pārejai, ātrums ir JĀPALIELINA, savukārt CSN prasa šajā procesā ātrumu SAMAZINĀT!

Nu to jau tev jautāju - ja es stāvu pirms gājēju pārejas, tad kā es tai varu tuvoties, SAMAZINOT ātrumu!

Iemācies, lūdzu, lasīt. Diskusija ir par to, ka ātrums ir jāsamazina VIENMĒR, nevis pēc nepieciešamības. Pats to arī uzskatāmi aprakstīji - ātruma samazināšana, lai dotu ceļu, ir nepieciešama atsevišķos gadījumos - tieši tā arī braucu, kas ir saskaņā arī ar Vīnes konvencijā definēto prasību. Bet, saskaņā ar Latvijas CSN, es (un jebkurš cits autovadītājs) esmu regulārs pārkāpējs, jo šis dokuments satur ne vien absurdas (kuras burta kalpi VAR izpildīt, čakarējot satiksmi), bet arī fiziski neizpidāmas prasības (kuras izpildīt nevar neviens).

Par rāvējslēdzēja principu esi dzirdējis? Vai tev ir kaut mazākā nojausma, ka tas ir tieši tāds pats CSN pārkāpums, nedodot ceļu, atbilstoši tavai izpratnei? VaI tev ir gadījies redzēt, ka kāds pa galveno palaiž izbraukt citu no blakusteritorijas vai mazāk savarīga ceļa? Arī tas ir pārkāpums, saskaņā ar taviem standartiem... Es bez tāda vispār nevarētu tikt uz darbu - mana izbraukšana no stāvvietas darba dienu rītos ir iespējama tikai nedodot ceļu pa ielu braucošajiem... Apmēram reizi divās nedeļās gadās sastapt tev līdzīgo - kas akmenscietu seju piebrauc priekšā, jo viņam ir priekšroka - tomēr absolūti lielākā daļa apstājas un palaiž, neizmantojot savu priekšroku.

Tas IR jautājums. Pietiek izvairīties no atbildes un pīties izdomājumos! Stāvošs auto pirmas gājēju pārejas ir reāla ikdienas situācija un tam ir nepieciešams tuvoties, lai pāreju šķērsotu - savādāk satiksme apstāsies uz visiem laikiem. Paskaidro, savā neapstrīdamo CSN izpratnē, kas jāpilda bez atrunām, kā tuvojoties gājēju pārejai ar stāvošu auto SAMAZINĀSI ātrumu - tu esi tas, kas uzstāj, ka šī prasība ir vienmēr izpildāma!

Tu jā - norādīju konkrēti kur un par ko. Varu arī nocitēt tavus šajā tēmā izmantotos rupjos vārdus, ja pats vairs nespēj pamanīt .

Bet es tev kārtējo reizi saku - mēdzu pirms gājēju pārejām ne vien nesamazināt, bet pat palielināt ātrumu. No savas puses to uzskatu par neizbēgamu nepieciešamību un gaidu kad beidzot pastāstīsi, kā šo CSN prasību ievērot - jo apgalvo, ka tas ir obligāti un neapstrīdami izpildāms. Saņemies, nenolaidoes atkal līdz personīgiem apvainojumiem, un paskaidro!

At personīgiem apvainojumiem šodien tu dāsni mētājies - to pat nekomentēšu. Bet norādu, ka atkal izdomā melus par oponenta teikto, jo ar personīgajiem apvainojumiem laikam nespēj savu agresiju apmierināt.

No kurienes izzīdi, ka nezina CSN - kārtējie tevis sadomātie meli? CSN nav noteikts obligāts pienākums gājējam izmantot priekšroku, tādejādi no aprakstītās situācijas tev nav nekāda pamata izteikt apgalvojumu par autora CSN zināšanām. Cilvēks tev tikko aprakstīja, kā izpaužas cieņa pret citiem satiksmes dalībniekiem - tā, kas minēta šīs tēmas sākotnējā jautājumā.

Es spēju dot ceļu, nesamazinot, bet gan pat palielinot ātrumu. Ko tagad darīt? Esmu pārkāpējs?

Kad pateiksi datumu, atbildēšu kādēļ... Pagaidām lai paliek intriga Šitādu aptuveno aprēķinu pats māku izveikt - tomēr sanāk, ka tas nesniedz pietiekami precīzu atbildi - un palika interesanti, kādēļ tas ir tāds noslēpums, ja visi pārējie šo informāciju publicē kā pirmo. Ķuzi jau pieminēju: www.vp.gov.lv/?id=61&said=61 Lukstiņš: www.csdd.lv/par-mums/csdd-valde Ušakovs: www.google.com/search?q=nils+u%C5%A1akovs+dzimis Velšs: www.iem.gov.lv/files/text/cv_Velss.pdf Kā redzi - informācija pieejams dažādos veidos un dzimšanas datums ir informācija, kas normālā gadījumā praktiski par jebkuru personu ir atrodama pāris sekundēs un netiek slēpta - nevajag to salīdzināt ar acu krāsu vai kaķa vārdu. Bet ne par Krapsi...

PN. Atmīlies ar savu gājēja nepalaišanu - tā ir izteikta prasībā dot ceļu un pret to nav nekādu pretenziju. Problēma ir prasībā obligāti samazināt ātrumu.

Ko tu tagad lej?! Ceļa došana un ātruma samazināšana ir dažādas lietas. Nav problēmu ar ceļa došanu, problēma ir idejā, ka jebkurā gadījumā jasamazina ātrums.

Eu... Nopietni... Kāds no mīnusotājiem var pateikt, ka maldos, un iedot linku uz šo informāciju? Jeb tikai patīk likt mīnusus tāpat vien?

Cik ilgi turpināsi bļaut, nemēģinot vispār padomāt ar galvu? Prasību nevar izpildīt, ja tā ir neizpildāma! Iepriekš pazudi, kad prasīju konkrētu priekšlikumu, kā šo prasību izpildīsi stāvošam auto - pazudi... Jo nebija ko teikt. Tagad esi atpakaļ un atkal bļauj to pašu. Nekas nav mainījies - prasība ir neizpildāma un to pārkāpj pilnīgi VISI! Tai skaitā tu, ja vien vispār brauc.

Precizēsi, kādeļ man to vajadzētu dzirdēt? Kā jau teicu - es piekrītu, ka CSN spēkā esošais formulējums prasa samazināt ātrumu vienmēr un palieku pie tā, ka šāda prasība ir neizpildāma. Vienlaikus - kāds sakars ātruma samazināšanai, kuru piesauc, ja pārkāpums ir ceļa nedošana ("nepalaida mani").

Mazliet offtopiks - vai kāds zin, cik Krapsis ir vecs? Neesmu manījis nevienu citu personu, kam ir tik rūpīgi slēpts vecums. Rekur Ķuzim tā ir pirmā informācija biogrāfijā... www.vp.gov.lv/?id=61&said=61

Rodiju Rododendru zini? Iespējams, nē, bet ierēdņi zin. Un pat viņam nav pa spēkam radīt ko vairāk kā īslaicīgas neērtības, kur nu vēl jautājumu par atbilstību ieņemamajam amatam.

Bolt cena 4.00 Un nebūtu 400m jāiet.

Nekad nenovērtē par zemu ministrijas ierēdņu profesionalitāti atrakstīties. Maziet no vēstures - zinu, ka sen atpakaļ (manuprāt vēl 90-ajos) CP par apsteigšanu pa labo pusi šad tad mēdza sodīt, tomēr palēnām cilvēki mācījās, ka sodus var pārsūdzēt un tika sasniegts punkts, kurā CP vadībai acīmredzot apnika un CP šo pārstāja uzskatīt par pārkāpumu - pats pirmo reizi ar šo saskāros jau moralizēšanas formā - "atradušies te visādi gudrie, kas izmanto caurumus likumos" un sodīts netiku. Līrdz ar to - fakts, ka šis formulējums ir "šķībs", atbildīgajām personām ir labi zināms, tomēr kaut kādu apstākļu dēl ir pārdzīvojis vairākus CSN grozījumus un līdz šai dienai eksistē tieši šādā formulējumā. Tātad - atgriežoties pie iesnieguma rakstīšanas, ja ir iemesls, kuru nedrīkst publiskot, vari būt drošs, ka uz savu iesniegumu likumā noteiktajā kārtībā saņemsi atbildi ar skaidrojumu, pēc kura būsi tieši tikpat zinošs, kā šobrīd.