Auto traucē tev un vēl virknei pajoliņu. Man traucē debīlisms, kuru visi mēģina novelt uz autobraucēju pleciem.

Kādēļ jāprasa sabiedrības zemākajam dīkdieņu slānim? Ne tie kādreiz ir ko noteikuši pasaules attīstībā ilgtermiņā, ne noteiks nākotnē. Jā, pulcēties baros un skaļi bļaut jau māk. Bet parādi man kaut vienu ekonomiski aktīvu un veiksmīgu cilvēku, kam nav mašīnas.

Nebūs gluži taisnība - lielākā daļa vadītāju tāpat atstāj auto pārnesumā. Attiecīgi nestrādājošas rocenes gadījumā auto atstāšana būs līdzvērtīga atstāšanai tikai pārnesumā - un tas pie pietiekama slīpuma jau var ļaut atstāt auto šķietami neripojošu, bet pēc tam spējīgu izkustēties. Tēlainās iespējas krāsu sabiezināšanai - pavisam vecs dīzelis var pat izdomāt iedarboties

Deviņdesmitajos gados daži IT pasaules grandi sludināja un diezgan daudzi ticēja "paperless society" idejai. Saprātīgiem cilvēkiem jau toreiz bija skaidrs un tā arī dzīvē pierādījās, ka elektroniskie risinājumi pilnībā papīru neizstās nekad. Ar autopilotiem būs tieši tāpat. Ceļu sartiksme jau tagad ir drošāka, nekā daudz citas vietas un nodarbes, kur cilvēki riskē ar savu dzīvību apzināti.

Muļkība laikam nav ārstējama. Izpildāma ir Vīnes konvencijas prasība, bet 145. punkts ir ar mūsu silto krēslu pirdēju smazenēm padarīts neizpildāms. Izņemot vienīgo iespēju to "izpildīt" - aizliegt auto vispār.

Starp citu - 145. un 146. samešana "vienā katlā" tiešām parāda saprāta līmeni. Neizpildāms ir tikai viens - 145. Varu ieteikt izlasīt Vīnes konvenciju, kurā ir minēta pareiza un izpildāma prasība, un pēc tam nesēsties pie stūres, kamēr nepieleks, ar ko 145. punkts atšķiras un kādēļ tas ir neizpildāms.

Tieši tā. Toties pārējā mašīna, atšķirībā no modernajām, nav no puņķiem un tiek uzturēta kārtība nevis skatei, bet apzinoties, ka tiek ekspluatēta agresīvā slodzē. Par visu pārējo skatē tiek saņemta 0, izņemot migliniekus un roceni, kas vienmēr ir laimes spēle un prasa ieguldījumus tikai skates iziešanai. Migliniekus par laimi ir no šīs spēles izņēmuši, jo kā izrādās iepriekš pieprasītais tomēr nav bijis vajadzīgs satiksmes drošībai.

Viss jau skaisti, tikai būsim godīgi - vidusmēra cilvēka dzīvība nav tādu investīciju vērta. Izklausās skarbi, bet padomā pats - cik augstu savu dzīvību cilvēki vērtē paši - zemledus makšķernieki, smēķētaji, pālī uz galvas ezerā lecēji u.t.t. Viss tas, ko apraksti ir nepieciešams tikai divu idiotu sastapšanās gadījumā - gājējs netiks nobraukts, ja kaut viens no abiem nebūs idiots. Vai tādēļ, lai glābtu dažus idiotus, visiem normālajiem, kas ir absolūtais vairākums, ir jāmaksā par tik dārgiem risinājumiem?

Kurš teica, ka sliktā? No ideāla līdz sliktam ir tāls ceļš ejams. Vai obligāti ir uzreiz japārkraso durvis pēc pirmā idiota kas blakus lielveikala stāvvietā nejēdz atvērt savējās? Vai paneli obligāti jājauc ārā, ja vienai no ntajām podziņām ir izdegusi gaismiņa? Vai sēdekli jāmaina uzreiz pēc šokolādes uzkrišanas vai tomēr drīkst mēģināt sekas slēpt ar pilnu salona ķīmisko tīrīšanu? Debils esi pats ar savu domāšanas veidu.

Negribošie? Kā tu piedāvā gribēt uzņemties par nāvessodu lielāku atbildību? Noformulēsi, kāda šī atbildība izskatās? Bet ja tev perfekta autopilotu pasaule liekas skaista - iesaku noskatīties filmu Gattaca - būs par ko aizdomāties.

Labiem nodomiem bruģēts ceļš uz elli. Autovadītājs NEKAD neuzņemsies lielāku atbildību par gājēju, jo gājējam par neuzmanību draud nāvessods - augstākais iespējamais soda mērs. Pat ja ieviesīsim nāvessodu arī autovadītāja atbildībā, tā tik un tā nebūs lielāka, kā gājejam!

Vecie autoskolas pasniedzēji to stāstīja par bremzēm, kam darba un stāvbremzēm ir kopīgs mehānisms un uzlikas - piedevām esmu diezgan drošs, ka par trumuļu bremzēm. Mūsdienu auto tie mēdz būt pilnīgi nesaistīti mehānismi - darba bremzes ir disku, bet rocene joprojām trumuļu. Tāpat nekāda sakara ar vienlaicīgu lietošanu nebūs, ja auto stāvbremze ir, piemēram, uz kardāna. Vēl jautājums, vai tavi vecie pasniedzēji bija tik veci, ka nepazina arī visnotaļ veco Zasadu? Viņš noteikti noteikti neapgalvoja, ka stāvbremzi novelk tikai tad, kad auto nekustas

Neviens auto nav "ideālā kārtībā", pat ne tie, kas tikko no salona. Skatē pārbauda tikai lietas, kas ietekmē kopējo satiksmes drošību. Manuprāt rocene ir tāda pat, kā miglinieki-jauztur kārtībā tiem, kas lieto, bet lietošana nav obligāta.

Tagad tā drīkst. Pagājušajā gadā skatē bija patīkams pārsteigums - kārtējo reizi konstatējot, ka jāregulē, skates darbinieks pats teica, lai uz nākamo reizi (nebija vienīgais 2) vienkārši atslēdzu. Šogad uzreiz pateicu, ka atslēgti un arī nemaz nepārbaudīja. Praksē gan atslēdzu tikai uz skati un pēc tam savienoju atpakaļ, lai štekeri pa dubļiem neiet bojā - varbūt kādam pēc manis noderēs. Ieslēdzis pavisam godīgi neesmu ne reizi.

Ar nepacietību gaidu to aptauju, kurā beidzot varēs atbildēt patiesi. Diemžēl atkal atbilžu izvēle, kas piedāvā tikai ierobežotus variantus, starp kuriem nav patiesā. Kopumā - CSDD šķiež bezjēdzīgi naudu. Spēja paredzēt ir cieši saistīta ar spēju apzināties savas rīcības sekas. Diemžēl visas situācijas pamatā ir izglītības sistēma, kas cenšas sagraut loģisko domāšanu un spēju atšķirt cēloņus no sekām. Un pati anketa ir apliecinājums šim domāšanas veidam. Ir pilnīgi bezjēdzīgi biedēt cilvēku ar sekām, ja šim cilvēkam nepiemīt spēja tās sasaistīt ar cēloņiem. Cēloņsakarību izprašana nu jau sen ir aizstāta ar grēkāžu meklēšanu.

Gadiem jāja smadzenes par neieslēdzamiem migliniekiem, kurus tāpat vajadzēja vienreiz gadā uz skati. Tagad beidzot drīkst vienkārši atvienot.

Katram savs hobijs, kur šķiest naudu. Cilvēkiem, kam auto nav fetiša objekts, nav nekāda prieka tērēt naudu tam, lai bez objektīva iemesla apmierinātu skates vīriņus.

Domāju, ka te noteikti daži no foruma biedriem varētu būt potenciāli kandidāti. Apstāsies palīdzēt, bet tev vēl noteikumus diktēs, kā jāpalīdz un izrādīsies vainīgais viņu nelaimē :D Dzīvē gan tādi ir reti sastopami - te savākušies domubiedru grupiņā.

Nespēju izbaudīt tupumu. Prieks par cita nelaimi nav, bet arī nekāda prieka palīdzēt tam, kas pats muļķis. Ir gadījies pāris tādus atstāt kupenā pārdomāt dzīvi. Nav problēmu piestāt un izvilkt par paldies, ja kāds noracies - lai tik āķējas klāt, tam jau džips domāts. Bet nekā... Striķa pašam nav, kurpes negrib smērēt... Un tad kad paprasa 10 eur par striķa nomu un 50 par manu kurpju slavināšanu, apvainojas. Sēdēt mājās vajag, ja pat striķi bagāžniekā nejēdz ziemā vadāt līdzi.

Turi un taisi savu roceni. Bet atceries, ka pārējiem Latvijas autovadītājiem nav nekas pazudis tavā slīpajā pagalmā.

Mīnuss pat ko? Par to, ka uz minēju, ka savu auto turi uz estakādes jo esi sajājis starteri? Normāliem cilvēkiem tādos slīpums auto Latvijā ir jāatstāj retāk, nekā jābrauc uz skati. Un no tā slīpuma vēl vari arī izvairīties, atšķirībā no skates, ja zini, ka rocene netur.

Vai Renault Trafic Generation - to pat var atļauties nopirkt ģimene

Nez vai par cilvēku ar smadzenēm ar vajadzētu saukt tādu, kam aizbraukšana ar bērniem uz lielviekalu ir lielākā dzīves problēma, pēc kuras nosaka, kādu auto izvēlēties.

Sievas mašīnai tāda ir, bet tā kā tas auto kā reiz ir paredzēts pavisam civilizētai braukšanai, neko sliktu nevaru teikt - ļoti labi darbojas visi automātiskie režīmi - pieturēt, lai slīpumā neparipo atpakaļ u.t.t. Skatē nekādu problēmu - 0 un nekas nav salauzts Mani vienīgi kaitina automātiskās (ne)atlaišanas fīča. Laižot vaļā tikai sajūgu, neatlaižas - nepieciešams papildus arī uzgāzēt, kas savukārt nemaz nav nepieciešams mierīgai mašīnas izkustināšanai.

Un ko ar to gribēji pateikt?