Vēlēšanas bija? Bija. Vai Putinam ir tautas atbalsts? Ir. Kas viņam palīdzēja to sasniegt? NATO dalībvalstu politiķi. Tas, ka tu gānīsies ar personālijām šos faktus nespēs mainīt. Tu vari gānīties, cik gribi, bet BRICS ir pie vienas vietas, ko tu personīgi domā ar "aizbiedējis, ieslodzījis, un nogalinājis jebko". Un tava nespēja paskatīties uz situāciju no malas atstāj tev tikai spēju atgremot Sorosa propagandas naratīvu, nespējot saprast, ka Trampa izvēle ir runāt pasaules mērogā - t.i. PRIMĀRI ar BRICS vai pūst "Staļina" stabulē un sabiedroties ar komunistiem.

Vēl ir Erdogans, kas nav BRICS, bet ir NATO. Ne pārāk draudzējas ar Briseli un... pat nesagaidot inaugurāciju nolīdzināja ar zemi Putina draugus Sīrijā, tiklīdz Tramps bija ievēlēts. Pasaule nav tik vienkārša, kā esi iedomājies.

Personīgi man liekas, ka Zelenskis nemaz tik ļoti to varu saglabāt negrib un vēlēšanas pašreizējos apstākļos IR riskantas. Bet tas nemaina faktu, ka starptautiskajā skatā "no malas" ir grūti pārmest Putinam leģitimitātes trūkumu, jo viņš darbojas kā tā paša kara laikā ievēlēts prezidents, kamēr Zelenskis vēlēšanas nerīko, atrunājoties ar karu. Tas, ko mēs personīgi domājam par Krievijas vēlēšanu leģitimitāti, NAV pasaules mēroga viedoklis - vēlēšanas BIJA un Putins tika ievēlēts. Un ja personīgi - es domāju, ka visnotaļ leģitīmi - t.i. tur ir pietiekams elektorāts, kas patiesi viņu atbalsta, tieši tāpat, kā mūsu sorosmēdiju izskalotais elektorāts atbasta pie mums valdošo EPSRS režīmu. Arī Hitleram un Staļinam netrūka tautas atbalsta.

Žēl, ka tu dzīvo naivās iedomās, ka Tramps ir vienīgais politiķis, kas melo. Man nav diezko grūti "atzīt", ka politiķi melo. 

Un, protams, grūti teikt, ko tieši sarunās - vienu no versijām izklāstīju jau kādu laiku atkpakaļ, tad jau redzēs, kas no tā sanāks. Pamēģini arī salikt kopā, kā tavā Putina un Trampa draudzības naratīva kopainā iederas to pašu propagandistu vienlaicīgais sašutums par Trampa vēlmi iegūt Grenlandi.

Pašam par grūtu normāli argumentēt? Šie tavi "punkti" ir 1:1 no kreisās preses retorikas. 

1) summa - apšaubāma, protams, bet tā reāli jau neviens īstās summas nezin - prese visur atsaucas uz publiskotajām, bet ja būtu kaut minimāla izpratne par lietām tad zinātu, ka militāristu patiesie tēriņi ir slepena informācija. Es neticu nevienas summas precizitātei, ja ir runa par konkrētiem cipariem. 

2) Ja par grūtu izlasīt visu kopā, tad tas ir par to, ka Eiropai tā ir drošības garantija, bet ASV aizsardzībai ir pa vidu okeāns. 

3) Ir kāds, kas neatzīst, ka Ukrainā korupcija zeļ arī kara laikā?

4) Jā, Zelenskis pretojas vēlēšanām, jo piebilde "tūlīt pēc kara" ir tikai tavā murgainajā naratīvā - to var vilkt bezgalīgi. Varbūt Japānā arī demokrātija ir ieviešama tikai "pēc kara"? Vai ES dalībvalstī Kiprā arī pēc tava uzskata vēlēšanas nav nepieciešamas?

Un tas viss kopā, protams, nonāk pie patiesā iebilduma... TOŅA. T.i. pašsacerētas interpretācijas, kas izriet no tev tuvās, pagaidām vēl Sorosa dominētās, kreisās propagandas telpas. 

Kas ir Putins? EPSRS komunistu (mūsdienu kolektīvā Staļina) sabiedrotais fašistiskā režīma vadonis (Hitlers). Vai tev vajag pastāstīt, pie kā noveda ASV "sabiedrošanās" ar Staļinu, lai sakautu Hitleru? Alksti pēc atkārtošanās?

"Tvītā, kas pilns ar meliem" - nu no šīs vietas sīkās, kas tieši tajā tvītā ir meli? Esi vispār izlasījis vai venkārši atgremo komunistu mēdiju naratīvu, kas neko vairāk, kā no konteksta izrauto vienu frāzi atkārtot, nespēj?

Atkal jau meli... Tikai tavā slimajā fantāzijā esmu kaut ko aizstāvējis.

Pirms filosofē par "nav uztverams nopietni", painteresējies, cik pasaules vēsturē ir reliģijas vārdā ngalināto. Kad skaitīsi - atceries, ka arī komunisms ir reliģija.

Ak tad prakse, kas EPSRS ir pašsaprotama par visiem 100% ir "reiderisms", tiklīdz ASV to piemēro par 50%? Komunistu loģika.

Vēl viens stulbenis izliekas, ka saprot frāzes, ko lieto 

Tikai stulbenis pats ņirdz par to, ka pasaka neko neizsakošu frāzi. 

"Izcils sarunvedējs, pajautā jautājumu, atbildi nesaņem, bet visu esot sapratis" - tieši tāda ir izcila sarunvedēja būtība, spēt uztvert patiesās sarunas dalībnieku atbildes, pat ja tās tiek slēptas. Vai Tramps tāds ir? Tas jau ir cits jautājums, ko ir vērts apspriest ar kādu, kas vispār saprot par ko ir runa.

EPSRS projekta galu.

Nekādas analoģijas, bet nav vērts pat sākt skaidrot, kādēļ.

Nebūtu jau slikti, ja katrs pats varētu pārliecināties, vai ceļazīmes ir atbilstoši uzstādītas, bet nekā... Tiesības zināt, saskaņā ar ko tiec sodīts ir... maksas pakalpojums: www.lvs.lv/lv/products/97914

Nu re - pats jau nonāci pie tā, ka "jafiksē pārkāpums". Bet kādēļ pašvaldība tā vietā terorizē autovadītājus, kuri šādus pārkāpumus neveic?

Nu redz - te jau ari atšķirība - jau nonācām pie tā, ka tu uzskati, ka mana pieeja ir nepareiza

Žēl, ka tu par nesaproti, kas ir pamatvērtības.

Redz, lai domātu par kopīgu darbību, ir jābūt kopējām pamatvērtībām - nevar tā vienkārši pasludināt biedrību, nedefinējot, ko un kā tieši tā darīs. Uzrakstīt "šādā pasākumā", nezinot ko apzīmē "šādā", jau ir pazīme, ka tur nekas nevar sanākt.

Tāpat - starp "domubiedriem" nedrīkst būt nesamierināmas pretrunas, kas jau piedāvātajā sarakstā acīmredzami ir.

Kārtejo reizi melītis esi tikai tu. Jo pat savu kārtejo bezjēdzīgo pļūtījienu nespēji noformēt bez meliem. Es neizteicu apgalvojumu, ka šī bijusi oriģinālā nozīme, kuru tu esi savā prātā iedomājies un mēģini man piemelot, nespējot uztvert ironiskas frāzes būtību. Vienlaikus pats melo par "nekad", kas nav taisnība, jo šāda reverss abreviatūras skaidrojums ir visnotaļ plaši pazīstams.

Pag, tad jau sanāk, ka tu apgalvo, ka CSDD ir nespējnieku kantoris, kas ielās izlaiž nesagatavotus autovadītājus un derētu kāda biedrība, kas šim Lukstiņa privātbiznesam spēj kaut ko piespiest darīt apsolītajās jomās?

SOS = Save Our Souls - varbūt kāds sātana izdzīšanas rituāls padomā

Es, personīgi, arī. Bet kā tas maina faktu, ka tie zvanītāji fiziski brauc virsū un vājākos, kas nespēj sevi aizstāvēt un kam velo uzbraukšana ir patiešām bīstama, terorizē un iedzen bailēs?

"Šajā iniciatīvā"

Kas nez tā par slepenu iniciatīvu, ko joprojām nedrīkst atklāt ne publiski, ne pat uzrunātajiem tajos "nezināmajos" epastos.

Tieši par to ir runa - tieši velosipēdisti un skūteristi uzskata, kā gājējiem ir jāvācas malā, kad viņi tur brauc. Viņu uzskatā gājēji ir viesi un "nobraucami, kā spaiņi". Ir nožēlojami skatīties, kā veci cilvēki bailēs pieplok pie sienas, izdzirdot divriteņu kretīna zvaniņu.

Wow... Vakar ar viņu sazvanījies un zini, ko viņš dara?

Jā, Trampa "saprašanos ar Putinu" kritizē daudzi Putina "sejas glābēji", kuru plānus tā "saprašanās" jauc. 

Iepriekšējam NATO ģensekam nebija nekā ko tiekt, kad Tramps tikšanās laikā jautāja, kādēļ NATO dalībvalstis intensīvi sponsorē Putinu.