Lūk komentārs no dalībnieka, kas atbild uz šo jautājumu:

Tas, ka tu fano par saviem noziedzniekiem, kurus pielūdz kā elkus, nenozīmē, ka visi par kādu fano. Arī par Šleseru nefanoju, lai arī viņš “pievienojas manam viedoklim”, kuru nekad neesmu slēpis: www.tvnet.lv/8203241/slesers-karu-ukraina-saista-ar-baidena-administracijas-un-eiropas-lideru-noziedzigu-ricibu

Jā, cilvēks, kas ceļo ar auto ir "šafjor" un esi kaut kādos murgos izdomājis, k es kādu vainoju tajā, ka nevaru mašīnu mājās uzlādēt. Es esmu izvēlējies dzīvesveidu, kurā tāda ikdienas lādēšana vispār nav vajadzīga. Un par bezjēdzīgu laika šķiešanu uzkatu to sēdēšanu sastrēgumos, ko "parastie cilvēki" velta no savas dzīves ar vai bez EV.

Protams. Tieši to viņš vēlas teikt. Jo neko vairāk, kā atkārtot propagandas skaitāmpantiņu, nemāk. 

Es tikai norādu uz tava izteikuma absurdu. ja nekas namainīsies, tad te būs pakistāņi. Ne jau nodokļu dēļ, bet tādēļ, ka šeit viņiem neviens neko nevar izdarīt, jo vara ir pārņemta ar savu pilsoņu drāšanu, apvienojumā ar politkorektumu. Tu piesauc Poliju... Vai zini, ko vēl Polija aizstāv? Savus iedzīvotājus pret migrantu ieplūšanu. 

Un skaitu noteiks dzīvesvietu pieejamība. Pēc pakistāņu standartiem Rīgā pietiek dzīvojamā fonda vairāk kā 300000. Un vēl "Pilsēta cilvēkiem" rūpējas par to, lai pēc iespējas atbrīvotu dzīvesvietas atbilstoši viņu prasībām.

Kādēļ Rīgā nevar būt Pakistānas scenārijs? Pakistāņu daudzums Rīgā strauji pieaug, mātes zemē papildspēku netrūkst. 

Stulbs komentārs. Pie pašreizējām demogrāfiskajām tendencēm Rīga iet uz Pakistānas attīstības modeli - tajā sastrēgumi ir, un ar dūmojošiem divtaktu mopēdiem, nevis EV. 

Man nav iespējas EV lādēt mājās. Uzlāde = speciāls izbrauciens ar piespiedu uzkavēšanos kaut kur - t.i. līdzīgs autoservisa apmeklējumam. 90% nobraukuma sastāda gari braucieni, kuros EV sniedzamība ir problēma. Tikai pilnīgam debiliķim šāda situācija asociējas ar taksi. 

Precīzi. Apstirprini, ka sastrēgumi ir labi un nepieciešami. Nekas nav jādara, lai no tiem tiktu vaļā, tikai tajos jāsēž ar EV. 

Nu interesanti tev sanāk. Man tā "ņemšanās" nozīmē kaut kad, kad man tam ir laiks, atstāt autiņu servisā, kas ir vienkāršāk, nekā vienu reizi EV uzlādēt. Ar EV ņemšanās būtu ikdienā, plānojot lādēšanu, atsakoties no nobraukumiem, kas ar EV nav iespējami u.t.t. Ak jā - es visnotaļ mērķtiecīgi esmu savu dzīvi iekārtojis tā, lai ikdienas sēdēšana sastrēgumos NEBŪTU tās sastāvdaļa. 

Nu re, šito esi piefiksējis. Tagad padomā tālāk, kad kaut kas notiek AR naudu - kas izdomāja, ka tādu seriālu jāfinansē, kas rakstīja scenāriju un vispār, kas ir Kolomoiska biznesa partneris. 

"Bez tam labam aktierim pietiek, ka iemācās lomu" - precīzi. Kapēc visiem liekas, ka aktieris tika nosēdināts nebijušā formātā ovālajā kabinetā žurnālistu priekšā, lai pats domātu?

Jā teici - nosaucot bēdīgu nobraukumu, kas apliecina, ka resurss ir sūdīgs. 

"Čaulojot un pastiprinot sienas" var aizstāt čuguna bloku ar alumīnija, bet motora kopējo resursu nosaka izdilšana un tajā fiziku nepamānīsi - motora daļas dilst ar katru apgriezienu un pat ne lineāri, bet pieaugošā progresijā - augstāki apgriezieni nozīmēk mazāku eļļošanu un lielāku slodzi eļļai. 

Papildus netieši resursu samazina visi EGRi (kas recirkulē abrazīvās izplūdes gāzu daļiņas), ekoloģiskās "long life" eļļas, kas nekādi neglābj no iepriekšminēto daļiņu uzkrāšanās un iedarbības u.t.t. Un visās šajās pozīcijās iemesls ir likumdevējs, kas šos parametrus ir veicinājis vai uzspiedis. 

Ar KURU katru dienu? Ar to, kurā krievi ir sakauti Sīrijā? Ar to, kurā Erdogans izklāsta savu plānu ievest otru lielāko NATO armiju Krimā. Vai ar to, kurā ANO DP ar Krievijas atbalstu beidzot paraksta rezolūciju par ātru kara izbeigšanu un pēc parakstīšanas Tramps vairs "nespēj atcerēties", ka ir nosaucis Zelenski par diktatoru? 

Skatoties šo radās domas par to, vai Zelenskis ir pilnīgs idiots vai tomēr ļoti labs aktieris. Nevajag aizmirst, ka pie varas tika ar unikālu un līdz šim pat neatkārtotu reklāmas kampaņu - komēdijseriālu. 

"ja vēl pēc šī Eiropa beidzot nepamodīsies" varētu būt šī cirka auditorija. 

Piedevām - vai sarunā jauki iepītos draudus (kādus un kam?) pamanīji?

Nu nu... Eju pēc popkorna - pastāsti, kā top šujmašīnu motori ar lielu resursu.

Un kā tas maina, ka pats apliecināji, ka motoram ir sūdīgs resurss?

Komerctransportam būtu jāpēj miljonus kalpot. KBJ.

Rūsu uzspiež dabas likumi - neviens vēl nav izdomājis, kā no tās tikt vaļā. Nav gluži tā, ka ražotāji cenšas izdomāt pēc iespējas rūsējošākus auto - bet aizsardzības metodes ir dārgas. Par vadiem savukārt - paskaties sertifikācijas prasības un drīz jau nepieciešamību izolāciju no ekoplastmasas izgatavot - tur ir jācīnās pret dabas likumiem UN politiķu likumiem vienlaikus. 

Bet pa lielam jau pierādīji, ka man taisnība - ātri vien savus pseidoargumentus par nolietojumu atmeti. 

Kads resurss pie vienādas jaudas ir atmosfēriskam V6 un kāds divturbīnu 1.9? Maldies tikai tu, nespējot saprast primitīvas likumsakarības starp likumdevēju prasībām un autoražotāju iekļaušanos tajās. 

To, ka autoražotāji nemaz tā neraujas bez likumdevēja uzpiešanas iekļaut visas tās komponentes, kas to mūžu norauj podā, arī neesi pamanījis. Un tupi melo par "lētākām un lētākām" kopmponentēm - tieši otrādi, likumdevējs pieprasa arvien dārgākas, sarežģītāka un kaprīzākas kompnentes. Domā, ka, piemēram, kosmiskās remonta izmaksas un problēmas, kas faktiski liek norakstīt jaunus autiņus dēļ AdBlue sistēmām, ir autoražotāju izdomātas?

Varbūt esi dzirdējis par tādu autoražotāju, kā Tata. Kur tas ir nopērkams? Kas to ir aizliedzis tirgot te? Ražotāji vai likumdevēji?

Un jā - pilnīgi noteikti var atrast DAUDZ lūžņos sagrieztus tādus pašus auto, kas ir lietoti MAZĀK. Vēlreiz - auto nolietojums ļoti reti ir pie vainas tā norakstīšanai. Elektronikas problēmas un rūsa ir tās dēļ kā auto remontēšana paliek arvien dārgāka un sarežģītāka. Un, protams, atkal jau klāt visas likumdevēju prasības - ne jau no nolietojuma pa visām motora blīvēm sāk palēnām sūkties eļļa. Būtisku ekoloģisko problēmu tās pāris eļļas piles nerada, bet problēmas novēršana faktiski ir motora kapitālais remonts. 

Pēkšņi? ES? Kā tā nākas, ka nespēj izlasīt Raimonda apgalvoto propagandas naratīvu un piemelo to man?

"teorētiskais nolietojums katram vienam auto attiecīgi samazinās" nu ir jau gan. Ar uzsvaru uz vārdu TEORĒTISKAIS. Nobraukti reāli tiek takši un kurjerauto. Visi pārējie auto principā noveco diezgan nesaistīti ar nobraukumu. Un jo īpaši attiecībā uz EV bateriju noteikti mazāka braukšana neko daudz no "nolietošanās" neglābs.

Teikšu, ka tieši TU "neesi redzējis 20 un 30 gadīgus auto". Jo tev nav ne mazākās nojausmas, kas tos piebeidz. Man tāds ir pašam. Vai zini, kas ir lielākā problēma? Un kas būtu nogalinoša EV gadījumā? VADU IZOLĀCIJA ir kļuvusi trausla. No VECUMA, nevis nobraukuma. Elektronikas bloku blīves ir kļuvušas cietas un tajos iet iekšā mitrums. No VECUMA, nevis nobraukuma. Tad, protams, ir rūsa - kas rūsē gan stāvošam, gan braucošam auto un nepazīstu nevienu metinātāju, kas butu gatavs restaurēt EV bateriju paku vai tās stiprinājumus. 

Var, protams, izvilkt argumentu par dzinēja nolietojumu. Un tur tiešām ir jautājums par pirmā lietotāja saudzīgumu un pats labi zini, ka auto ražotāji un vadītāju kvalificētāji un lielā mērā arī likumdevēji dara visu iespējamo, lai tas saudzīgums nenotiktu. Ražotājus jau var saprast - peļņa... Bet kā sanāk ka likumdevēji, kurus atbalsta tadi noderīgie idioti kā tu, vienlaikus deklarē, ka grib dzīvot ekoloģiski, bet no otras puses dara visu iespējamo, lai auto dzīves cikls būtu iespējami īsāks?

Ar tādiem stulbeņiem nav jāizliekas, bet jāpielāgojas. Vienalga - jauns vai secondhand, ir runa par to, ka uz vienu petērētāju ir 2x vairāk auto - katrs no tiem reiz ir bijis jauns un uzražots. 

Ukrainā? Laikam jau nepamanīji, ka Covid ar to izbeidzās arī Eiropā un ASV - palika tikai Raimondam līdzīgo prātos un endēmiskajā apritē.

Jā, citplanētietim varētu likties, ka dzīvojamās zonas zīmes ir tikai tādos iedomātos strupceļos. Un ko darīt tiem, kas dzīvo tur, kur dzīvojamā rajona prioritāte ir pakārota tranzītam? Kas zīmīgi, tranzītam no tās pašas dzīvojamās zonas, kurā citiem negrib tranzītu atļaut?