Ai, kā propagandons melīgi met kažoku uz otru pusi. Palasi uzmanīgāk un pamanīsi, ka tieši es aizstāvu tos, kam mašīnas vēlas atņemt, lai kundziņiem gaiss svaigāks.
Nu to vari paprasīt tiem, kas to dara. Ja pats nesaproti, kas kā centrā ir sadzīti birojos pie datora dienu atsēdēt.
Kur tad tavuprāt viņi ar to auto brauc, ja tikai kaut kur, kur 30km nesanāk?
Interesanti, kurš un par ko ielika mīnusu tik precīzam situācijas aprakstam 
Un te derētu beidzot aizdomāties, kādēļ tādam “mikrorajonos dzīvojošam, kurš apm. reizi nedēļā neviec pat 50-70 km vienā virzienā kaut kur…” vispār ir mašīna, kas ik dienu brauc uz centru.
Tie, “kam patīk svaigs gaiss”, to bauda katru dienu stundam sēžot sastrēgumos Grozi kā gribi, sistēma un cilvēku prāti ir sačakarēti līdz absurdam.
“dzīvokļu mājām netālu no centra” Cik tādas ir? Un cik zini par patieso laimi tajās dzīvojot? Skanstē (ko kā izklausās apraksti) ir pakaļā - mājas ir nekvalitatīvas, kredīts milzīgs, pārdot nevar, jo nevienam to steigā ieķerto sūdu nevajag.
Ko tu tagad murgo? Notiek tieši pretējais - cilvēki IZVĒLAS dzīvot pļavas vidu, kur vajag VISMAZ 2 auto, lai normāli izbraukātu, sēž sastrēgumos, nemaksā nodokļus par infrastruktūru, ko izmanto, kamēr tajos centra dzivokļos tiek masveidā attīstītas imigrantu komunalkas.
Zini, ir vēl viens novērojums - cilvēki koncentrējas guļamrajonos un arvien vairāk laika pavada sastrēgumos. Un ja pavēro dziļāk - ne jau tādēļ, ka viņiem tas patiktu, vai tas būtu labi pašiem cilvēkiem, bet tādēļ, ka tā tiek veidots paklausīgāks nodokļu ganāmpulks.
Nav jau tā, ka tā auto izvēle ir pavisam brīvprātīga. Ak jā - vieglo dīzeļu uzvaras gājiens jau ar nemaz nebija brīvprātīgs - pavisam brīvprātīgi cilvēki no dīzeļiem atteiktos, un nemaz nebutu izvēlējušies, ja nebūtu jāmaksā neadekvāta nauda par CO2 rezultātu, kas benzīnam ir DAUDZ vairāk elementāras ķīmiskas formulas dēļ. Paies laiks un tieši tādā pašā pakaļā būs politiski stumtie un reāli konkurēt nespējīgie EV ar saviem toksisko atkritumu kalniem.
Pārlasi paša rakstīto un padomā, kā vardarbību (aizliegumu) sauc par “dabīgu nāvi”. Koncepts jau tev galvā ir, atliek tikai pārnest uz citām jomām.
Tu, protams, vari uzstāt, ka “tikai formulas”, bet tad pamēģini pats nodefinēt, kādas izskatās formulas, kurām mainās rezultāts. Es par formulu sauktu risinājumu, kas uz vienu un to pašu jautājumu vienēr dotu vienu un to pašu atbildi. Tagad paņemšu popkornu un gaidīšu tavu skaidrojumu, kā raksturot atšķirību starp precīzu algoritmu un AI.
Tieši tā - un Stambulas konvencija tikai bērna “tiesības” pastiprina. Bet par to jau stambulētāji nerunā - visa retorika ir savērpta tikai ap dzimuma definīciju, kura tajā konvencijā izskatās iepīta tieši tik minimāli, lai varētu tikt izmantota publiskajām diskusijām ar mērķi aizēnot būtisko.
Kad uzdod trāpīgu neērtu jautājumu, diskusija pēkšņi kļūst “lieka”?
Nu žēl, ka nav saprotams un kretīnisku goblintulkojumu tu sauc par “labu”. Kāds ir mērķis izkropļot oriģinālu? Tas, ka TU saproti TIKAI krievu valodu?
Precīzi - derētu ļaut izteikties pašam, nevis goblinam. Un apgalvojums, kau TULKOJUMS ir tas, dēļ kā ir bez izgriezumiem, vispār iespārda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hallucination_(artificial_intelligence)
Kamēr nesapratīsi, kas ir AI, nesapratīsi arī kādēļ tas “dod kaut kādu sviestu ārā”.
Un ko ar to gribēji pateikt? Un kādēļ jāklausās tas debilais goblintulkojums?
Ai ai ai… Neesi pašu galveno sapratis - nav AI tādu “loģikas formulu”, tas nav ierobežots zināšanu apjomā un spēj “mācīties” - tāpēc jau to sauc par “intelektu”, nevis vienkārši kaut kādā bibliotēka ar “formulām un neko vairāk”.
Lūk īstenie Stambulas konvencijas rezultāti. Kamēr nepieleks, ka un kādēļ tā notiek, vardarbība tikai pieaugs, bet noderīgie idioti brīnīsies, kā tā sanāca.
Deģenerāt, cik ilgi aizstāvēsi Putina finansētājus?
Murgo tikai TU. NEVIENA - lasi 7x, NEVIENA! NATO vai ES valsts NAV slēgusi MOL grupas naftas produktu tirdzniecību. Turcija arī nekautrējas pirkt Krievijas energoresursus, esot NATO valsts.
Bet tieši šis būs jāpārtrauc, saskaņā ar Trampa piedāvāto, par ko komunistēnu propagandas mēdiji klusē vai melo.
Es, izkāpjot Graudu ielas Kaplītī pēc kafijas, nolikos uz mutes tik izcili, kā sen nebija gadījies. Ar auto nemaz nemanīju, ka baigi slīdētu.
Latvijas elektorāts ir daudz tālāk no loģikas, kā čehi, tā ka lielas cerības uz saprāta uzvaru iekšējā politikā bez ārēju spēku ietekmes uz izmaiņām nav vērts gaidīt.
Protams, ka varas propagandas mēdiji klusē. Ak jā, citu jau mums nemaz nav. Un atbilde uz uzdoto jautājumu “vai vēlētājs to grib” ir vienkārša - jā, grib. Tepat šajā froumā ir pilns ar zaļā kursa jūsmiņiem.
Cik izdzēri?
Par KRIEVIJAS agresiju, deģenerāt. Saki, ka Krievija aizstāvas pret uzbrucēju?! Interesanti.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Nē, tas nebija sarkasms, bet aicinājums padomāt, kādēļ vispār šiem cilvēkiem tās mašīnas ir. Kādreiz derētu izlasīt rakstīto, nevis izdomāt savu naratīvu. Kā tas nākas, ka dzīvojot pilsētā un nekur īsti nebraucot, cilvēks tik un tā ir gatavs maksāt milzu naudu par mašīnas pastāvīgu uzturēšanu, cīnoties pret varas un aktīvistu spiedienu viņam to mašīnu vispār atņemt?