Ja Eiropa atsakās no lētās Krievijas gāzes pa caurulēm (nu lab, Ungāri un vēl kāds nez vai atteiksies), tad pieprasījums pēc LNG ir liels. Jautājums vnk cik ir esošās jaudas vs kāds ir pieprasījums.

Ja riktīgi trūkst jaudas, tad vajag būvēt un lietotāji būs, jo nav jau baigās alternatīvas, nu nevar Eiropas ekonomiku uz knipja sitiena pārlikt prom no gāzes.

Ja jauda +/- pietiek, tad atrast pamatojumu kaut ko būvēt ir daudz grūtāk. Godīgi sakot izklausās, ka drīzāk ir tuvāk otrajam variantam un attiecīgi tiek meklēti veidi, kā nodrošināt garantētu peļņu, nevis par to cīnīties tirgū. Ok, iespējams īsti nepietiek, bet nu Skultes attīstītāji noteikti nervozē par tiem pašiem Paldiskiem, kas saka, ka varēšot nodrošināt līdz 30 TWh gadā - ar to taču pietiek atliektiem galiem LT/LV/EE un vēl pāri paliek somiem un poļiem. Somi taisa, vācieši taisa, Polija pabeidza savienojumu ar Norvēģiju pa trubām utt.

Šobrīd ir tas brīdis, kad LNG termināļu jaudas aug, bet gāzes patēriņš katru gadu turpinās lēnām kristies. Liels risks uzbūvēt kaut ko lieku.

Nezinu konkrēti, kas kuram auto tiek ielikts un nē, bet jāpiekrīt msh, ka bieži vien jau tās lietas saliek. Piemēram, pavisam nesen lasīju internetā, ka BMW kāš naudu uz apsildāmajiem sēdekļiem. Tehniski ieliek visiem, bet lai to funkciju lietotu, ir jāmaksā fakin mēnešmaksa!!!! Tas vispār ir kkāds next level appisiens no auto ražotājiem.... Ja pirms 20 gadiem meklējām krakus un cd-keyus priekš windows, office un spēlēm, tagad krekus vajadzēs meklēt automašīnām...

Taisnība, bet brīdī, kad sākās runas par to, ka Latvenergo taisās slēgt ilgtermiņa līgumus ar Klaipēdas termināli, Skultes attīstītājs izmeta frāzi, ka tādā gadījumā neesot jēgas neko būvēt Skultē.

Ja Latvenergo aizsit Klaipēdu, tad citiem komersantiem būtu jābūt mazāk brīvai jaudai Klaipēdā. Bet nu tīri no loģikas sanāk, ka tad jau nav nemaz tik liels gāzes pieprasījums reģionā, ja jau nebūšot jēga no Skultes. Bet, ja nav pieprasījuma, tad jau nav arī ekonomiskā pamatojuma. Beigās sanāk, ka vienīgais ekonomiskais pamats ir ielobēt obligāto iepirkumu...

Protams, var jau būt viņi tik tādu frāzi izmeta, lai paraudātu, bet, ja reģionā ir pietiekami liels pieprasījums, tad jau viņiem nevajadzētu uztraukties, kur gāzi pirks Latvenergo.

Vai tad Krievijai kādreiz ir interesējusi KRIEVU labklājība? Lozungos labi skan, bet praksē kā kkāda reāla darbība tā nekad nav bijusi prioritāte, pat ne tuvu.

Nu es tomēr domātu, ka, ja Putins savā prāta aptumsumā dotu pavēli lietot kodolieročus, viņam vai nu kāds ģenerālis ielaistu lodi pierē, vai arī viņu arestētu. Bet nu, tagad jau vispār neko nevar zināt... Gada sākumā vairums domāja, ka nekāds karš taču nebūs...

Nez vai visi šitie "Na Berlin" 9.maija bumeristi un Putina baikeri utt jau stāv rindiņā, lai mobilizētos? Vai tomēr piedirsuši bikses spiež refresh pogu aviokompāniju mājaslapās ar naivām cerībām?

Novembrī tas jau optimistiski, reāli pat vēl vēlāk. Tie 300k (nu reāli jau mazāk) tur nonāks riktīgā ziemā ar saviem personīgajiem zābakiem un no mājām paņemtajiem cimdiem un pufaikas, bez normālas apgādes utml. Krievijai tā kā no pēdējo gadsimtu pieredzes vajadzēja zināt, kas notiek karojot ziemā ar sliktu apgādi un izmantojot karavīrus, kam morāle un vēlme tur atrasties ir 0.

Nu ērtības ir iespēja darīt to, ko vajag, kad gribi un ir nepieciešamība, tai pašā laikā sevi neierobežojot. Ja cilvēkam vajag/patīk katru dienu iet dušā un patīk arī ilgāk patecināt ūdeni, vai patīk reizi nedēļā ieiet vannā, tās ir ērtības par kurām viņš maksā. Katram savi paradumi, ko cilvēks vēlas paturēt.

Citam ērtības būs dzīvot 24 grādos un staigāt par basām kājām pa māju (lai gan teorētiski varētu dzīvot 19-20 grādos un uzvilkt biezāku zeķi), citam pie katra mazākā sīkuma lekt iekšā savā iemīļotajā auto un braukt utt.

Nu rakstīju ap 1m3, šķiet, ka bija arī mazāk. Normāli uz cilvēku būtu kādi 2-3m3 vismaz, ja cilvēks regulāri mazgājas un maina drēbes un dzīvo komfortā.

Nu medijos man liekas ik pa laikam parādās ziņas, ka Ukraina izmanto ASV u.c. valstu izlūkdienestu informāciju.

Attiecīgi gan jau arī padomdevēji cītīgi darbojas pie plānošanas. Es galīgi nebrīnītos, ka, piemēram, tiem pašiem iedotajiem himars amerikāņi visu laiku seko līdzi, saka kur braukt, dod koordinātas kur šaut utml.

Nu, ja mēs dzīvotu Kalifornijā vai kkur Spānijā, tad iespējams ūdenim būtu cita vērtība. Bet mūsu platuma grādos ūdens parasti nav nekāda problēma.

Nu laukos, pirms bija ierīkots urbums un bija no akas ar spaini jānes ūdeni, tad arī darījām - dzeršanai, trauku mazgāšanai, ēst gatavošanai akas ūdens, bet tur citām lietām - lietusūdens.

Juu, man vecākiem kaimiņos esošais 90gadīgakis pensionārs ļoti ilgstpējīgi dzīvo - mazgājas reizi mēnesī vai retāk, ūdeni nelej ārā un izmanto poda noskalošanai. Ūdens patēriņš ap 1m3 mēnesī.

Visdrīzāk lielais vairums, kam nav gāzes apkures katls ar ūdens caurteces sildīšanu, lol.

Pat tīri normālā trīsistabu dzīvoklī vannas istabas parasti ir ļoti mazas. Tik nestāsti, ka neesi nekad bijis tādā dzīvoklī...

Bet nu, jā, ja nav 250m2 māja, tad jau bomži, idioti un mazohisti.

Msh taisnība par privātmāju, ka var saprogrammēt boileri, bet nu salīdzinoši mazā PSRS dzīvoklī vieta lielam boilerim bieži vien vietas nav, tur bieži vien būs tikai tāds kas 1-2 cilvēkiem max. Nu tad jau paradumi - taupam un ātri, ātri pavisam īsā dušā. Tas jau atkal komforta jautājums.

Trauku mašīnai pa lielam vienalga, kad likt, jo uzreiz jau ārā neņem, bet nu citreiz nepieciešamība izmazgāt starp ēdienreizēm pa dienu, kad atkal lielais cipars. Veļasmašīnai - čakars, ka tad no paša rīta jādarbojas ar veļu, ne visiem tas patīk. Nu tur paradumu maiņa.

Pārējie sīkumi jau salasīsies - lampas, tejkannas, matu fēni, TV, datori (portatīvais priekš youtube tur neko netērē, bet stacionārais kkādam creative darbam vai spēlēm jau būs daudz vairāk), putekļu sūcējs, mikrene, gludeklis utt - nu tam visam grūti pamainīt attieksmi un paradumus. Ja mājiniekiem 7 no rīta jāceļas uz darbu/skolu/universitāti, tad +/- arī tas patēriņš būs no 7-8 un pēc tam vakarā no 18-23. Sākt 23 vakarā gludināt, putekļus sūkt utml ar diezgan so so...

Jā, par Biķernieku trasi pilnīgi traģikomiski. CSDD (zem SM) kaut ko tur dara, bet es neko nezinu. Ministrijā darbinieki kko vērtē, bet par to es ar neko nevaru komentēt.

Atgriežoties pie politikas, vakar Nekā personīga stāsts par safabricētu krimināllietu, kur aizturēti vid darbinieki (https://jauns.lv/raksts/zinas/520099-vid-darbiniekus-tur-aizdomas-par-100-000-eiro-kukula-izspiesanu-no-kokrupnieka). Izskan, ka safabricējums nav tikai tāpēc, ka konkrētajiem darboņiem gribētos izspiest naudu no uzņēmēja, bet gan tāpēc, ka aiz pasūtīja stāvot koalīcijā esošas partijas cilvēks, lai uztaisītu šovu.

Kā domājot, kurš bija domāts ar šo? Es uzreiz padomāju A/PAR un Jaunupu.

Taisnība, bet nu, tad principā ejot dušā boileris būtu uzreiz jāslēdz ārā, lai pēc tam netek jauns ūdens klāt, kas tiktu sildīts jau par dārgo tarifu.

Ja ģimenē vairāki cilvēki iet dušā (citam darbs, citam skola utt) no rīta, tad tāpat var būt nepieciešamība sildīt klāt, lai visiem normāli pietiek.

Iespējams, ka mūsdienās jau to visu varētu arī saprogrammēt, bet nu beigu beigās papildu čakars.

Iespēja izvēlēties ir, bet problēma tāda, ka elektrība pīķa laikos, kad cilvēki to patērē visvairāk, arī maksās virs vidējās cenas.

Tad nu atliek likt trauku mašīnu, veļas mašīnu, lai slēdzās iekšā no 1-4 naktī. Ieguvums minimāls, čakars liels.

Bet ir arī pietiekami tādas lietas, kur nesataupīsi. Piemēram, karstais ūdens - nu es taču neiešu dušā 5 no rīta vai speciāli negaidīšu 1 naktī. Apkure - visvairāk tā ir vajadzīga no rītem un vakaros, kad ir pīķa noslodze un attiecīga cena, bet pa nakti, kad ir lētākā elektrība, cilvēki jau parasti noregulē mazāku temperatūru. Cepeškrāsns, indukcijas plīts, elektriskā tejkanna, putekļsūcējs, gludeklis utt - tā izmantošana jau arī būs tieši pīķa laikos, ne jau pa nakti.

Sataupīt elektrību, manuprāt, reāli var tikai tad, ja strādā no mājām un iespējams vēl ar ārzemju klientiem, attiecīgi bieži esi augšā nakts vidū utml., bet pa dienu guli.

Vācijā kopš 2002.gada līdz 2021.gadam samazinājusi no fosīlajiem saražotās elektroenerģijas daudzumu no 300 TWh līdz 200 TWh, no atjaunojamajiem pieaugums no 40 TWh līdz 225 TWh. Atomenerģija 155 -> 65 TWh. Atomam + fosīlajiem samazinājums kopā par 190 TWh. Vācijai jau milzīgs enerģijas patēriņš, skaidrs, ka nav viegli. Bet nav arī tā, ka tas būtu piliens jūrā un maznozīmīgi, diezgan aizvietot var.

Arī mūsējiem ir līdzīgs plāns, vairāk ar vēju ražos, attiecīgi varēs samazināt no TECiem saražoto. Sarežģītāk ir, bet nav jau daudz variantu ko darīt. Man patīk atomenerģija, bet nu pie mums nekad neuztaps un tur jau tie projekti toč ir 10+ gadi. Vēja parkus var uzbliest dažos gados.

No vienas puses Mogo klienta pienesums varētu šķist salīdzinoši mazs, bet no otras puses - viņš taču arī strādā. Jebkāda veida cilvēku aizbraukšana nozīmēs, ka būs vēl mazāk cilvēku, kas veic dažāda veida mazkvalificētos darbus. Kā Tu vari kaut vai elementāri uzbūvēt ceļu vai kādu ēku, ja fiziski nav kas strādā vietēji? Wolt/Bolt un kebabnīcu indiešiem/pakistāniešiem vajadzēs stroikā šancēt.

Bet nu, pat ēnu ekonomikas cilvēks uz veikalu pēc pārtikas iet, uz kino iet, degvielu savā 20 gadīgajā bembusā lej vismaz daļēji legāli - attiecīgi rada pieprasījumu pēc precēm un pakalpojumiem (un samaksā arī nodokļus par patēriņu). Tur jau tas apjoms arī svarīgs ekonomikai. LV būtu pavisam cita ekonomiskā situācija, ja LV dzīvotu kādi 4milj iedzīvotāju. Tas taču diemžēl ir Latgales un vispār Latvijas lauku stāsts - cilvēku skaits sarūk, Tu vari ieguldīt infrastruktūrā, bibliotēkās, baseinos utt, bet kāda jēga, ja cilvēku skaits tāpat samazinās, beigās pilsētiņā aizveras pasts, aizveras bankas filiāle, likvidē vidusskolu, apvieno pamatskolu ar blakus pilsētā esošo, darba vietu apjoms sarūk, jauni biznesi negrib tur neko darīt utt.

MMX, pilnīgi piekrītu. Gāze ir un būs, nekur neliksies. Tīkla darbība jānodrošina 24/7/365. Bet tai pašā laikā vēja un sales jaudas būtiski samazinātu kopējo gāzes patēriņu. Līdz 0, protams, tas nebūtu, bet jebkurš samazinājums būtu labs. Attiecīgi, ja to pašu dara arī kaimiņvalstis, tad mazinās kopējais gāzes patēriņš un attiecīgi arī mazāk uztrauc, ka ar esošajiem LNG termināņiem var nepietikt.

Vienkārši tagad jau abi TEC tomēr darbojas krietni vairāk kā tikai minimālā apjomā. Nākotnē paredzams, ka TEC1 visdrīzāk slēgs ciet un TEC2 paliks tikai, lai nodrošināto to minimumu (kā arī iztrūkstošo siltuma jaudu Rīgai ziemā). TECu pēdējās modernizācijas/renovācijas jau bija pirms laiciņa, viņiem pavisam drīz būs jāizlemj vai atkal kapitāli renovēt visu/pirkt jaunas turbīnas un ieguldīt desmitiem miljonu (vai pat tuvāk simt miljoniem) vai tomēr samazināt darbību.

Neviens jau neteica, ka dzīvot zaļāk ir uzreiz lētāk. Kopējais virziens prom no fosīlajiem gan jau sen ir iezīmēts, ko vajadzēja arī Latvijai gan kā valstij, gan kā iedzīvotājiem sākt īstenot.

Vienkārši iepriekšējos gadus izbaudījām lētās gāzes priekus, tagad ballīte beidzās un izjūtam slikto pusi tam, ka esam salīdzinoši maz darījuši energoresursu diversifikācijā, energodrošībā, energoneatkarībā un energoefektivitātē.

Mana doma bija par to, ka pavisam minimāli strādāts pie diversifikācijas, jo visu laiku bija spēcīgs gāzes lobijs, kas radīja atkarību no krievijas.

Ja laicīgi būtu strādājuši pie diversifikācijas, vairāk būtu energoefektivitāte celta, jo tagad būtu vieglāk. Tagad, kad pakaļa deg, tagad visi masveidā skrien likt saules paneļus (gan privātpersonas, gan juridiskās personas), bet to jau pakāpeniski varēja darīt gadu gadiem. Arī, ja Latvenergo un arī citi privātie būtu jau iepriekš attīstījuši vēja parkus un būtu vērā ņemamas jaudas, nu nebūtu gluži mums 400-500 eur/mwh elektrība dienas laikā. Jā, nebūtu 100 arī, bet kaut kur pa vidu. Tāpat arī tagad daudzi saka, Salaspils siltums kopumā labi ieguva no sava priekš Latvijas unikālā kolektoru projekta.

Pie tā visa jau varējām 10 gadus strādāt, bet nu, kā jau tipiska studenta tradīcijās, nedēļu pirms sesijas sākam panikot, ka bija tur kaut kas jādara un pasniedzējs visticamāk nepielaidīs pie eksāmena kārtošanas.