Ukrainā precedents - tiesa konfiscējusi dzīvokli putinistei (pirms kara izbrauca uz Krieviju pie radiniekiem), kas atbalstījusi iebrukumu Ukrainā un rakstījusi atbalsta komentārus Putinam.

Mūsu vietējie zapuķinci, kas paši "neko pretvalstisku neraksta", bet tikai "pārpublicē z-voejenkurus, lai informētu sabiedrību"  būtu līdzīgā veidā atbrīvojami no ciešanām NATO tautu cietumā - no rīta apcietina, pa dienu tiesa, vakarā jau deportācija uz robežu un īpašumi tiek konficēti, pārdoti un nauda izlietota ukraiņu bēgļu atbalstam.

Jaunā vaivai lapa ir baigais mēsls, nu burtiskā nozīmē. Bremzē, sākumā pat nerādīja info par savienojumiem (tagad ir pielikuši). Vecā nebija tik "moderna", bet vismaz strādāja normāli.

Pē Es: Pirms iet uz busa pieturu, tak varēji ieskatīties inetā un uzzināt jau iepriekš, ka tur jāvaktē vietējie busi, kas stājas arī mazajās pieturās.

Jā gan! Tajos Laikos pirms ceļa vai pavadot kādu, bija Goda Lieta ieiet stacijas restorānā un paņemt Ceļa Kājai. Vai vismaz bufetē. Nu, kaut vai Sardeles ar Sinepēm, bez CK. Un kas tagad? Cilvēki ēd nevis ēdienu, bet turpat vilcienā kā bomži ņammā Smilšu Raganu vai BELašu, ja galīgi neprotās (vai uzstāj uz noteiktu  transporta kodeksu). Pat Zarna ir sarāvusies un uzsūkusies. Nuja, Bads jau tikai pieminēts. Kā jusdama.

Par tām stacijām. Vai to nozīme mūsdienās nav mainījuies? Jau krievu laikos mazajās pieturās bija tikai koka būda (bez ToiToi, piezīmēsim) un lielajās bija kases (jo nebija ne interneta, ne biļešu tajā) un uzgaidāmā telpa (jo reti kam bija auto, lai piebrauktu tieši uz atiešanu/pienākšanu).

Man šķiet, ka tās stacijas ir vairāk kā muzeji pagātnei, nevis praktiska nepieciešamība. Labi, ja tajās var ierīkot ko praktiski vajadzīgu (muzeju, naktsmājas, picēriju vai veikalu). Uzturēt par jūsu naudu? Bet jūs tak teiksiet, ka negribat par to maksāt, es jau iepriekš to zinu.

Vai tad leiši nepirka zemi cerībā to pārdot atpakaļ, kad cels RB atzaru? Pavēlu gan, bet labs mēģinājums.

Zasulauks būšot svarīga stacija, kad palaidīs vilcienu uz Bolderāju. Nu tādi tie plāni essot. Satiksme tur būšot dzīva un varena. Vai arī nē.

Kioski tak bija iznīkuši jau pirms 2000iem. Nebiji pamanījis? Tagad vienīgie kioski ir narveseni.

Kad vajag krāmēt, aukstums nav šķērslis.

Un kur prāts taisīt sēžamklozetu - jābūt caurumam ar pēdām. Rievotām, kā pienākas.

Uz kā tiek balstīti pieņēmumi, ka igauņi un leiša kā laši nārsta laikā dosies uz Rīgas lidostu? Tā ir realitāte vai projekta apsaimniekotāju saldās fantāzijas?

Sāksim ar to, ka RIX ir aiz Daugavas tilta, līdz ar to paļauties uz to lidostu nevar un nedrīkst jo visi zin, kas notiek ar tiltiem kara laikā. Lidlaukam jābūt tur, kur to nevar atgriezt no dzelzceļa - Aikraukle, Salaspils vai kur nu vēl.

No apēstas karbonādes jaunu karbonādi neuztaisīsi, tikai pašķidru galašiņu 😊

Putainais var nobeigt cietumniekus, bet ko šis var nodarīt Virtulim, pēdējam sabiedrotajam?

Starp citu, vai tam atzaram uz lidostu ir liela jēga? Cilvēks atlido uz RIX ar Maxima Air un lai tiktu uz Kauņu vai Viļņu, tas jau būs nopircis biļetes uz 2x lētāku autobusu.

Manuprāt, atzars uz lidostu ir samērā nevajadzīgs uz kopējo lietu fona.

Izrādās, ka kaimiņi pārkāpj Vīnes konvenciju kas paredz likumīgos +10 un spidometra kļūdu un riepu diametra variāciju.

Hopokredīti, pavei, kas ar tiem notiktos? Īpaši ja objekta vair navaid. Un apdrošinātājs saka - force majeure. Lielais neatvairāmais spēks.

Ispējams, tev grūti saprast kāds mišungs bija Ukraina 1990-2010 gados un kas sāka skatīties uz eiropām kā attīstības virzienu pēdējo 15 gadu laikā.

Tev ir jāpapēta, kas bija attēlots uz PSRS ģerboņa un jāiepazīstas ar PSRS aģentu izplatības ģeogrāfiju, lai nonāktu pie atziņas ka Eiropa bija tikai daļa no plāna.

Sazvērestības teorijas rodas, kad 1) nav pieejama informācija 2) izskaidrojums ir pārāk ikdienišķs tāpēc prāts pieprasa  un arī izveido aizraujošāku skaidrojumu.

Ukraina pirms 2014. bija exPSRS veidojums kurā aktīvi turpinājās īpašuma pārdale - tā bija daudz - un nespēja vienoties par kursu plus alkatība ļāva korumpēt visus pārvaldes līmeņus, kas Krievijai bija ļoti izdevīgi.

Pat ja Ukraina neskatītos uz NATO, Puķkam bija vajadzīga vāja, neizlēmīga Ukraina un ja tie sāktu iznīdēt korupciju kā to darīja Saakašvili Gruzijā, tā būtu kārtējā nagla putinisma zārkā - un to Puķka nekad nepieļauj (Saakašvili tak parādīja krieviem, ka ie spējams reorganizēt policiju ka tie nevis izspiež naudu, bet godīgi dara savu darbu - bet putinisma pastāvēšanai vajag policiju, kas dara to ko liek vadonis, nevis likums).

Ja tu domāji ka Ukraina dzīvoja ar domu iekarot Rietumus - nē, viņi bija pārāk aizņemti ar peļņu un izdzīvošanu, redz, pat raķetes apmainīja pret gāzi (kāds tak saņēma naudu par to) - tās, kuras tika šautas viņiem virsū.

Tu esi iestrēdzis nacionālu valstu pagātnē (turklāt maldīgi uzskatīdams ukraiņus par krieviem t.i. tu esi no tiem lauķiem kam visi slāvi ir krievi).

Mūsdienās valstis veidojas uz ideoloģiju bāzes - rasijāņiem tā ir vēlme būt vareniem jo viņiem tas nez kāpēc tā pienākas, ir citas valstis - kas grib pabarot savus iedzīvotājus bez murgiem par savu varenību, ir valstis kas grib ražot visu iespējamo un tādā veidā turēt pārējos atkarībā. Utt.

Vai tad lādiņu trūkums jau ir uzdzinis cenu no bāzes 2500 uz 5000?

Diršājas, nav pieredzes ar tāda mēroga projektiem, sk. p1. Tas jau nemaina projekta nozīmi.

Vai kādam joprojām ir šaubas par dzelceļa nozīmi un nepieciešamību, jo aiz kokiem nav spējuši ieraudzīt mežu?

Ek, tu par teritoriju....tā stāigā šurp un turp, kā redzējām...bet kā tad ar UA valdības nomaiņu uz Kremlim lojālu? Kā ar kontroli pār Ukrainas armijas kaujasspējas (piedāvāja tak līgumu, ka Ukrainas armija būs daži desmiti tūkstoši, ar strēnieku ieročiem) ? Kā ar iedzīvotāji lojalitāti (kad kolaborantu zābaki ik pa laikam uzlido gaisā)?

Es teiktu, ka teritorija pati par sevi nav sasniegums. Īpaši par cenu, ko maksā Krievija.

Kur ta dosies jaunajā auto? Ceri izsprukt uz Poliju? Pretī brauks leiši, bēgot no krievu divīzijas tajā koridorā kur šie ies piedirst. Un letiņu bēgļi taisni pretī leišiem. Tad jau labāk papēti laivu piedāvājumu.

Kā nu bez tā - mūsdienu regulētajā pasaulē cilvēkam ir liels kārdinājums atgūt brīvības/izvēles ilūziju, pievēršoties sazvērestību teorijām, jo tas ļauj ar minimālu piepūli justies atvienotam no dominējošās mediju telpas, tādā veidā iegūstot ilūziju par nepakļaušanos sistēmai vai vismaz par savas izvēles veikšanu.

Teiksim, ja saplīsa bikses, tad sazvērniekam ticamāks izskaidrojums drīzāk būs "Radītājs lika saplīst biksēm, tas mani aizkavēja un tādēļ  es visdrīzāk nepakļuvu zem liktenīgā auto" nevis "Bikses bija jau krietni vecas un izdilušais audums padevās".