Viena izcelsmes hipotēze ir tāda, ka dažādas mutācijas omikrona variantā, kas sastāv no 9 nukleotīdu secības, varētu būt iegūtas no cita koronavīrusa (pazīstams kā HCoV-229E), kas ir atbildīgs par saaukstēšanos.

Saikne ar HIV infekciju var izskaidrot lielu skaitu mutāciju omikrona varianta secībā. [32] Patiešām, lai to ietekmētu tik liels mutāciju skaits, vīrusam ir jāspēj attīstīties ilgu laiku, nenogalinot tā saimnieku, kas var rasties cilvēkiem ar novājinātu imūnsistēmu, kuri saņem pietiekamu medicīnisko aprūpi, lai izdzīvotu.

( Radās Dienvidāfrikā, kur 14 % hiv inficētie)

 SARS-CoV-2 tika pārnests no cilvēkiem uz pelēm un mutēts peļu populācijā kaut kad no 2020. gada vidus līdz 2021. gada beigām pirms cilvēku atkārtotas inficēšanās.

2022. gada 1. decembrī pētnieku komanda no Charité (Berlīne) publicēja tagad atsauktu pētījumu izdevumā Science (žurnāls), kurā apgalvots, ka "dati atklāja ģenētiski daudzveidīgus omikrona priekštečus, kas jau pastāvēja visā Āfrikā līdz 2021. gada augustam". [35] Pēc atkārtotas analīzes šaubu dēļ[36] komanda 2022. gada 20. decembrī atsauca rakstu paraugu piesārņojuma dēļ. [37][38]

bezmaksas experta lekcija un vēsture.

1) covid 19 sākotnējā vīrusa reproduktīvais skaitlis bija 2-3.  Tādiem vīrusiem lai izveidotu pūļa imunit. vajag vakcinēt 66-75% populācijas, tāpēc uzsākta vakcīnu izstrāde.

2) 2020.gadā uzsākta pirmo cilvēku vakcinācija ( Ķīnā jau augustā, citur - decembrī)

3) 2020 gada beigās ( KAD VAKCĪNAS JAU BIJA GATAVAS) vīruss jau sāka mutēt un radās DELTA variants. Kas, iespējams, nebūtu, ja vakcīnas būtu gatavas.

4) vakcinācija pret covid 19 samazināja saslimšanu ar covid  Delta variantu, kā arī delta variants ātrāk  izplatījās tur, kur bija zema vakcinācija ( !!!!!)  ( Indija, Vermontas štats, utt) 

5. GALVENAIS) Neviens negribēja apmānīt Bradipussi. Vakcīnu izstrāde, vakcinēšanās bija pamatota. Balstījās uzzinātnes sasniegumiem. Tikai dabā notiek viss ne vienmēr tā, kā gribētos. Vīrusa izplatības ātrums apdzina tehnoloģijas. 

6. Omikrons. 

Omikrona izcelsme vēl nav pat līdz galam izpētīta. viņam ir nukleoīdu ķēde kā citam koronovīrusam, nevis Cov19. Zinātnieki min saistību ar HIV vai pelēm.

( www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8702434/  ) 

7. Neviens tevi speciali mānīt negribēja. Tas nav apmāns

Piemērā par veģetāriešiem es domāju sirds un asinsvadu slimības.  

 bet runājot par covid19, pūļa imunitātes neveidošanos, kura nav pierādīta, bet tu raksti, ka tu esi pierādījis.Tāpēc man interesanti tavi pierādījumi. Varēsi uzrakstīt publikāciju un saņemt grādu un pasaules atzinību. Varētu pat uz Nobela prēmiju tēmēt, jo tādu mahināciju atmaskot....

tāpat kā bradipussi nezin 1miljonu nenomirušo vakcīnu dēļ, bet droši vien zin vienu, kuram no vakcīnas sāpēja vēders un galva.

Tu piemini sliktos politiķus, kuri kļūdaini saprot zinātni, bet pats tieši tāpat dari.

Izrauj no konteksta vārdus un ieslēdz maksimālismu.

Ir gadījumi, kad zāles un vakcīnas vajag lietot, lai nesanāk kā  bigpharma radītājas Annas Wigmoras vīram. 

Bet tu nezini, kas ar viņu notika un kāpēc viņš pat nepacīnījās par dzīvību, tāpēc, ka tādus 100 gadījumus  neviens bradipussi nezin. Bet toties vienu izārstējušos zin visi. Un tas tiek pacelts kā karogs.

kur ir tie pierādījumi par pūļa imunitātes neizveidošanos? Studijā, lūdzu.

pirmkārt,vairāk es domāju asinsriti un sirdsdarbību, nevis imunitāti.

"Tieši tas IR pierādījies." 

 Tikai nezin kāpēc par tiem pierādījumiem nav nekas pierakstīts. Pētījumos par covid pieminot vakcīnas visur raksta, ka tā palīdzēja izveidot pūļa imunitāti.

 Tas pierādījums laikam tavā galvā vai slapjajos sapņos. Tev daudz kas kopīgs ar tiem, kuriem galkvā liekas, ka ir pierādījumi par to, ka vīrietis var palikt par sievieti.

Viena zinātniece veica pētījumu, ka veģetārieši mazāk slimo.Tā kļuva par veģetāriešu bībeli, ko piemin pat šodien.

Bet pētījumā netika ņemta korelācija, piemēram,- dzīves veids

Jo loģiski, ka veģetārieši biežāk sporto nekā burgeru ēdāji.

Tad nu citi taisīja jaunu pētījumu un rezultāti sanāca pretēji.

Tā ir zinātne. Viss kas tur pierakstīts pēc kāda laika var tikt pārrakstīts...

Tā notiek, jo attīstās metodes, tehnoloģijas.

Bet bradipussi tik maļ savā sazvērestību līmenī- viss pierakstīts, tātad to mainīt nevar un tā ir patiesība.

Nekas nav jāliek pēdiņās. Ja tu domā savādāk, veic pētījumu un pierādi to. Ja nevari, tad beidz muldēt.

tieši tā. problēmas ir tādos kā volx, bradipussi, kuri izrauj kaut ko no konteksta un padot - "zinātnieki teica".

pēdējais pat neizlasa par ko ir raksts un jau sāk krist panikā, ka viņi atļāva sportot.

bradipussi prāt, zinātniekiem pētījumu rezultātus par hromosomām vajadzēja izdzēst, vai neveikt tādus pētījumus vispār. Mēģina iebāzt savas bigpharma teorijas zinātnē.😂

zinātnieki neko neatļauj vai neaizliedz, kā tu to mēģini padot.

atļaut vai neatļaut - to lemj tavi mīļie komunisti.

"dzimumu jebkurš, kam nav nekāda sakara ar tevis piesauktajām anomālijā, var mainit pēc paša deklarācijas"

tā jau ir to pamuļķu politiķu interpretācija. Zinātnieki neko tādu neraksta. Par tādu nepamatotu dzimuma maiņu var atrast zinātniskajos žurnālos sadaļā - psihiatrija.

Tas ko tu piemini tas ir manā tabulā numur 7 un 8

izrauts no konteksta un datu uzlabošana. Sazvērestības teorija.

paņemt no šī raksta par hromosomām frāzi, ka XY hromosomas var būt sievietēm, to uzlabot un padot kā atļauju sportot.

tad kuriem naratīvi - zinātnei, vai tev, kurš domā, ka XY ir vīrietis, punkts. Dogma.

hromosomu komplekts zinātnē arī nav dogma:

www.nhs.uk/conditions/differences-in-sex-development/

XY (vīriešu) hromosomas, bet viņu ārējie dzimumorgāni var attīstīties parastajā veidā meitenēm vai zēniem.

Dažreiz sākumā ir grūti zināt, vai viņu dzimumorgāni ir vairāk līdzīgi meiteņu vai zēnu dzimumorgāniem." Personai var būt dzemde, un viņu ķermenī var būt arī sēklinieki. Dažreiz sēklinieki var nedarboties pareizi.

medlineplus.gov/genetics/condition/swyer-syndrome/

sievietēm XY

Cilvēkiem ar Swyer sindromu ir sieviešu ārējie dzimumorgāni un dažas sieviešu iekšējās reproduktīvās struktūras. Šiem indivīdiem parasti ir dzemde un olvadi, bet viņu dzimumdziedzeri (olnīcas vai sēklinieki) nav funkcionāli.

sākumā aktīvi meloji par vakcīnu efektivitāti. Tagad apstājies pie mana sacītā, ka visas problēmas bija ar politiķu lēmumiem nevis covid vakcīnām, faizeru, utt

kā man apnicis visu zināt!

demokrātija var būt laba, ja visi nedabū balsstiesības, vai tās nav vienādas.

Es ierosinu tā:

piedzimstot automātiski 1 balss.

profesionālā izglītība +1 balss,

augstākā izgl. +1

maģistrs +1

doktors +1

ar nepilngadīgiem bērniem +1 

cilvēks, kas nodarbina 10 darbiniekus -+2 

kas nodarbina 100 cilvēkus +5 

utt.

ņemot vērā cilvēku ieguldījumu, nodokļu maksāšanas lielumu, utt.

Bet pabirām -  apsūdzētiem, bezpajumtniekiem, pensionāriem,  utt balsot nedrīkst, vai noņemas konkrēts  balsu skaits, ja to ir daudz.

Ja LABI izstrādāt, tad tāda balsošana būtu objektīvāka. Ja cilvēks valstij daudz maksā, tad viņš arī visvairāk lemj ko tērēt - bezpajumtnieku virtuvei vai ceļiem. 

p.s.

maniem cipariem ilustratīvs raksturs

man prieks, ka beidzot tev atnāca apskaidrība.👍

bet sporta komitejas, bradipussi un politiķi pieņem savus lēmumus no tiem pētījumiem, kuri patīk labāk.

Zinātnieki neko ne atbalsta, ne neatbalsta. Viņi izdomā ko pētīs un pēta. Tad publicē un pēta kaut ko citu.

bradipussi.

Lūk divi zinātnieku pētījumi -

academic.oup.com/jcem/article/105/3/e805/5651219?login=false

"viena gada hormonu lietošana dzimuma pārejas laikā izraisa ievērojamu muskuļu masas un spēka pieaugumu transpersonām vīriešiem (bioloģiskajām sievietēm), tomēr spēka un masas izmaiņas transpersonām sievietēm (bioloģiskajiem vīriešiem) nav tik izteiktas.. "

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33648944/

"Transsievietēm hormonu terapija strauji samazina Hgb līdz līmenim, kāds novērots cisgender sievietēm. Turpretī hormonu terapija samazina spēku, LBM un muskuļu zonu, tomēr vērtības saglabājas virs tām, kas novērotas cisgender sievietēm ( normālām) , pat pēc 36 mēnešiem. Šie atklājumi liecina, ka pirmajos 3 hormonu terapijas gados transsievietēm spēks var būt labi saglabājies".

kur zinātnieki "atbalsta" transsievietes sportā?

ir divi DAŽĀDI pētījumi ar dažādiem rezultātiem.

manis izveidotajā shēmā - tas atbilst 1.2,3,4,5,6,7,8,9 punktiem

pēc tevis - nedrīkst neko pētīt, neko skatīties, bet pieņemt dzelzs patiesību un transus pētīt nedrīkst. Tas atbilst sazvērestības vai konspirāciju teorijām.

Zinātnē nav tevis minēto naratīvu. Ir diskusija.

ko nozīmē meli, ja reiz pats saputrojies.

1-4 piemini frāzi - "atbalstot dalību sieviešu sportā, sieviešu tualešu apmeklēšanu"

bet tad raksti 9 - " es neesmu izteicis NEVIENU pārmetumu zinātniekiem"

zinātnieki neliek sportistus nevienā sportā un netaisa tualetes.

Zinātnieki veic pētījumus, izvirza teorijas un tad tās mēģina pierādīt vai apgāzt. Tad pētījumu rezultātus publicē.

Un tualešu veidotāji to var ņemt vērā un var arī neņemt.

Un spriežot pēc tā, kas notiek pasaulē - neņem vērā.

Es taču to rakstu, ka nemaz nezini, kas ir zinātne.

vēlreiz:

1) Diskusija

Z - ir, KT - nav,

4) Dogma , "dzelzs likumi", autoritārā patiesība,

Z - nav. Jebko jebkurš var apstrīdēt, iebilst, oponēt vai piedāvāt citu versiju

KT - ir. Viss kas ir KT, tā ir patiesība, ko apstrīdēt nedrīkst

Pat ja savāks 10 000, neviens te neliks. Ja ASV gribēs izvietot savus kodolieročus, visticamāk viņi liks Lietuvā, Šauļu aviācijas bāzē.

tu domā, ka kodolieroči ir tikai šahtās būvētas starpkontinentālās raķetēs?

Tur tā lieta - palasi, kas ir kodolieroči. Kādi tie ir. 

90% no visiem ir zem 1 MT. Un tās jau var vest lidmašīnas

Kad lietotājs Raimondsm piemin zinātni, tu vismaz 2 reizes pierakstīji, ka zinātnieki ir tie paši, kuri ieliek transpersonas sportā un piemin vārdu transpersonas. Vai kas tev tur vēl nepatika. Pat ieliki atsauces uz linku, kur zinātnieki raksta par transcilvēku slimībām.

...

Ja zinātnieki nerakstītu tādus rakstus, tad varētu domāt, ka tā ir Sazvērestības teorija, jo tajā nedrīkst rakstīt par to, kas nepatīk.

Zinātnē vari rakstīt par ko gribi. Tā arī ir atšķirība no tavām ST.

Ja tu gribi izveidot pētījumu par bigpharma - lūdzu, uz priekšu.

Ja pierādīsi, varbūt dabūsi pat Nobela prēmiju. Tikai man aizdomas, ka pierādīt neko nesanāks. Jo kad sāksi to pētīt, sākot ar bigpharma radītāju Ann Wigmore, sapratīsi, kādam marasmam tu seko.

Kad lietotājs Raimondsm piemin zinātni, tu vismaz 2 reizes pierakstīji, ka zinātnieki ir tie paši, kuri ieliek transpersonas sportā un piemin vārdu transpersonas. Vai kas tev tur vēl nepatika. Pat ieliki atsauces uz linku, kur zinātnieki raksta par transcilvēku slimībām.

...

Ja zinātnieki nerakstītu tādus rakstus, tad varētu domāt, ka tā ir Sazvērestības teorija, jo tajā nedrīkst rakstīt par to, kas nepatīk.

Zinātnē vari rakstīt par ko gribi. Tā arī ir atšķirība no tavām ST.

Ja tu gribi izveidot pētījumu par  bigpharma - lūdzu, uz priekšu.

Ja pierādīsi, varbūt dabūsi pat Nobela prēmiju. Tikai man aizdomas, ka pierādīt neko nesanāks. Jo kad sāksi to pētīt, sākot ar bigpharma radītāju  Ann Wigmore, sapratīsi, kādam marasmam tu seko.

1. 2.3,4 Kad ieliki linku zinātniskā žurnālā, kur bija ielikti terminu skaidrojums - kas ir transi. Uz manu piebildi, ka tas ir terminu skaidrojums, pierakstīji, ka zinātne piemin vārdus transsieviete un transvīrietis nevis - "slimi vīrieši un slimas sievietes".

6. Raksti par to, ka vakcīnas neveido pūļa imunitāti, bet kad prasu, kur izlasīji, iedot norādi - kaut kādā tvnet, delfi stila saitā, bet manus abu zinātniskos rakstus ignorē.

7. Divas reizes publicēji linku zinātniskā žurnālā par transcilvēku slimībām. Tas tev nepatika.

9. Vismaz 2 reizes pieminēji sporta federāciju lēmumus attiecībā uz transpersonām sportā. Tas tev bija pārmetums zinātniekiem. Attiecībā ar covid, tu runā par vakcīnu efektivitāti, darbības principiem, bet kā pierādījumu tam - politmedicīnu. Kam ar zinātni nav nekāda sakara.

1. 2.3,4 Kad ieliki linku zinātniskā žurnālā, kur bija ielikti terminu skaidrojums - kas ir transi. Uz manu piebildi, ka tas ir terminu skaidrojums, pierakstīji, ka zinātne piemin vārdus transsieviete un transvīrietis nevis - "slimi vīrieši un slimas sievietes".

6. Raksti par to, ka vakcīnas neveido pūļa imunitāti, bet kad prasu, kur izlasīji, iedot norādi - kaut kādā tvnet, delfi stila saitā, bet manus abu zinātniskos rakstus ignorē.

7. Divas reizes publicēji linku zinātniskā žurnālā par transcilvēku slimībām. Tas tev nepatika.

9. Vismaz 2 reizes pieminēji sporta federāciju lēmumus attiecībā uz transpersonām sportā. Tas tev bija pārmetums zinātniekiem. Attiecībā ar covid, tu runā par vakcīnu efektivitāti, darbības principiem, bet kā pierādījumu tam - politmedicīnu. Kam ar zinātni nav nekāda sakara.