Nu nē taču ...

es saku, ka ja pielietojam šādu vienkāršotu definīciju, tad sanāk ka Šapiro radītie vlogi satur vienus vienīgus melus. Ar ko Bradypus īsti nav mierā, pat ja tieši to nekur to neraksta.

Un tās diskusijas kontekstā mani šāds melu detektēšanas paņēmiens pat ļoti patīk.

Kas tieši palika nesaprasts no manās tālākās atbildes par sociālismu, (jā es ne uzreiz pie šis tēmas ķēros, tā kā pagāja labs brītiņš pirms visu video spēju noskatīties, un sociālisma jautājums ir labākajā gadijumā tā 60 minūšu video pēdējās trešdaļas jautājums, un mani komentāri bija arī vēl nenoskatoties video līdz galam).

Tu taču arī nedevi ieskatu par to no kuras vietas "man bija jāskatas un jākomentē", attiecīgi ko uzskatīju par "nepieciešamu" to arī komentēju.

Bet tu atkal izliecies ka tev "grūta galva", manu idoloģiju neviens no diskusijas dalībniekiem nenoniecina, vai ja tā uzskati, tad palūgšu uzrādīt to vietu kur "tas tev tā izklausās". '

Taču ņemot vērā pēdējo tavu 2 teikumu aplamību kopumu, diezin vai vispār saproti ko tad Netanjahu reāli pateica sava monologa laikā.

Dīvains secinājums "par jāpiekrīt", pirmkārt nevienam un nekam nav jāpiekrīt.

Otrkārt tajā daļā tiek jautāts par to kāpēc diskusijas kontekstā nedrīkstētu noskaidrot kritērijus "melīgumam", meliem utml.

Attieksme pret jau manis tālāk "izvirzītu" loģisku ķēdi, jau ir drusku cita opera, kas protams gan ar neliedz izteikt/neizteikt par to viedokli.

Taču tā vietā tu piedāvā vērtēt jau vairs pat ar diskusiju principāli nekā nesaistītu manu prasību pēc objektīva abu pušu atspoguļojuma.

NU ja netīk manas tēzes, viedoklis, es pats utt. nu pofig, bet ja saki ka melu kritēriju noskaidrošana ir "baigais tabu", nu ko "welcome to komjunizsms" ;)

1) nav jēgas šo malt - es jau teicu, ka tad tas noved pie tā ka Šapiro video "nav ne grama patiesības", kas noved pie tā ka to apgalvojot es "nevarēju samelot".

2) OK, taču ņemot vērā iepriekšējo diskusiju "virzienu" , man ar tevi par pieļāvumiem būs grūti vienoties, kurā kategorijā tos "mest", nez vai ir vērts uz tā rēķina "paplašināt kopu", ja ar "bināriem" faktiem vēl neesam tikuši galā.

3) Jā, bet kā piedāvā objektīvi vērtēt to patiesumu/melīgumu lai mēs par to spētu vienoties.

4) Nevaru piekrist par montāžas interpretācijas daļu, no konteksta izrauts video gabals piemēram Šapiro priekšlasījumos par Dieva esamību kā pierādījumus atsevišķām tēzēm satur izvilkumus no Neil deGrasse Tyson sarunām par ateisma būtību un niansēm, ar skaidrojumu kas ir jūdzēm tālu no orģināla sniegtā konteksta un vēstījuma. Tad "salīdzinoši" montētais īsais video ar Šapiro interviju, bija vienkārši patiesuma paraugstunda ...

Pag, ja tu domā ka jautājuma "kopas" samazināšana ir iemesls man neizteikt visu ko par to domāju ... nu padomā vēlreiz, kaut uz sevis paša piemēra ....

P.S.primitīva valodas lamtu konstrukcija mani nekādi neierobežo, gluži tāpat kā tavs šauri uzdotais jautājums.

Redzi "intervijas" jeb precīzāk Netanjahu monologa sākums ir apmēram 30 min. garš pārspriedelējums par "britu impērijā" ieviestu un joprojām pastāvošu un IMO pastulbu īpašuma tiesību ierobežošanu gadijumā, ja tu neesi savu īpašumu izmantojis.

Ja reiz piedāvāji analizēt visu, tad nevarēji nepamanīt, ka būs ~ 30 min. kuras ar lielu varbūtību diezgan daudz zinošu cilvēku prasti nokaitinās ar savu "tukša malšanu". Tāpēc velti pārmet man primitīvismu, ja tevis piedāvāta "intervija" ir precīzi tāda līmenī "organizēta". Gribi neprimitīvi - nāksies tev pašam radit kādu netriviālu domu graudu, jo internetā "sarežģītas konstrukcijas" būs grūti atrast, un parasti tās kā reizi "noliek pie vietas" tādus cilvēkus kā Šapiro vai Pītersonu.

Pag nu es ātrumā sakompilēju vienā teikumā definīciju kura man škiet pieņemama, lai būtu vismaz kaut kas par spriest, nepatīk - OK, tas ir diskusijas subjekts.

Tagad par iebildumiem:

1) minimālu bināru faktu patiesumu apskatot sanāks piemēram ka Šapiro neglaimojošās intervijas saīsinājums ir patiesība nevis meli. Attiecīgi es ņēmu vērā tavu "ieteikumu" un mēģināju radīt kaut ko (definīciju) kas varbūt liktos arī tev pieņemams.

2) fakti un secinājumi "vienā" putrā, tā diemžēl vairāk nodeva meģinājumam izteikties kodolīgi. Vari piedāvāt labāku dalījumu, ja vēlies.

3) Secinājumi nav tas pats kas viedoklis, secinājumi tomēr ir zināms vairāku viedokļu kopums, ar praktiksi vienādu/ sakritīgu rezultātu. Viedoklis var atšķirties no kaut kāda konsensa/secinājuma.

Piemēram: ir izteikts konsenss secinājumos par klimata izmaiņām, bet viedokļi par sekām, cēloņiem un visu par un ap to reizēm pat radikāli atšķiras.

4)Bet tieši tāpēc es tos "izmetu no melu kopas", es nezinu kā to īsti saprati, bet tas bija mēginājums definēt tieši melu "pazīmes", nevis ko citu.

NU ja kvalitāte ir pie pakaļas, tad droši vien Giga-prese ir baigā štelle ...

Pag ļauj saprast , tas mans teksts citātam "pa vidu" tas tev škiet tur ir tā ka priekš kaķiem ???

Ja tā tad protams es neiebilstu pret faktu "ka tev nav ko teikt" ...

Es pateikšu vēlreiz kur ir tavi "grābekļi" šajā kontekstā - lai pierādītu ka kaut kas NAV teikts, ir vai nu jāizvēlas ļoti šaura apskatāmo "subjektu" kopa, vai arī jāpārzina visa "konkrētā daiļrade". Kaut kā esamību ir matemātiski krietni vieglāk pierādīt !

Tā kā tu nekad nekur neiedziļinies, tad "daiļrades pārzināšana" stabili nav tava stiprā puse ... izvēloties selektīvi sašaurinātu subjektu kopu, man izskatās ka uzkāpsi nākamajam grābeklim ...

Es kā vienkaŗšotu definīciju meliem piedāvātu šādu tēzi:

Pārbaudāmā priekšmetu kopā, kas neietver izteiktus pieļāvumus un viedokļus, vismaz 51% no aprakstītā satur reālajai situacijai neatbilstošus (aplamus) faktus vai secinājumus.

Nu ja "meloju tad meloju", pats taču prasīji "Ko teiksi?" - pateicu visu ko par to domāju :

-------------------------------------

Bradypus 07.02.2023 22:09

Wala, re kur tevis piesauktā Pītersona sarunu biedrs noniecina tavas komunisma idejas. Ko teiksi?

youtu.be/4OcaMRLTyGI

-------

Intersanti, ka esi tik ilgi "piedalījies", bet tik kritiski vērtē savu ( un jā protams arī manu) pienesumu diskusijai.

Redzi tava melu definīcija nepieļauj satura vērtēšanu pēc būtības, tāda tā arī tika pielietota. Pat to ko kāds NAV teicis es tev ieteiktu cītīgāk pasekot savai retorikai, pirms to bakstīt kādam citam "degunā". Citādi ja šis ir tavs melošanas kritērijs #2 tad tūlīt sameklēšu un parādīšu ka Bradypus ir Mega melis.

piebildīšu tikai ka man nebūs grūti tikt vaļā no Bradypus iedomātas "melošanas", tikko kā tiks izvirzīti saprotami, paši sevi neapstrīdoši kritēriji melu atpazīšanai.

Klau tavs viedoklis ir tikai viena cilvēka viedoklis,un ja riez iepriekš pamatoju kāpēc uzskatu ka tavs ir "neuzticams viedoklis" - tad acīmredzot tā arī domāju.

Šis tavs apgalvojums par mani šo faktu nekādi nemainīs, bļauj vai nebļauj 35000 reižu "Wala ir melis" ... tas tā par paradoksiem runājot.

1. Nezinu gan par ko te iebilsti, sākotneji piedāvāji vērtēt Pītersonu Netanjahu intervijas kontekstā - savu viedokli izteicu, kaut kā tas aizvilkās arī līdz Merkelei, OK neiebilstu, izteicu vērtējumu, diezgan vienkārši vismaz 2x izklāstīju savu skatu punktu kā to vērtēju. Iespēju robežās meģināsu neatkārtot to jau 3. reizi.

2. Pirmkārt tavs ad-hominem atpazīšanas "indikators" arī ir aplams, tevis pieminēšana ir , kā lai tā saprotamāk pasaka - mēģinājums parādīt "uz pirkstiem", kā tavs apgalvojums pats sevi izslēdz, ja piemērojam vienkāršu loģiku. Tu izmēģināji dažādas pieejas, bet nonāci tieši pie tās pašas pretrunas , pie kam es diezgan godīgi brīdināju kā un kur tā pretruna rodas un aicināju nekāpt uz tā paša grābekļa. Bet tu meistarīgi pat radīji jaunus grābekļus sev.

3. Pag, kurā vietā tu nesaprati teikumu ka "Merkeles stūris" neeksistē bez Trampa dalības ???? Tajā brīdī un laikā nebija tādas no ASV neatkarīgas Eiropas ģeopolitikas.

Zaļā politika ļoti labi risina šo problēmu, ja vien neaizmirstam iepirkt kaut tos pašus Krievijas energoresursus tiem brīžiem kad zaļā enerģija "strādā sūdīgi", var diskutēt par kodolenerģētiku, bet tad arī jautājums pēc Fukušimas vai var uzticēties ASV, jo lielākā nelaime ar Fukušimas katastrofu - ASV kontraktoru darba kvalitāte un iekārtu daļēja nepiemērotība Japānas seismiskajai un ģeogrāfiskajai realitātei. Un savukārt tad pirkt no Krievijas šis tehnoloģijas - ar ir diskutabli !

Migrantu "sloga uzlikšana" ir nepareizs šī soļa vērtējums, Eiropa pa lielam izmirst :

ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/-/ddn-20220711-1

Attiecīgi ārējs "pieplūdums" ilgtermiņā ir vērtējams tikai pozitīvi. Jā īstermiņā tas radīja pietiekami problēmu, un iepsējams aŗi bija faktors "Putina pastutēšanai".

Un "stulbums" tas ir tikai kontekstā ar ļoti "šauru" domāšanu, vai koncentrēšanos uz ļoti specifiskām lietām.

Bet tas ka sekojošais izpildījums tam vai citam politiskam lēmumam varēja būt daudz labāks - JĀ, NOTEIKTI, bet teikt ka "stulbums" - NĒ, PILNĪGI NOTEIKTI NĒ.

Es neiebilstu, pat ja tas būtu tēmēts "uzbrukums" man.

Es gan gribētu saprast kāpēc domā, ka diskusijas kontekstā nedrīkstētu mēģināt saprast "melu" vērtēšanas kritērijus, ja cilvējs uzstājīgi apgalvo ka teiksim es meloju. Ja gadījās sekot, tad droši pamanīji, ka piemērojot manam rakstītajam Bradypus definīciju rezultātā sanāk ka Pītersons un Šapiro ir meļi, kas rada iepriekš norādīto paradoksu...

Ja vēlies objektīvi vērtēt konkrētu diskusiju, tad es iebilstu pret vienpusēju skatu uz to ;)

Kāpēc esi izslēdzis no saraksta 100+ reizes Bradypus apgalvoto ka otrs (cits) diskusijas dalībnieks ir melis ????

No mana (un droši ne tikai no mana) skatu punkta ar Bradypus "vērtību skalu" viņa teiktajam ir ļoti grūti uzticēties. ;)

1. Mēs varam gari un plaši diskutēt par Merkeli, bet ņemot vērā tavu vērtējumu un izpratni politikai par un ap viņu un Vāciju - tam būs 0 pievienotās vērtības, tu nepiekritīsi man un es nepiekritīšu tev.

2. Nezinu kurā brīdī palaidi garām vai aizmirsi skaidrojumu par Pītersonu un Šapiro, bet saistošais "ķēdes" posms ir jautājums par vērtībām, jeb konkrētāk par to kas ir un kas nav meli, un kā tos atpazīt.

================================

Un tagad atpakaļ par Merkeli

Vācijas ekonomikai ir ļoti svarīga tās konkurēstspēja, jo Vācijas razošana ir gan energoietilpīga, gan darbaspēka izmaksas ir ļoti augstas.

Ja kvalificētu darbaspēku ir grūti piesaistīt par lētu naudu, tad lētus energoresursus gan var atrast, un ņemot vērā infrastruktūru Krievija ir ļoti pieejams "pasākums" + ņemot vērā Vācijas patēriņa apjomu Krievija noteikti arī labprāt piedāvāja stipri izdevīgāku cenu.

Un ģeopolotika kopš WW2 tiek aizbīdīta stipri otrā plānā, ja vien var tikt pie lētām izejvielām, kas cita starpā ir viens no lieliem iemesliem, kādēļ Vācijai vispār WW2 bija "nepieciešams".

Tieši tāpēc tu un es joprojām finansiāli "stutējam" vienlaicīgi visas Ukrainā karojošās puses.

Un kā jau teicu pat ASV dara izņēmumus ieviestajām sankcijām pret Krieviju, ja tas ir nepieciešams ASV.

Katram savi uzskati par dzīvi, es palikšu pie savējiem.

ja nu gadījumā te ir kāds Land Rover, Jaguar, vai specifisku Citronu un Pežo īpašnieks ar 2.7 līdz 3.0 litru tdv6 "sportiskajiem" dīzēļiem - šis var būt intersanti un noderīgi (

P.S. ja pareizi saprotu, tad ja nepieciešams mainīt šiem kloķeni, tad labākais variants ir to pasūtīt no PSA grupas "rezervēm"

Zin es reizēm mēdzu paskatīties "uz sevi no malas", reizēm uz šādu nepieciešamību norāda kāds cits, fakts ir tāds ka šis tēmturis pastāvīgi sēžot "jaunākais forumā" galvgalī var arī būt kaitinošs, pat ja tēmturi neatvērsi.

Galu, galā pat "klātienē" ja kāda kompānijā tev apkārt diskutē par to par ko tev nav intereses, bet tu tāpat fonā dzirdi "šo troksni" - tas var būt kaitinoši ...

"muzikālā" diagnostika

Pareiza pieeja, laiku var nosist arī savādāk, un iepriekš atvainojos, ka ja vien būs brīvs laiks ik pa brīdim droši vien turpināšu "dzīt fufeli" šeit t.i. protams kamēr pašam būs intersanti ...

Nu no tā ka atkārtosi 35 vai 100 utt. reizes savu "melu" tēzi tas nepadarīs citu lielu amerikāņu meli par "baltu un pūkainu", un kas IMO ir vēl lielāka problēma, tas ka Trampisms gluži tāpat kā Bradypus izvēlas kaut kādu daļu problēmu "ar kuru var uzvarēt" (uzrunāt) vidējo Džo, un tad pa roku galam kaut ko izdara, dažreiz arī veiksmīgi.

Cits gan jautājums vai tam pašam vidējam Džo noderīgi un labi ...

Diemžēl ASV iekšpolitiski, ekonomiski un "civili" ir dziļākas problēmas par Meksikas robežu, Ķīnu, vai ES enerģijas piegādēm "no nepareizā kunga", bet tā kā Tramps par tām nav izbļaustījies, tad Bradypus par tām visticamāk neko nezina ...

labi gan ka tu visu saproti, žēl tik ka neredzi ko tieši padirsa ;)

Nu ja domā ka Tramps izdarīja ko labu, tad OK, tad tavs skats uz notikumiem droši vien atbilst traktējumam labi. No mana skatu punkta tā neizskatās, bet man savukārt patīk 2 citas lietas, ES skatās yz ASV ārpolitiku ar stipri "mazāku mílestību", un es teiktu ar reālistiskāku skatu "uz dzīvi". Un savukārt ASV iekšpolitiski samērā kontrolētos apstākļos varēja redzēt ko viens "kretīns" ar iniciatīvu ir spējīgs izdarīt ar demokrātiju. Ja kādam šķiet ka to vajag atkārtot - OK - lai tā būtu, bet tad es teiktu "tikai pēc tam nesūdzaties" ....

P.S. slikti gan potenciāli ir cita lieta - Republikāņus Tramps jau mēģina iespiest stūrī, un tad var būt 2 scenāriji, partija izjuks pa "šuvēm", vai atkal prasti padirsīs Demokrātu viduvējībai ...

Hmm, ok "my bad", laikam pie viņu skaita visiem ir uz to liela vēlme "likt mīksto" ...

par 17K nebiju ievērojis ...