Nu ja tāds ir tās lietas, tad skaties vai nevar būvēt kārtās , visupirms (1. kārtā) 60 m2 kā daļu no nākotnes būves, un 2. kārtu jau tad pabiegt visu apjomu.
Tīri tā idejiski, varbūt var izplānot ka 60m2 tagad, nākotnē pārtop par garažu, vai garažu + pirti vai apkures telpu/noliktavu. Tip nākotnes garažas 'vārtu' vietā ielikt lielu stiklotu "vitrīnu" ar potenciālu izmantot to nākotnes apjomam ...
Nu tad es paļaujos uz to ka vairs diskusijā ar mani neielaidīsies, un savu "ģeniālo" vērtību skalu pārtrauksi lietot iAuto forumos, tā kā tā reti kad attiecas uz apspriestās tēmas būtību. Citādi - "I'll be Back !"
Redz kad tevi tā "izteiktāt" uzrunā tur spēj no sevis arī ko vairāk par tuksām frāzēm izdot ārā.
Par agresiju- nē manā skatījumā tā nav jāierobežo, ir vienkārši jānonāk pie secinājuma ka tā ir bezjēdzīga lieākajā daļā kontekstu. Problēma vienmēr ir "cilvēks" gan tas kurš pret kaut ko teiksim protestē, gan tas kurš protestu apspiež. Ja kaut vienam no minētajiem ir drusku vairak prāta, vardarbība neeskalējas. Ja prāta nav nevienam, tad ir kā ar Trampu un Kapitolija "ieņemšanu", Francijā ar pietiekoši bieži uzskatīja, ka valsts vardarbība, pret bļaustekļu vardarbību kaut ko risina, taču patiesībā parasti teik panākta vardarbības eskalācija. BLM kontekstā ļāva paārdīties, un aktivitāte pati "nosprāga", domāju ka ilgtermiņā tas bija pat ekonomikai labāks risinājums nekā meģināt ievest armiju un pateikt kā sunim - "sēdēt"!
Nesaku ka mans pieņēmums ir pareizs, un gan jau kāda analīze par šo ir atrodama, ja ir vēlme iedziļināties tieši vardarbības un vardarbības eskalācijas jautājumā.
Un tālāk tu vari tulkot to kā vien tev ienāk prātā, mani absolūti nerausta par ko mani uzskatīs kāds ... jo īpaši Bradypus.
Par kapitālismu, nez vai tā nu būs ka tavs kapitālisms nes jēgpilnāku skaidrojumu par manējo, vismaz pēdējās 2 ši foruma lapas galīgi par to neliecina. Pastāvigi izliecies, nē precīzāk idealizē kapitālismu. Vari izvēlēties vienu vai otru - vai nu idealizēts "nevardarbīgs" ( lai ko tas tavā prātā nozīmētu) kapitālisms, kurš ir tieši tikpat nereāls kā komunisms, vai arī runājam par reālo vai vēsturisko kapitālismu, kurš ne tuvu nav tāds kā apraksti.
Tiesa vienalga sanāk loģiska "mistērija" kā tas tavs "nevardarbīgais" kapitālisms ir sasniedzis tavu absolūto ļaunumu - to ko pat sociālismam nav lemts sasniegt - komunismu ...
Par kontroles formu - šis jautājums izriet no izglītības "līmeņa", ja cilvēkiem ir skaidra naudas "radīšanas formula", tad nav daudz tādu kas vēlās būt 'dīkdieņi', taču tu uzstāj ka sociālistiskā "izglītība visiem" nav vajadzīga. Kā taisies lohu piespiest maksāt par savu pamatizglītību "kapitālistiskā izglītības sistēmā" ??? Ja tu vari šo kaut kā izvērst un piedāvāt idejas kā izglītot to "vidējo Džo" bez "sociālisma" izglītības, es tikai priecāšos.
Bet par strādājošajiem tev ar nebūs taisnība, strādājošo skaits saruks arī "mežonīgajā kapitālismā" - viena daļa sapratīs ka maksā stipri par maz lai vispār būtu jēga iespringt, otra daļa atradīs kā pelnīt vairāk nestrādājot piem. "spēlējot biržā", meklējot laimi ar zeltu utml.
Kapitālisms labi strādā tad, ja cilvēks redz iespēju uzlabot savus dzīves apstākļus, ja tā nav tad, tad kapitālisma "uzvaras gājiens" nosprāgst pats par sevi.
Par Marksismu, komunismu, kapitālismu ... vari droši nemētāties manā virzienā tāpat jau ir skaidrs, ka ļoti virspusēji saproti jebkuru no tiem, par to vēsturi, attīstību un kontekstu nemaz nerunājot.
Tik tukša bļaustīšnās un mētāšanās ar bezvērtīgām frāzēm!
Bet citādi man tava vērtību skala absolūti dzīvot netraucē, tik tas ka ar regulāru centību mēģini mani ik pa laikam "cēli" uzrunāt ...
Paldies, aptuveni tāda bija arī man izpratne par skruvju/kniežu/tapu izturību, tāpēc pastāvīgi gribejies uzdot jautājumu, kur bija prikols kopņu dalījumu veidot tieši tādu, skrūvet kopa tueši "pa vidu" un tieši šādā veidā ...
Respektivi manā prātā īsti nav skaidrs kā var izvēlēties grābeklīgāko grābekli no iespējamajiem ...
Intersanti, tanku detaļas ar sāks sūtīt no aļika 
Moš ukraiņi pusizdegušos lūžņus var "godīgi" iemainīt pret munīciju ...
Tas nu gan ir fakts ka Krievijas tautai vulgaris visos laikos ir bijis vajadzīgs "ārējais ienaidnieks", lai gan krāns stāvētu pareizi, gan varētu mirt ar "vieglumu dvēselē" ...
Tas ir viss uz ko esi spējīgs ?
Iesaku nākotnē ar mana līmeņa "debiliķiem" nesieties, nolaidīsim zemāk par savu līmeni un "sakausim ar pieredzi" .
Spainis, nu vispār jau tomer šie jautājumi ir par politiku, taisīt citu tēmu "wala vs Bradypus" politika - IMO nav nekādas loģikas.
Bet iebildums ņemc vērā, demokrātijai kura sūta "wala dirst" +3
Pirmkārt, ko gribu to atbalstu, otrkārt manu atbalstu tieši agresijai esi piedomājis pats, tatad attiecīgi melo tu!
Tad atbilstoši tavai loģikai kapitālisms var eksistēt monarhijas ietvarā, parlamentāras republikas utt. ietvaros, bet tieši ASV kaut kāda iemesla dēl kapitālisms priekš tevis eksistē vai ir evolucionējis uz "komunistisku" ietvaru.
Nu kā lai par tevi te atklāti nesmejas, tu tak jauc pilnīgi jebko, bez jebkāda sakara un loģikas ...
Tu taču saproti ka es sev esmu pieturējis vienu "intersantu jautājumu" !
Kāds sakars kapitālismam ar valsts pārvaldes formu ?
Šis un tas par dažādu tehnoloģiju baterijām, salīdzinājumā:
Dīvains secinājums par manu teikto, maniem politiskajiem uzskatiem nav vispār nekā kopīga ne ar BLM un vēl mazāk ar Antifa. Tad zin drīzāk jamos var mest "vienā katlā" ar Bradypus, kaut kāda sava galvā ieņemta sviesta dēļ iet ielās dauzīt svešu īpašumu, ok, ok, zinu ka Bradypus ir kā saka ar "muti Rīgā, ar darbiem aizkrāsnē" ...
Es uzskatu, gan ka nepamatota cilvēka nogalināšana, drīkst un tai pat vajag izraisīt protestus ( neforši ka vardarbīgus, tomēr tajos ir vairāk taisnības nekā Capitol Riot gadījumā).
Kamēr uz atklātu dezinformāciju balstīta "privāta vardarbība" gan ir pilnīgi garām, un attiecīgi atbalstu tai es vērtēju kā vēl stipri zemiskāku kā te Bradypus mēģina to siet man ;)
P.S. un ja ir tiešām tik grūti saprast, kas un kāpēc tika darīts un kāpēc tieši Trampa gadijums ir N-reiz kaitīgāks, varu to uz Francijas dumpju bāzes "uz pirkstiem" paskaidrot ... ;)
Intersanti, kurā vietā es pret ko tādu iebilstu, ka nav unikāls kapitālismam !
Ja citās vietās un iekārtās tas bija pietiekami bieži vardarbīgs "monopola" pārņemšanas process (revolūcijas, karaļu nāvessodi utml.) tad ASV šis "vardarbības monopols" ir loģiskas attīstības pamats, lai arī atseviškās vietās un laikos tāpat ar asinīm bruģēts.
Bet OK, nav svarīgi cik labi tu spēj sekot "maniem murgiem" par kuriem pats uzprasījies, galvenais jautājums ir - kapēc kapitālisms ir teiksim pieņemamāka attīstības forma par monarhiju ( nu ņemam teiksim un skatamies uz Monako monarhiju, lai tev vieglāk).
Un atkal kļūdies, cēloņi jebkuram "noziegumam" ir svarīgi, tie nosaka "soda (ap)mēru" un tas nav mans izdomājums, tas ir "pasaules konsenss".
Un attiecīgi ja sauc mani par zemisku, neaizmirsti palūkoties spogulī ... ;)
Malacītis, tas ka pats nesaproti un nespēj salikt loģisku notikumu un rezultātu ķēdi, tagad saucas ka es nolecu.
Redzi tie ir piemēri kā klājās kapitālismam "brīvajā attīstībā un dažos gadījumos arī brīvajā kritienā", tas nebija nejauši ka vardarbības monopols tika deleģēts valstij.
Tik tālu es ceru spēj izsekot ko es domāju ?
Tālāk tev jau nu pienāktos zināt par šo :
en.wikipedia.org/wiki/American_Civil_War
Ir šeit agresīvas vardarbības valsts monopols vietā vai nav ? Kāpēc ?
Liecies mierā, es netulkošu to nekā (ar Bradypus mums te "īpašas" attiecības ), bet ja atrodi iedod - varam pārbaudīt var/nevar. Man vienkārši nav un tuvākajā laikā nebūs iespēju veikt kādu dziļāku izpēti ... tik tas kas ir galvā ...
Bet tehniski es neredzu iemeslu kādēļ kopnes, kuru garums būs starp 16- 20 metri vienā gabalā ( uz aci, pēc bildes) nevarētu izgrozīt līdz Zolitūdes Maxima vismaz no Rīgas apvedceļa ...
Nevaru līdz galam piekrist.
Cik man izskatās no bildēm tad kopņu skrūvējamie gali ir izvietoti tā ka to apakšas ( un arī augšas) tiek "tupi" savilktas ar skrūvēm paralēli sijas garenvirzienam. Nezinu kādi tieši ir tie spēki uz šīm skrūvēm, bet neatceros redzējis šādu konstruktīvu elementu vietās kur ir nepieciešamība pēc nopietnas nestspējas.
Neesmu inženieris, bet "mana matemātika" saka, ka būs grūti panākt noturīgu elementu lai cik skrūves pie šāda dizaina tur ieskrūvētu ... t.i, es skatos uz analoģiju ar tiltiem, torņa celtņiem, kur savienojuma vietās skrūves vai tapas vienmēr ir perpendikulāri sijas garenasij.
P.S. Bet ja esi kompetents šajā jautājumā - es neatteikšos iegūt jaunas zināšanas ... vai arī "apjaust" savu nezināšanu/neizpratni ...
Tad jau būsim "vienā stulbeņu/idiotu laivā"
Savukārt tava "ideoloģija" un faktu sagrozīšanas māksla "ir nepārspējama". Vari uztvert to kā komplimentu, tik nu rēķinies ka uz mani tas neiedarbojas !
Ir diezgan būtiska atsķirība starp to ko atbalstīja Tramps un ko Pelosi ar Warren. Pat ja salīdzina to vardarbīgākās izpausmes.
Vieni iestājās par (melno) cilvēku vienlīdzīgām tiesībām ( tas nekas ka kontekstā varētu tam piesieties un teikt ka gribēja "vienlīdzīgākas tiesības"), citi iestājas par "viena kretīna" nepamatotām tiesībām uz valsts prezidenta amatu.
Un vēl dranķīgāku to padara fakts, ka vienā gadijumā "problēmas" cēlonis ir cilvēka slepkavība, kamēr otrā gadījumā "fake news" izraisīta cilvēku dezinformācija, uz kuras piedevām vēl dažs labi nopelnīja ...
Ja tev škiet ka cēloņi ir samērojami - apsveicu ar "ģeniālu" vērtību skalu ...
Teikšu godīgi es īsti nesaprotu ko tu esi domājis ar "nevar eksistēt bez ārējas aizsardzības", respektīvi kas ir tā ārējā aizsardzība uz kuru tēmē.
Tā kā sākotnēji ļoti daudzas kapitālisma inciatīvas (piem. bankas, akciju tirgi, pārjūru tirdzniecība) ir strādājušas bez valstu jelkādas iejaukšanās, pat bez regulējuma. Un tikai laika gaitā pieaugot teiksim ASV federālās valdības ietekmei (vēsturiski "iepriekš" katrs štats stabili sūtīja federālo valdību dirst, un zināmas tiesības štatiem ir joprojām) pieauga arī sapratne par to ka un kā vajag aizsargāt ASV tirgu un ekonomiku teiksim pret Ķīnu ( runa ir par 1830-1860 gadiem un ļoti intensīvu okeāna tirdzniecību) , ka vajag aizsargāt savu uzņēmēju/tirgoņu darbību pāri jūrām utml. Iesākums lielākajai daļai ir bijis "katrs pats par sevi", un ka piem. nevienu nekrata "pārjūru tirgoņi" , ja vien nenodarbojas ar pirātismu ...
Tāpat arī pieauga sapratne par to, ka ir nepieciešamība pēc iekšēja tirgus regulācijas, kas ir arī ieraugāms zemāk minētajos piemēros. Protams laika gaitā arī šie regulējumi ir tikuši papildināti, vai tranpsorta nozarē pat būtiski izrevidēti un izmesti, tajā brīdī kad tiek saprasts, ka tie traucē vairāk kā palīdz.
Bet kā būtu iesākumam ar šo kapitālisma daļu:
en.wikipedia.org/wiki/Banking_in_the_United_States
en.wikipedia.org/wiki/Bank_War
Cits piemērs būs teiksim ASV transporta attīstība:
en.wikipedia.org/wiki/Railroad_Wars
en.wikipedia.org/wiki/Interstate_Commerce_Act_of_1887
Vēl viens par farmācijas pirmssākumiem ASV:
www.fda.gov/about-fda/fda-history/history-drug-regulation
en.wikipedia.org/wiki/History_of_pharmacy_in_the_United_States
Un kopsummā, vispār jebkāda veida valsts aizsardzības mehānismi sāka parādīties līdz ar sapratni par šo:
Paskaties tiešām ko tagad pieprasa rekonstrukcija, varbūt tu vari atjaunot tev vajadzīgo daļu esošajos pamatos. un vismaz tad kad mums bij laukos aktuāli, tehniski uz mums tikai norūca par šādu "vaļību", kad "cuku" virtuvi paplašinājām ar pirti un nelielu dušas telpu ...
Tehniski te ir bilde, no kuras var nojaust un izrēķināt kopnes garumu, un izskatas ka vismaz viena "salūzusī" kopne ar vēl tur karājas ...
Man gan šķiet ka ne velna tur nekas netika vērsts pret "ļaunuma avotu" (lai ko arī kads savā stbumā neuzskatītu par ļaunumu) jo vienīgie cietušie ir šie ;
www.nytimes.com/2022/01/05/us/politics/jan-6-capitol-deaths.html
Respektīvi dalībnieki, un tie kam sargāt Kapitoliju bija darbs un pienākums ...
Tu atkal piedava darīt absolūti nelogisku lietu, ir daydz vieglāk parādīt un uzrādīt vienu vietu kura ir nepārvarama, nevis mēģināt pierādīt, ka katrs 1 mm no punkta A līdz B nesatur kādu šķērsli.
Es saku ka nesatur, ja vari attrast kaut vienu - tad būs par ko parunāt, bet citādi ar loģisku aplamību netaisos nodarboties !
Nē mums nav domstarpību šajā jautājumā, taču uzsvars liekams uz to ka arī tur problēmas neatrisināja vienā dienā, un diezin vai var uzskatīt ka arī tagad viss ir atrisināts.
Tad kādu piemēru precīzi gaidi, tādā formulējumā kā es iepriekš piedāvāju, vai šim tiko tevis izteiktajam ?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ar HItleru būs drusku sarežģītāk, jo WW1 laikā Vācijai pamatīgi sarieba, ierobežoja/aizliedza dažādu lietu pieejamību utml. respektīvi visādi pacentās lai ierobežotu Vācijas izaugsmi.
Tā ka iemeslu karot, es diezgan labi spēju sparast, bet kāpēc ebrejus tur vajadzēja ievilkt, man gan skaidrs tā arī nav kļuvis, varbūt tāpēc ka kā kopiena bija bagātāki kā jebkāds cits variants, un Vācijai finanses "grandiozajiem plāniem" bija vajadzīgas kā ēst, bet varbūt ka tiešām kā saki - bija vajadzīgs "ienaidnieks". Tiesa vācieši bez visām muļķībām bija iespaidīgi spējuši atdzīvināt visas ekonomikas jomas un arī armiju pēc WW1.