Darīts!

BŪŠU!!! ps ne jau Jeep dēļ

piesakos

Es tepat vien esmu. Šodien ar Māri (redaktoru) satikāmies jaunā Suzuki Vitara prezentācijā. Tā kā 2.aprīlis ir saīsinātā darbadiena,tad otreiz uz Rīgu nav iekāriena braukt. Vēl jo vairāk arī nē,jo šo sestdien man darba tusiņš tieši boulingā! Turēšu īkšķus par VWfanu

Būšu nepopulārs, bet piekritīšu CP interpretācijai. 1) atsauce uz normu, kas nosaka, ka "Dzīvesvietas deklarēšanas fakts pats par sevi nerada civiltiesiskas saistības" ir nevietā, tā kā konrētajā gadījumā runa ir par administartīvajām tiesībām nevis civiltiesībām. 2) šobrīd faktiski vienīgais veids kā juridisko apliecināt, ka persona patiešām dzīvo, ir deklarētās dzīvesvietas esamība konkrētajā adresē. Jo deklarēšanās būtība ir tāda, ka persona ir sasniedzama adresē, kurā viņa dzīvo. īslaicīga uzturēšanās nav tas pats, kas dzīvošana. Neatkarīgi no tā, vai tur dzīvo vecmāmiņa vai draugs, piemēram. Tas, ka students šad tad brauc pārnakšņot pie vecmāmiņas, nenozīmē, ka viņš tur dzīvo! Savukārt Ceļu satiksmes noteikumu 285.punkts citastarp noteic, ka 302. zīmes darbība neattiecas uz vieglajiem automobiļiem un kravas automobiļiem, kuru pilna masa nepārsniedz 3,5 t un kuru īpašnieks (turētājs) dzīvo vai strādā šajā zonā, un uz taksometriem, kuri brauc pēc pasažiera vai ar pasažieri. Ja students negrib (nevar) deklarēt savu dzīvesvietu vecmāmiņas dzīvoklī, tad vēl ir variants savu auto reģistrēt uz vecmāmiņas vārda vai norādīt vecmāmiņu kā turētāju.

Piemēram, Honda CR-V, kas jauna maksāja ap 30kEUR, pāris gadus veca (2012-2013.gads) ar mazu nobraukumu maksā 23-25 kEUR (-20% no sākuma cenas), kas ir aptuveni par 100% vairāk nekā Tevis minētie 10-15kEUR. Savukārt, Audi Q7 cenas kritums pirmajos pāris gados ir daudz iespaidīgāks - jauns maksā ap 60kEUR, bet pāris gadus lietos un pat ar S-line pakojumu - 45 kEUR (ne mazāk kā -25% no sākuma cenas). Absolūtajā naudas izteiksmē gan dārgāka zīmola auto sanāk izdevīgāk iegādāties mazlietotu nevis jaunu.

Līdz šim esmu iegādājies 3 jaunus auto un 3 lietotus. Ik reizi bija kopnkrēti apsvērumi. 1. lietotais auto bija 2000.gadā iegādāta 1988.gada Toyota Corolla. Apsvērums pavisam vienkāršs - nebija $, bet no VAZ gribējās pāriet uz ko daudz mūsdienīgāku. 2.auto bija jauns Citroen C3 - pēc 3 gadus braukšanas ar vecu Toyota nonācu pie secinājuma, ka auto daudz laika pavada servisā un prasa nelielus, bet regulārus ieguldījumus. 3.auto bija mazlietots Citroen Xsara Picasso - gribējās lielāku auto par C3, bet jaunam nepietika $, līzingu nevarēju pavilkt jaunam lielam auto. 4.auto bija jauna Honda FR-V - minivens kā koncepts iepatikās, ienākumi pieauga, līdz nonācām pie secinājuma, ka varētu iegādāties jaunu šādas klases auto. Nopirku FR-V. 5.auto bija jauna Honda CR-V - gadu pabraucu ar FR-V, secinājām, ka Honda baigi rullē. Sieva gribēja ko džipiskāku. bez jebkādām šaubām paņēmām CR-V. 6.auto bija lietota Honda Jazz - lietota, jo pirku uzreiz "naļikā" (starp citu, no iauto usera ), turklāt laikā, kad sieva sēdēja ar mazo mājās, man bija vajadzīgs ekonomisks auto, ar ko braukāt vienam uz darbu. Stāvoklis Jazz bija ideāls, cena atbilstoša. No šiem sešiem auto tikai par diviem man liktenis nav zināms. Ar Citroen joprojām braukā mana mamma, ar Jazz - sievastēvs. FR-V un CR-V darbinu pats. Lietots CR-V šobrīd ir tikpat labs kā jauns. Bet, ja es būtu 2008.gadā pircis lietot CR-V, iespējams, šobrīd man būtu cits auto un te visiem stāstītu, cik slikts auto ir CR-V :D Katrai precei savs pircējs. Kaut kad senāk lasīju, ka vidējā statistiskā latvieša sapnis būtu iegādāties jaunu 5 gadīgu Audi :D

2008.gadā iegādājos jaunu Hondu CR-V par 25 700 eur. Šodienas tirgus vērtība ir ap 10 000 eur jeb 39% no sākuma cenas. Un tas pēc gandrīz 7 gadiem. Rūsas nav, auto kalpo nevainojami. Otra Honda (FR-V) tika iegādāta jauna 2007.gadā par 19 517 eur. Šodien tās tirgus vērtība ir apmēram 6 000 eur jeb 31% no sākuma cenas. Un tas pēc gandrīz 8 gadiem. Tev ir pilnīgi aplams priekštats vismaz par Hondām pilnīgi noteikti.

kā kurā Nestē. Satekles/Dzirnavu ir 0,990, Kurbada ielas Statoil - 0,999. Tas ir pirms atlaidēm! Žēl, ka LPG cena neiet uz leju.

Eko Gāzē poga nav jātur Jāatzīst,ka Tavam auto ir ļoti maza gāzes patēriņš. Manam CR-V zem 12,5 l/100 km gandrīz nekad nesanāk. Benzīna patēriņš sanāk aptuveni 0,9 l/100 km. Vispār kopš LPG ieved no Kazahstānas nevis Krievijas LPG kvalitāte ir zemāka, bet cena un patēriņš - augstāki.

Vai tad skolēnu brīvdienas vēl nav beigušās? Ar redzi -8 varbūt labāk uz ceļa kā autobraucējam tomēr nerādīties. TGAM

Vai tad modelītim (1:43) arī var krēslus programmēt? :D

"ģimenes lielais un praktiskais auto jaunā modeļa Škoda-Fabia 1,2 TSI" - atļaušos pasmaidīt

Neste Dzirnavu/Satekles ielu krustojumā E-95 maksā 1,109 EUR/L. Ar Tevis minēto atlaidi sanāk 1,064 EUR/ jeb 74,8 santīmi litrā.

Es tomēr netieku

Es pagaidām 50%

autogaze.lv SIA "Auto Gāze", A. Deglava ielā 60, LV-1035 Cerams, ka neizbanos par nesaskaņotu reklāmu

Kantorī, kurā es liku LPG, čaļi uzreiz pateica, kur ir problēma, piedāvāja RTP vienai mašīnai (manam sencim) to novērst pilnīgi par velti un tad, ja redzēs, ka ir rezultāts, tad pārējējiem takšiem to pašu varētu izdarīt par $. RTP atteicās, jo esot akmenī iekalts līgums (lasīt - tuvas un draudīgas attiecības) ar Baltic Motors un Autonams.

Pilnīgi piekrītu Danimars. No LPG nav jābaidās, vienkārši iekārta jāuzstāda pie tiem, kam ir liela pieredze un labas atsauksmes. Autonamu pie tādiem kantoriem diemžēl nevar pieskaitīt. Runājot par tēmu pēc būtības. Garantijas laikā es tomēr ieteiktu veikt apkopes dīlerservisā. Nezinu, kā ir Opel, bet Honda un Toyota/Lexus klienta lojalitāte apkopju veikšanā nospēlē būtisku lomu gadījumā, ja pat pēc garantijas laika beigām ir kaut kas salūzis. Bieži nomaina to kā garantijas gadījumu. Manam CR-V tā bija, piemēram, ar kondiconieri. Noklājās 2 gadus pēc garantijas termiņa beigām, bet nomainīja šķiet, ka kondiškas sajūgu, pilnīgi pa frei. Tāpat aftermarketā mašīnas cenu būtiski ietekmē apstāklis, ka apkopes veiktas pie dīlera. Es saviem auto arī pēc garantijas beigām veicu apkopes pie dīlera, vienīgi visas detaļas (filtri, bremžu diski, uzlikas utt.) iepriekš nopērku daudz lētāk, piemēram, Ape Motors (no kurienes tas pats Nippons par to pašu cenu arī iepērk, bet pēc tam pārdod klientam ar ne mazāk kā 200% uzcenojumu), un servisā veic tikai pašu darbu. Un attiecīgi samaksa par darbu ir tikai nedaudz augstāka kā citā normālā servisā, kur tiek maksāti visi nodokļi un kur ir atbilstoša darba kvalitāte.

Šādi diski bija manam 2000.gada Citroen Xsara Picasso. Patiešām ne visur bija gatavi veikt riepu montāžu.

Zemai procentu likmei ir Honda līdzfinansējums. Vismaz tā bija kādreiz un domāju, ka ir arī tagad. Ideja tāda, ka importieris nevis dod pa tiešo atlaidi, bet atlaidei paredzēto summu novirza līzinga procentu samazināšanai.

"Bet atkal dilemma - martā esot gaidāma jaunā sērija " Nevis jauna sērija, bet neliels facelift. Atjauninātajam modelim visticamāk cena nebūs tik laba kā šobrīd esošajam, jo Nippon gribēs pēc iespējas ātrāk atbrīvot noliktavu no "vecajiem" CR-V. Avensi apskati, pilnīgi citas sajūtas būs. Manuprāt, Avansis un CR-V ir divi objektīvi nesalīdzināmi auto. Avensi vēl varētu salīdzināt ar Peugeot 508. No šiem es nedomājot ņemtu Avensi, lai gan mana darba kolēģe pirms gada tieši no šiem diviem izvēlējās 508. Izskata un aprīkojuma dēļ. Toyota un Honda būs augstāka tālākpārdošanas vērtība jeb mazāks cenas kritums, ja to salīdzina ar Peugeot vai Hyundai, piemēram.

Prieks, ka CR-V iepatikās

Pirms gada, kad aktīvāk interesējos par jauno CR-V, bija vecais labais benzīnnieks - 2,0 l. Ne pārāk dinamisks, bet ļoti uzticams. Vēl nodomāju, ka citiem tas liekas mīnuss, bet man kā reiz liekas pluss, jo pieredze liecina, ka var likt virsū gāzes iekārtu un taupīt jau no pirmās dienas. neen kolēģis izteicās, ka arī benzīnniekiem tagad būšot (jau ir???) jaunās paaudzes motori. nevaru apstirpināt vai noliegt, jo pats neesmu interesējies. Šobrīd nav aktuāli. Savējo CR-V pirku LV jaunu (tolaik vēl Bensons Auto) tālajā 2008.gadā 12.maijā. Šobrīd nobraukums ir drusku pāri 153 000 km. Pa šo laiku NE REIZI neesmu pielējis eļļu starp veicamajām apkopēm, neskatoties uz apstākli, ka pēdējos 60 000 km esmu nobraucis ar gāzi (bez eļļošanas sistēmas). It kā varētu mainīt uz jauno modeli, bet neredzu tādu nepieciešamību, jo esošais kalpo lieliski, ir skaists (manuprāt), ērts un salīdzinoši ekonomisks. Apstāklis, ka pārvietojos ar tik vecu auto, man absolūti mazsvarīgs.

RT33 Katram auto savs pircējs. Kas man liekas neracionāls pirkums, citam tieši otrādi var šķist pilnīgi OK. Ja CR-V liekas labs auto, lai to iegādātos, esmu pārliecināts, ka izvēle nebūs jānožēlo, jo tas ir labs auto. Turklāt tam ir laba tālākpārdošanas vērtība un salīdzinoši labs tirgus pieprasījums. Nezinu, kā ir ar jaunās paaudzes dīzeļiem, bet iepriekšējās paaudzes dīzelis (2,2 l) bija ne pārāk ekonomisks. Personīgi es nespēju saskatīt kādu ekonomisku izdevīgumu dīzeļvariantā, kas bija ievērojami dārgāks kā benzīnnieks, bet patēriņš bija tikai ap 1-1,5 l zemāks kā benzīnniekam, kuram turklāt ļoti labi savietojās gāzes iekārta