Tiešām 0,27; 0,16 un 0,64 santīmi?

Divu gadu laikā šādas izmaksas bija kopā Ls 4 594,59, t.sk.:

Ls 2 945.11 - degviela;

Ls 406.22 - apkopes;

Ls 941,87 - ziemas riepu komplekts, sakabes āķa uzstādīšana, papildus imobilaiera uzstādīšana un gumijas paklājiņi salonam un bagažniekam;

Ls 301,39 - logu šķidrums, mazgāšana, stāvvieta, riepu nomaiņa.

Tātad uz 1 km sanāk 10,5 santīmi.

Ja nerēķina ar iegādi saistītos izdevumus, bet tikai ekspluatācijas izdevumus un vērtības kritumu, tad sanāk, ka 1 km izmaksas ir Ls 0,226.

Vispār šāds cipars manu sirdi silda vairāk nekā iepriekšējais

Tā kā es par savu CR-V joprojām maksāju līzingu, tad uzksatu par pamatotu izmaksās iekļaut 2 gadu līzinga maksājumus.

Ja rēķina tiai ekspluatācijas izmaksas un vērtības kritumu, tad cipars sanāks mazāks. Precīzi to nosaukšu mazliet vēlāk!

Tad mēs iegūstam salīdzinošos rādītājus:

Mana CR-V izmaksas šobrīd ir 37,5 santīm/km, bet tavas Merivas - 24 santīmi/km. Bet jāņem vērā, ka tava Meriva ir vecāka, līdz r to ilgtermiņ;a kopējā izmaksa uz 1 km objektīvi ir mazāka.

Ja Meriva izmaksāja 10 000 latus, tad sanāk, ka 100 000 km tev ir izmaksājuši tikai 4 000 latus?

Es savās izmaksās liku iekšā ne tikai vērtības kritumu, bet arī iegādes izmaksas.

Bez iegādes izmaksām loģiski, ka 37,5 santīmi uz km ir ievērojami par daudz.

Konkrētā gadījumā vērtības zudumu liku 4 000 lati. Pieņēmums balstīts uz to, ka šobrīd vidējā cena tā paša gada, līdzīga aprīkojuma un nobraukuma Hondai CR-V ir aptuveni 14 000 lati, kas ir par 4 000 latiem mazāk nekā mana CR-V iegādes vērtība.

Manuprāt, 2 gadus jaunam auto cena ir puslīdz vienāda gan ar nobtaukumu 20 000 km, gan ar 60 000 km. Nu varbūt attiecīgi +/- 500 latu robežās no manis pieminētajiem 14 000 latiem.

Ne velti Rīgas Taksometru parks daudzus gadus iegādājās tieši Renault markas taksometrus. Lielākā daļa no tiem ir noripojuši krietni pāri 300 tūkst.km, bet pa ielām joprojām braukā.

Jaunie Ford S-Max ir ērtāki, lielāki, klusāki, bet daudz, daudz niķīgāki.

Nē, nevar. Pastāvīgi darbojas tikai priekšpiedziņa (neesmu pārliecināts, bet vai tik nebija attiecība 90/10), bet pakaļ piesliedzās tikai tad, kad tas pēc kompja domām ir nepieciešams

Ja būtu jāveic 1.iemaksa, tad droši vien nemaz nevarētu atļauties to Megani iegādāties

Mans Jazz nav iegādāts līzingā, bet KASKO apdrošināšana tam tiek veikta. Es, piemēram, apdrošināšanu uzskatu par savu risku apdrošināšanu nevis par līzinga devēja kantora iegribas izpildīšanu!

Subjektīvi argumenti, vēl pie tam pie apstākļiem, ka mums visticamāk ir pilnīgi dažādi dzīvesstili.

Liela izmēra kravu pārvadāšanai varu par velti dabūt piekabi vai arī busiņu Purvos nelienu un nemaz nedomāju to darīt. Uz asfaltēta vai grants ceļa CR-V uzvedas lieliski. Nav neviena iemesla sūdzēties.

Tēma ir CR-V nevis līzingu lietderība un ietekme uz valsts makroekonomiskajiem rādītājiem!

sanāk, ka piederu pie mazākās daļas vidusslāņa

Bet tas jau loģiski. Ja es gadā brauktu tikai kādus 5 000 km, nekad nepirktu sev jaunu auto, jo tas sanāktu ļoti dārgi.

Ja brauktu ar savu CR-V 50 tūkst.km gadā, tad izmaksas uz 1 km būtu mazākas. Vismaz pirmajos 3 gados

Čeks izdrukājās automātiski, ja kas

Ja man, braucot mašīnā, būtu nepārtraukti jānoslogo sava galva ar dažādām domām par darbu, es arī izmantotu auto ar šoferi, vai taksometru, piemēram. starp citu, darba vajadzībām parasti es arī izmantoju šoferi, jo tad man nav jādomā, kur noparkoties u.t.t.

Un kāpēc lai es izdevumu sadaļā iekļautu kādu teorētisku rādītāju, kurš neeksistē? Ja man šofera nav, tad loģiski, ka tevis minētā izdevumu pozīcija man nav aktuāla.

Man gan nekas nebūtu pret kādreiz sasniegt tādu dzīves līmeni, ka man pie visiem šiem izdevumiem būtu papildus jāpieskaita arī šofera alga.

Katram būtu jābrauc ar tādu auto, kādu var atļauties. Ne vienmēr veiksmīgi cilvēki brauc ar luksusklases zīmola auto.

Manām vajadzībām un dzīvesveidam šobrīd atbilstošākais auto ir manā rīcībā. Tas, ka kāds var atļauties iegādāties Range Rover , bet tomēr brauc ar VW Passat, vēl nenozīmē to, ka viņš nevarētu būt veiksmīgs. Varbūt gluži pretēji?

Ir gadījies braukt arī ar taksi, ja kas. Tik un tā ar savu auto braukt ir ievērojami lētāk, ērtāk un daudz patīkamāk.

Tad taksim būtu mani jāvadā pēc tarifa aptuveni LVL 0,30/km.

Turklāt, samaksājot visu naudu taksometra vadītājam, es veicinātu ēnu ekonomikas pieaugumu, jo šādā veidā nodokļi valstij tiktu praktski tikai no degvielas akcīzes nodokļa un viss.

Kā apzinīgs valsts pilsonis par pienākumu uzskatu arī godīgi maksāt nodokļus. Zinu, ka tā dzīvot sanāk dārgāk, bet pilsoniskā apziņa tomēr ir spēcīgāka!

Skaties, ka pēc šādiem apgalvojumiem nesaņem pavēsti no tiesas

Nezinu kādu mērķu vadīts rēķina VWfans, bet es to daru vienkārši intereses pēc. Nekādus dižos secinājumus pēc tam neizdaru.

Aprēķini ir tik precīzi, jo skaitļi mīl precizitāti. Aprēķinam nebūtu nekādas vērtības, ja tajā nebūtu iekļauti pilnīgi visi izdevumi un netiktu ņemti vērā visi faktori.

Šādu izdevumu uzskaiti veicu arī par savu otro auto (Jazz). Tika veikts arī par savu iepriekšējo (FR-V).

43 908 km x LVL 0,50 (cena par km) = LVL 21 954,00

Tā kā ar auto braucu gandrīz katru dienu, tad varētu pieņemt, ka taksis būtu man jāizmanto kādas 700 dienas gadā. Attiecīgi katrā dienā taksī iekāptu vidēji 3 reizes:

2 100 iekāpšanas reizes x LVL 1,50 (iekāpšanas maksa) = LVL 3 150,00.

Kopā sanāk, ka taksis man izmaksātu LVL 25 105 jeb LVL 0,572 uz 1 km, kas ir attiecīgi par 52,5% vairāk.

Izmaksu secinājumi:

1) Ja pirmajā lietošanas gadā kopējās izmaksas, neskaitot vērtības samazinājumu bija LVL 7 136,61, tad otrajā gadā tikai LVL 5 026,52. Ja pirmajā gadā tika iegādāts otrs riepu komplekts, tad otrajā gadā savukārt tika uzstādīts sakabes āķis, kā arī papildus imobilaizers. Pārējie izdevumi daudz maz līdzīgi. Starpība izmaksās rodas lielākoties zemākas degvielas cenas dēļ, kā arī mazāku līzinga maksājumu un apdrošināšanas maksas dēļ.

2) Nekādi nepatīkami starpgadījumi nav notikuši arī otrajā CR-V lietošanas gadā. Ar to es domāju nevien ceļu satiksmes negadījumus, bet arī kādas tehniskas ķibheles, kas varētu būt piemeklējušas manu CR-V.

3) Ar savu CR-V joprojām esmu ļoti apmierināts un pagaidām neredzu iemeslu šī auto nomaiņai.

4) Vidējais degvielas patēriņš 2 gadu lietošanas periodā sanāk 9,56 litri/100 km.

5) Ja ierēķina arī vērtības zudumu, tad mana CR-V izmaksas 2 gadu periodā uz 1 km sastāda LVL 0,375.

Līdz šim no moču puses nav nācies tikt apžilbinātam.

Kad liku tiesības uz moci, instruktors pat īpaši uzsvēra, ka vislabāk ir braukt ar tālajiem. Arī ceļu policija nekad nesoda, ja mocis brauc pa dienu ar tālajām gaismām.

"Katrā pilsoņa mašīnā pa fotoradaram"

nu,nu. Skaties, ka nepiesauc ko nelāgu. Šopavasar neieplēst kādā bedrē noteikti izdosies tikai izciliem veiksminiekiem vai arī sēnēm (nejaukt ar iauto useru), kas pēc anonīmiķa (te gan domāts iauto useris)ieteikuma velkas pa kreiso malējo joslu.