Un maksātu atbilstoši nobraukumam, "degmaisījuma" nesaregulējumam, vidējam reālajam pārvietošanās svaram, reālajam patēriņam atbilstoši braukšanas manierei utt utjpr...

Tad kas trūkst vai ar ko sākt?

Man ir ideja, pārkāpuma soda apjoms atkarīgs no mašīnas vērtības. Vienkārši un elementāri. Uz vietas protokols, e-vidē precizeta summa. Ar svešu auto, kas pašam nav pa kabatai arī pārkāpt negribēsies...

Un tā pavairāk netrafarētu ekipāžu, kam dienesta izmeklēšana par padzisušiem video ierakstiem...

CP ekipāžu skaitu mazāku, algas lielākas un kā igauņiem , pirādīts kukuļdošanas mēģinājums - dīvainas sarunas un aprošināšanā aizmirstas banknotes automātiska prēmija - igauņiem bija ap 120 EUR, pārrēķinot no kronām... Līdz ar to sīkie kukuļi par sīkajiem pārkāpumiem paliek bezjēdzīgi...

Nu nav normāli, ka likumpaklausīgs CSN ievērotājs traucē citiem...

Tiem, kas pieraduši pa pilsētu braukt uz drošiem 60, bremze uz 40 liekas noziedzīgs gliemezis. Bet ja pierasts braukt līdz 50, tad uz 40 braucējs pēkšņ inav vairs tāds kretīns...

P.s. Dzīve un puni? Lielākoties uz citu rēķina...

Varbūt rīkot vadītaju pāreksamināciju par teorētiskajam zināšanām garakā par tiesību iegūšanu eksāmenā, jo ilgi braucot tak noteikumiem labāk būtu jābūt zināmiem?

Eksāmens par braukšanu plūsmā?

Vairak netrafarētas Cp ekipāžas un stingraku traktējumu par to, kas ir agresīva braukšana?

Šovakar pat nepārskatāmu ceļa garenprofilu lūzuma vietā kaut kāds bobiks dzen rindu ar auto spiežot uz to, ka ceļš ir plats un visi pavāksies uz labo malu. Ar pirmajiem pretim braucošajiem samainoties vēl esot pretējās kustības joslā.

Tā jau saucās anarhija un vernonisks kretīnisms, no sērijas - gribēsi dzīvot, kaut kokā kāp, jo man priekšā esošie ir visi, kas man kustības vektorā savas bezatbildības vai kļūdas pēc pagadījušies...

Kā lai bezkauņas novāc no ceļa? Tos kad jau tur ir, uz kuriem nenobrieduši prāti lūr un mācās darīt pakaļ?

Kā ieviest soda apmēru ar pārkāpumā iesaistītās mašīnas vērtības koeficientu? Lai pārkapums ar šiku mersi sit pa kabatu proporcionāli tā vērtībai, nevis kas vienam milzu nauda, tas otram sīcene...?

Jautājums - par kādu drošību domā permanenti mazliet ātrumu pārkāpjošs fūrists vai autobusists ejot uz apdzīšanu vieta, kur tūliņ pietrūks vietas vai tūliņ tikko apdzītajam nāksies pašu apdzinēju apdzīt?

Ja kāds ar savu mazliet drīkst laupa tiesības likuma ietvaros paātrināties un noved pie divām bezjēdzīgam apdzīšanām, tad par kādu drošību mēs runājam?mvarbūt nesaturošajiem smagsvariem vajag pieslēgt GPS devēju un karti savienojumā ar ātruma ierobežotāju, ja citādi nesaprot?

Pat lielajā Vācija šāds autobusista vai fūrista manevrs nobraucot pa diagonāli pāri valstij jūtamu laika ekonomiju nesniegs...

Šķiet tas ir viens no iemesliem kāpēc ieviesa universālo ceļa zīmi apdzīvotas vietas sākums ar pilsētas simbolisku attēlojumu uz balta fona.

Jo administratīvi apdzīvota vieta var sākties vienuviet, bet satiksmes ierobežojuma jēga sākas cituviet...

Bet te atkal vecais labais stāsts - iebraucot apdzīvotā vietā ar ceļazīmi uz balta fona kā jārīkojas ar ātrumu - jau jābūt (50) vai tas ir tikai iemesls sakt atlaist pedāli...

Tu kaut ko neticamu sarakstīji priekš vernona.

Tā nav, vienmēr pie vainas kriminālnoziedzinieki pa priekšu braucēji. Pat ja bremžugunis kārtībā, parasti gan tā neesot 99% mašīnu, tad pie vainas pārāk zema saule, pārāk slidens asfgalts, pa priekšu braucēja sastādīts un tagad čakarēts grafiks tikai ne pats...

Nu, pa lielam izklāstīts nepamatotas steigas sindroms.

Ko tas kravinieks apšaubāmā vietā uzsākot abšaubāmi laika/naudas/resursu ekonomējošu manevru cer panākt?

Sekotāji - kas viņiem apšaubāmas redzamības laikā liek paātrināties un "aizcirst" atgriešanās durvis, ja nu tomēr vajag atpakaļ joslā tā arī nepabeidzot manevru?

Kas tas par likuma caurumu tikai pie mums (citur Eiropā tas sen esot aiztaisīts) - atļaut apdzīt krustojumos??? Kaut kā taču tur iztiek bez šādas bīštamas "indulģences"...

Pat, ja pieņemam, ka tādu - bezkrustojumu vietu teju nav - pieņemam grozījumus, ka notiekot avārijai apdzenot krustojumjā - vainīgs apdzinējs...

Pie mums visi sazin kur skrien, sazin ko cenšas nenokavēt, apdzen nepārskatāmos līkumos, uzskata ka vajag vairāk kā pārējiem... Un pats galvenais - dara to bīstami, neprasmīgi un dumji...

p.s.

par to auto uzbūvi... Tieši tādi uzņēmumu administrācijas pārstāvji, grafiku uzspiedēji un izdevumu optimizatori spiež vadīājus (draudot ar sankcijām, neizmaksātu prēmiju vai atlaišanu) liek modificēt mašīnas un braukt ar krimināliem transportlīdzekļiem.

Brīdī, kad uzņēmumu administrāciju kārs aiz riekstiem par modificētu autoparku - tad arī nebūs uz ielas modificētu bremžu kravinieku, modificētu tahogrāfu autobusu, šoferu, kuri brauc līdz paguruma bezsamaņai...

Vēl labāk!

Ko kriminālu izdarīja Kamazam priekšā esošie?

Es tevi zinu, un esmu ar Tevi runājis.

Tā nu dzīvē bija iegadījies.

Pasaule tikai iegūtu, ja uz ceļa nebūtu tādu, kā Tu...

Nav jābūt doktora grādam psiholoģijā, lai nonāktu pie šādiem secinājumiem. ;)

Vēlreiz atkārtoju - par mani nevajag spriest pēc sevis, sarunāts?

Šī rīta pērle.

Braucu uz darbu. Piepilsētas šoseja. Pa 1 joslai katrā virzienā.

Atļautais (50). Visi brauc ar kādiem +5 pēc GPS, tātad skatoties pēc spidometra - visi braši iet ar vidēji +10 pie atļautā.

No vienas pagalma aiz manis izbrauc Toybaru kopizlaiduma kupeja melna. Laikam saucās Subaru BRZ vai kāviņtur.

No sākuma iepaliek aiz manis, izveido prāvu distanci un tad sākas interesantākais. Man pa priekšu brauc visai blīva rinda ar diskutablām distancē, bet drošai apdzšanai vietu nav, kā arī satiksme visai intensīva un pretī arī visai laba plūsma.

Melnā kupeja piebrauc mazāk kā auto korpusa attālumā no manas aizmugures un izteikti brauc gar viduslīniju. Kaut tāpatās redzams, ka ir blīvāka satiksmes kolonna. Un tad, kad būtu iespēja apdzīt to 2x neizdara. Beigās uzskāk apdzīt mani brīdī, kad to jau darī netraucējot pretējo kustības joslu nav iespējams. Apdzen ar niecīgu paātrinājumu un niecīgu ātruma starpību. Nākas atlaist pedāli un pat piebremzēt, lai šim ir kur ievākties atpakaļ joslā.

Braucam tālāk - nepārskatāms slaids līkums, kolonnā pa vidu kravinieks - brauc mazliet ātrāk kā atļautie 80...

Toybaru palien tik pat nepārliecinoši garām vēl garām diviem mani no fūres šķirošajiem auto...

Beigās taisnākā posmā pie ļoti jau tuvu esošajiem pretēji braucošajiem ilgi un samocīti dzen fūri... PATIEŠĀM TAS TOYBARU TĀ NEIET???

Uz laiku pazaudēju šo no skata. padsmit kilometrus vēlāk, pie Matīsa tirgus šis pats Toybaru, kurš čakarēja citiem dzīvi izrādās man priekšā tikai 2 auto...

Nu kāpēc tā jādara??? Kāpēc jāčakarē visiem brauciens uz darbu, jādara tas tik nedroši, bīstami un gļēvi paļaujoties uz to, ka visi beigās, negribot nepatikšanas kaut kā nebūt sakāps kokos, piebremzēs, izmanevrēs, lai tādam, atvainojos - kretīnam, būtu ērtāk izpildīties?

Kā tādus novākt no ceļa, kā ar tādiem strādāt? Kam un kā tādus vest pie prāta?

Didzi Kalnieti...

Kā kāds, kurš brauc ar maksimālajiem atļautajiem ātruma limitiem vispār var kādam citam arī nepārkāpējam patraucēt? Nu tā uz pirkstiem?

Kaut kā absurdi sanāk - ka nepārkāpējs pēkšņi kļūst par rupju pārkāpēju, patraucējot nihilistam...

Es protams palaidīšu, gabals nenokritīs, tikai nesaprotu, kā lai sabiedrībai kopumā iedzen galvās vienu lietu - nevienam nav pienākums padarīt kāda cita vēlmi pārkāpt ērtāku un drošāku. Protams nevajag uz ielas veikt audzinošus pasākumus, bet tomēr - kāpēc jāpalīdz?

Kad vienreiz vēlme paskriet vairāk un ātrāk nebūs uz citu rēķina, kāpēc mūžīgi ikvienam jārēķinās ar to, ka parādīsies kāds kam vajag vairāk vai kam jāsteidzās vairāk? Un kas ar to attaisnos dajebkādas rupjības un pārkāpumus satiksmē - lūk viņa sievasmāte ša dzemdēs izslēgt aizmirstu gludekli... Un tā katru rītu/dienu/vakaru...

Mani vairāk interesē šī jautājuma sakne, ne vairs sekas.

Ja man ienāk prātā kādu apdzīt beidzoties apdzīvotai vietai, tad, manuprāt, tā nav apdzenamā problēma un viņš man nav NEKO parādā. Pirms to daru, izvērtēju - vai varu apdzīt tā, ka apdzenamajam NEKAS, PILNĪGI NEKAS nemainītos rīcībā un manevros, ja es to apdzīšanu neveiktu.

Tā laikam ir cieņa pret citiem vadītājiem. Jo paātrināties pirms to atļauj CSN un ceļa zīmes - NEDRĪKST. Ja es pieņemu lēmumu to tomēr pārkāpt - tā ir tikai un vienīgi mana problēma - izdarīt to NETRAUCĒJOT CITIEM, kā arī pienākuims atbildēt likumā noteiktā kārtībā, ja mani pieķer veicot šādu manevru. Neviens cits man nav parādā garantrēt mana pārkāpuma drošību.

Kāds te sakars ar kaut kādu gadījumu pie Tukuma???

Kas konkrētajā gadījumā bija noziedzīgs (krimināls) vai adminbistratīvi sodāms priekšā esošo rīcībā???

Ko tieši viņi sodāmu izdarīja vai ko pārkāpa? Izbrauca uz ielas pa kuru braukā kriminālnoziedzinieki a ļa vernons?

Kā tieši situācija mainītos un kamdēļ tiem būtu jāsien sevi pie pakaļbampera?

Tādi kā es šitā nerīkojas, bet kā te klārē ko un kā modificēt - tā ir skaidrs, ka par citiem spried pēc sevis...

Tāpēc ir jautājums - kāpēc tas, kurš uzsāk pāātrināties pirms mainās ātruma ierobežojums uz lielāku ātruma ierobežojumu, atļaujas uzskatīt, ka viņš drīkst sākt paātrināties (sākt pārkāpt ātruma ierobežojumu) pirms ātruma limita maiņas vietas un ātrāk par pa priekšu braucēju? Ka viņam vairāk vajag? Ka viņš vairāk steidzās?

Vai tā tomēr nebūtu traktējama kā agresīva braukšana? 6 soda punkti un ciktur sodrs?

Difdzi - apzināti uzsākt apdzīšanu vietā, kur pa priekšu braucējam arī tūliņ būs acīmredzamas tiesības uz paātrināšanos, un tad viņa likumīgās tiesības pāātrināties uzskatīt par jau tā CSN pārkāpumam traucējošu manevru (attiecībā pret pārkāpēju) pēc definīcijas izklausās ne visai veseli...

Atvainojos, bet skaidrāk kā šitik tizli nesanāca sarakstīt...

Ja jau pārkāp šādā situācijā - ir jābū pārliecībai, ka neskatoties ne uz kādiem apdzenamā manevriem tiksi garām un ar savu pārkāpumu viņām netraucēsi. Un ja milicis pieķerts - pieņemt pelnīto sodu, par ātrumu vai agresīvo braukšanu, nevis vaimanāt, ka milicis nedrīkstēja kur tur atrasties vai milisekundē neieslēgt bākugunis...

Khmm...

Ja atļauti (50) un Tevi braucot uz 48-51 (maksimums, kas atļauts) sāk apdzīt fūre, tad problēma, šķiet, tomēr ir fūrē! Vai ne tā? Jo viņa sāk braukt ātrāk nekā ne tikai tev bet arī viņāi ir atļauts...

Toties, kad iestājas nu jau atļautie (90), tad fūrei, kura tevi tikko apdzinusi atļauti vairs tikai (80)... Un patiešām brauc lēnāk nekā tev tagad jau atļauts...

Jautājums - kāpēc uzskatīt, ka drīksti beidzoties apdzīotai vietai paātrināšanos uzsākt ātrāk par pa priekšu braucējiem un pirms vēl tā apdzīvotā vieta ir beigusies?

Lasu un nespēju beigt uzjautrināties par šo frāzi:

"Ja šī paša Kamaza vadītājs būtu piesiets savam auto aizmugurē, 100 punktu nebrauktu, jo kur garantija, kad vēl kāds tāds pats, bez bremzēm nebrauc no aizmugures."

Kāpēc gan lai kamazists uztrauktos šādā avārijā baigi uztruktos par to, kas ar viņu notiks, ja tas piesiets pie kamaza pakaļbampera? Kādu tieši traumu viņš sev var nodarīt ar ato purngalu bremzējot pret citiem????

Ne jau viņš sevi tad saspiestu avarējot, bet kā reizi drusku tik pakratītos pie pakaļbampera, kamēr priekšbamperis stumj čupā citus...

Neviens tak viņam ar modificētām bremzēm nespieda izbraukt uz ceļa un problēmas šādai modifikācijai vairāk saistīas ar nespēju apstāties pirmš šķēršļa, nevis dabūt pa pakaļu...

Toties, ja tas kamazists sēdētu ču zemāk un bez čuguna aizsargbleķiem riskētu uzgaršot to kabluku - trīs reizes padomātu vai kurbulēt savu lamatu, vai tomēr taisīt bremzes...

Tur visiem bija pienākums teleportēties vai masveidā vilkt pāri krustam pie tīra sarkanā, neskatoties uz risku dabū kādu lidoni sānā, lai tik kamazists "neaptaisās"...

Īpaši agresīvi būtu bijis jāizpildās melnajam bobikam...

Tu tak stāsti, ka ar 2 metriem ceļa platuma pietiekot līdz acīm? Stāsti te pasakas par 1,2 metrus platām nomalēm pa kurām fūre škērītē varot izsprukt...

Un vai tad uz priekšu nav jāskatās, kas tieši šajā situācijā tam kūleni metošajam ņedabobikam bija jāvērto pakaļspogulī tik ļoti, ka nespēja apbraukt "priekšā esošo" nešķērsojot viduslīniju? un video redzamās 4 sekundes man nedod nekādu pamatu domāt, ka tas tur pēkšņi un strauji apstājās. 4 sekundes ir pietiekams laiks, lai pamanītu notikumus ACU PRIEKŠĀ, pie pilsētas ātrumiem tie ir 55 metri nobraukta ceļa. Pat ja pieņem ka pa parikšu braucējs apstājās 53. sekundē - tās ir 2 sekundes, jeb ~27 metri ko domāt un prast apstūrēt...

Un tomēr - 4 sekundes nepievērst uzmanību tam, kas redzams caur vējstiklu krustojumā kustības virzienā ir nepiedodama, pat noziedzīga nolaidība...

Tādā gadījumā ir brīži, kad es skatos spogulī 100% no tā sekundi līdz dažas sekundes ilgā brīža...

Spoguļos skatīties regulāri un tajos blenzt 80% laika, nudien nav viens un tas pats!

Kā nu ne?

Viņš aizstāv autobusu šoferus, kuri 150 metrus pirms gājēju pārejas, redzot gājēju līdz ceļa vidum izgājušu ne tikai nebremzē, bet sit lupatās auto pakaļas, kuras plūdeni piebremzē pirms pārejas...

Un patiešām 80% laika lūri spoguļos???

Es izlasīju pareizi? Es patiešām neesmu pārlasījies?

Domāju, ka šo minimumu izpilda teju visi, lai vai ko te histēriskais vernons nemuldētu... Vai to patiešām būtu Pareto 80/20 vai ticamāk 90/10 - strīds bezjēdzīgs iekams to nehronometrē zinātnieki...

Drīzāk jautājums, kā izskaust vernona tipa uzskatus, kuri popularizē svara, ātruma "pārsvara tiesības" un vispār tr.līdzekļa svarīgumu pār gājēju?

Nu tipa es lielāks, es "drīkstu" nepiebremzēt? Klasiskais piemērs ar zīmi "dot ceļu gājējam" - gājējam, kam nav jāiet kursos, jāvada fūre un nav jāliek eksāmeni - viens punkts esot jāpilda bezierunu kārtībā, bet vernons @leģitīmi" drīkst brutāli ignorēt veselu rindu ar noteikumiem, kas apraksta tuvošanos šādai zīmei... Tas pats ar ātrumu, līnijām, apdzīšanu utt...

Kā man nezinot teju neko par aiz muguras braucēju, saprast, cik priekš viņa ir droša distance aiz manis un kā "piespiest" šadu distanci izveidot/ievērot?

Skaidrs, ka spoguļi nav dekoratīva uzlika, bet tomēr priekšējā stikla laukums un spoguļu summārais laukums nenoliedzami norada, kurp pamatā būtu jāvelta uzmanība jebkuram braucējam. Un sauklis - priekšējam kas tur jāgarantē simetriski anulējas, ja ne pat atspēkojas ar katra braucēja garantēšanu par savu rīcību kustības virzienā...