tantīte viegli nervoza, vajadzēja vienkārši to sporcmenu nobraukt tā, lai dzīvs, bet netiek prom un tad pagaidīt miličus.
Ātri vien tam sporcmenam paskaidrotu, ka izbraucot uz brauktuves jādod ceļš visiem pa brauktuvi braucošajiem transportlīdzekļiem.
Pieļauju ka 450 mm platas riepas pat pussezonu neizturētu...
Nu, ir dažādas riepas un dažādi Treadwear indeksi. Jo cipars mazāks, jo īsāku laiku riepa kalpos. Parasti UHP riepām tas indekss ir baigi mazs. Vai tāpēc riepas ir mēsli? Nu kā lai pasaka, riepas, kuras paredzētas ļoti labai auto turēšanai uz ceļa pēc definīcijas nevar kalpot ilgi...
Ja patīk ilgspēlējošas riepas, tad UHP,tipa riepas, starp kurām šķiet ir piesauktās "sliktās" F1 no GY būs nevis mēsli, bet pilnīgi nepareiza izvēle...
p.s.
Zviedrijā arī nav bāņu un uiz šāda ceļa ir max 70 km/h, Dānijā 80 km/h... Tās valstis ir kaut ko nokavējušas? Nav paguvušas? Tajās slikti dzīvo?
kas i, koa? neproti DROŠI apdzīt? varbūt tad nevajag. Samazinot maksimālo ātrumu pa 5 km/h posmā Rīga Tukums zaudēsi maksimums pāris minūtes. Baigi lidosi un nepārskatāmās vietās riskēsi ar citu dzīvībām - ilgas stundas nāksies būt bēru galvenajam varonim.
Žēl ka tādus čuģikus nevar katapultēt no šosejas nost, lai iet bojā paši, nevis biedē citus un citiem liek teleportēties...
un pastāsti cik pamatots bija konkrētā rAudi apdzīsānas drošums? Atkal atbalsti lecējus uz galvas neredzamā vietā?
nu tā cik legāls ir lidoņa ātrums un kāpēc visiem (tik ne pašam lidonim) ir jāvēro savs ātrums, bet rupju pārkāpēju visiem jālaiž, jāšķērso līnijas, jarauj grāvī?
Laikam, kamēr pirms gājēju pārejām netiks uzstādīs kas šāds - vernons spītīgi turpinās uzskatīt, ka gājēji ir nobraucami kā šķira!
Žēl ka neko līdzīgu nav iespējams izgudrot tiem, kuriem ir tendence elpot no pa priekšu braucēja izpūtēja rupji pārkāpjot 105. CSN punktu...
nu, nu - tu jau mums te sludini progresīvo triekšanos kapā!
Un ja viena fūra apdzen otru, bet pretī viens vernons otru vernonu, ko tad?
vismaz cerība ka par vismaz vienu vernonu ir mazāk, vai ne, vernon?
Un diez', ko šitam Raudi ņeķerpilam pa priekšu braucēji negaranteja???
p.s.
Ļoti līzīga avārija ir šī te -
www.youtube.com/watch?v=6-0E2Nxtm6o
ne reizi vien esmu postējis.
Lieliski ilustrē, ka arī lēnāk kustoša josla, cienītājiem lekt nezināmās (nepārskatāmās) vietās uz galvas, var beigties ļoti skumji. Pie kam nekādi trijstūri nevienam nebija nekur jāliek, jo josla kustējās!!! Tas tā - par tiesībām lēkt uz ecešām ar pliku pakaļu!
Šis video arī ilustrē prasmi pareizi izvēlēties ātrumu, "attaisno" "tamborēšanu pa joslām" un FANTASTISKI ilustrē kāpēc ārpus apdzīvotām vietām aizliegts apsteigt pa priekšu braucošos ar pārkārtošanos (uz joslu) pa labi.
tik daudz stulbību vienā postā sarakstīt... Lai Dies' nogrābstās!
Un kā tas ir AizlieKts? Kādā leņķī un ar ko?
Un kāpēc būtu jāļauj braukt ātrāk? Nekā konkrētajās vietās atļautie 70 km/h??? Kas tieši Uz Mūkusalas ielas ļauj iedomāties ka tur būtu prātīgi ātrāk par 70 km/h ļaut? Apgriešanās vietas, krustojumi, gājēju pārejas - kas tieši padara tur ātrumu ātrāku par 70 drošu?
Kas tieši aizliedz pilsētā pa divjoslu ceļu braukt pa kreiso joslu?
Man pagaidām esošajos CSN nepatīk atļauja apdzīt krustojumos, gandrīz visur tas ir aizliegts...
Bet par to ielu krustošanu - mums nav tik daudz līzekļu, lai esošo ceļu infrastruktūru uzturētu, kur nu vēl izbūvētu daudzlīmeņu krustojumus utt... Un kur jāskrien? Cik taisies ieekonomēt?
Nu nez, ša vernons stāstīs ko tam pa joslām mētāties ar jūami pārkāpto ātrumu pa priekšu braucēji negarantēja un ka sačakarēja bez bums lēkt uz galvas ūdenī nezināmā vietā
Tev laikam grūti ar lietu apzināšanu un saukšanu īstajā vārdā!
Ja kādu normālu cilvēku taisās ielikt "sutkās" un piešķirt prāvu naudas sodu dēļ alko smakas - jebkuram, tici man - absolūti jebkuram, radīsies šaubas par analīžu ticamību! Un patiešām līdz atļautajam iedzērušais vadītājs būs gana skaidrs, lai izmantotu visas likumīgās iespējas savas nevainības apstiprināšanai! Naivi noticēt, ka nu tev ir promilles un tāpēc "atpirkties ar kukuli" par lielu prātu un goda prātu likuma priekšā neliecina!
Tur skaidri un nepārprotami žmiedza kukuli! Un piedāvājums braukt uz asinsanalīzi strādā kā ledus auksta duša!
Un nepamatotas asinsanalīzes sedzas no CP budžeta un pateicību par izniekotiem līdzekļiem šādi kukuļspiedēji nesaņems, jo uz nepamatotā protokola uzvārdu varēs skaidri salasīt...
Narkoloģiskās pārbaudes punktam un tā personālam nav ne silts ne auksts no tā cik protokoli ir miličiem!
mhm, kā tad - absolūtus nedzērājus arī nodod iestādēs ar 0,8 promillēm... 
...jo jāpilda kaut kāds plāns...
Tā ir viekārši merkantilu interešu vadīta, bailīgu puspārkāpēju ķeršna uz "muļķi" ar mērķi nopelnīt kukuli!
jo no cilvēka "ietupināšanas", falsificējot asinsanalīžu rezultātus, ieguvums nebūs nevienam no "shēmā" iesaistītajiem...
aansi, aansi - tev patiešām visa pasaule ir digitāli melnbalta.
Vēlreiz atkārtoju - konkrētajam milicim konkrētajā situācijā nebija valstisku interešu, bija klaji personiskas merkantilas intereses! Nejaukt privāta mantiska labuma iegūšanu strīdīgā situācijā un biedējot ar savu dienesta stāvokli ar normāla ikdienas miliča darbu.
Problēma ar konkrēto alkopārbaudi un "pataisīšanu par grēkāzi" der tikai tajā gadījumā, ja konkrētais pacients ir gatavs pats uz klaju nelikumību - KUKUĻDOŠANU! Ja noķer normālu cilvēku, kurš PRINCIPA PĒC nedod kukuļus - nekas tam milicim nesanāktu, jo tiktu pieprasīta medkomisija...
Tāpēc saku - cik % negodīgu miliču, tik pat % ir "ieekonomēt", nožulīt un citādi nokrāpties gatavu autovadītāju. Nav dūmu bez uguns!
Tu patiešām esi negudrs?
Tam video nebija nekāda sakara ar "Policijas plānu" un padarīšanu par dzērušu!
Ja tu zini, ka neesi dzēris vai zini, ka tehniski ar izdzerto alko nav iespējams sasniegt "izdomātās" promilles - tas ir absolūtā spirta saturs noteiktā svarā miesas - tad šādu milici, kurš personīgā labuma (nejaukt ar valstisku nostādni) labuma meklējumos mēģina izspiest KUKULI, nevis aizturēt "dzērāju". Tāpēc lietišķš piedāvājums aizbraukt līdz medkomisijai šādus brašuļus ātri vien aptur! Kā arī šāds video ir pietiekams, lai policists aizietu no dienesta pēc paša vēlēšanās, kā arī konkrētajā situācijā notika.
p.s. godīgu un negodīgu cilvēku % sabiedrībā ir vienāds un tāpat tas attiecas uz jebkuru profesiju! Bet pašam paģērēt no policista godīgumu pašam tādam neesot - nu piedodiet! Tas ir kā kliegt ka citi neivēro CSN, lai pašam ērtāk (drošāk) būtu tos pašus CSN pārkāpt!
Tīri lai nepazustu garajā saraktu penterī īpaši izcelšu šo aanša frāzi: "Ak jā - Vācijā arī uz ceļa noslēpušies policisti nav redzēti..."
Tikai nevajag par Vāciju... Vācijā uz ceļa slēpti policisti ir redzēti vai cik uziet. NEtrafarēti auto, kuri aptur bez nekāda iemesla, pārbauda mašīnu ar neVācijas numuriem, un tikai tad, kad viss, viņuprāt, ir kārtībā, atļaujas pasmaidīt un bez aizrādījumiem palaiž...
Kā tad šitais saucās? Un ka
A atbilst tekstam par neslēpšanos?
Nākamais ir netrafarētos auto radari, pilnīgi negaidīas vietās, krūmos utt - nofočē ka prieks! Un neviens neiedomājas par to sašust, jo atļauto ātrumu zina, cik maksā pieķerts pārkāpumā - arī nojauš!
Un Iebraucot ne gluži pa bāni Vācijā arī iz mazas šņēlštrāses redzēts vācu milicis až ar riktīgu ķīķeri kaklā, paša busiņš noparkots nostāk parkingā, kuru no ceļa nemaz neredzi. Parunājāmies, pateica, lai braucot mazliet lēnāk pa līkumaino ceļu un viss. Tātad apstādināja lai parunātos - pārkāpumus nebija saskatījis ar visu ķīķeri...
Interesanti - kā gan vienīgo glāzīti var pataisīt par pietikamu???
Tikai nevajag par Vāciju... Vācijā uz ceļa slepti policisti ir redzēti vai cik uziet. NETrafarēti auto, kuri aptur bez nekāda iemesla, pārbauda mašīnu ar neVācijas numuriem, un tikai tad, kad viss viņuprāt ir kārtīb, atļaujas pasmaidīt un bez aizrādījumiem palaiž...
Kā tad šitais saucās? Un ka
A atbilst tekstam par neslēpšanos?
Nesatraucies pa 256 gadiem arī "menti" ir krietni mainījušies! Tā ior tikai Tava nevēlēšanās to pamanīt.
Vēlreiz atkārtošu - lekšanās ar mentu nav risinājums.
Labāk būtu neko nesakot nofilmēt un aizsūtīt viņu uzraugiem, priekšniekiem UN medijiem plašākai reportāžai ar reportāžai ar atbildīgo vadoņu intervēšanu, skaidrojumiem un šādas darbības likumīgo pamatojumu...
Lecoties ar inspektoru uz vietas neko būtiski vairāk par nevajadzīģu kašķi diez vai būs iespējams panākt...
Tikai videomateriālu ticamībai - vajadēs vai nu braukt agresīvāk, vai nu material nāksies vākt vairākus gadus...
Aansi, Aansi... Tev nav grūti dzīvot?
Es kopumā saprotu cepienu par mašīnas apturēšanu bez iemesliem. Tiesa der arī padomāt - kāpēc apstādina tieši Tevi, nevis mašīnu pa priekšu vai aiz tevis. Tīrai dokumentu pārbaudei, kas nav bijusi apvienota kaut vai ar preventive alkogaisa paostīšanu, mani nav apturējuši jau gadiem. Ja aptur, tad ir iemesls un man parasti nav ilūziju par ko apturēja. Un nemēģinu viņiem iestāstīt, ka tas, kas bija acīmredzams, nemaz nebij atas, kas bija...
Vai tiešām ko panāksi pozitīvu un mainīsi CP rīcību, ja privātā kārtā tupa leksies ar milici ikreiz kad Tevi apstādinājuši? Un bieži Tevi stādina pilnīgi bez iemesla? Ja jā - varbūt tomēr kaut ko ne tā dari...
Nu iemācīsies viņi frāzi, ka apturējuši uz aizdomu pamata par jocīgu manevrēšanu, lai veiktu alko pārbaudi. Līzīgs transportlīdzeklis izsludināts meklēšanā un sāks pārbaudīt visus šasijas numurus... Nu, paliks labāk? Ķeksītis būs, formāli visu ir ievērojuši. Kaut kas no tā mainīsies?
Diemžēl mums satiksmē ir šausmīgi daudz sareibušu tipu, lai tos cik necik izķertu nesanāk nedaudz nepakavējot pārējos - godīgos.
Mūsu sabiedrība kopumā nav gatava mazāk policejiskām metodēm. Kādi nu paši esam - tādus nu vajag kontroles mehanismus. Lai vai ko pašu vēlētie deputāti un ierēdņi neizdomātu, pat nepadomājot par noteikumu/likuma/iniciatīvas jēgu - momentā veselam baram ienāk prātā apiešanas shēmas un rīcība...
Kā kolosāls piemērs - kādus tik absurdus cilvēki neizdomā lai attaisnotu, kāpēc nebūtu, piemēram, jāsprādzējas...
Par ko arī stāsts...
Un kāds sakars šiem piemēriem ar mani un ar konkrēto situāciju? No kurienes rāvi, ka es atbbalstu ātruma palielināšanu, lai traucētu apdīšanai vai ātruma samazināšanu redzot pretīm braucējus? Šitādus nesaistītus murgus tik vernons prata piedomāt klāt... Laikam lipīgi!!!
Un atpakaļ pie tēmas - kāpēc būtu pieļaujama ātruma pārsniegšana manis konkrēti minētā situācijā, ja apdzīšana pēc definīcijas ir traucējoša pretīm braucošajiem, kā arī plūsmas intensitātes dēļ nav "kabatu" kurās netraucējot citus atgriezties joslā, ņemot vērā faktu, ka plūsma virzās iespējams viņuprāt droši izvēlētā ātrumā? Tas ka viens no 100 rindā braucošajiem ir sadomājies, ka ir droši braukt ātrāk, nenozīmē ka tāpēc jabiedē un jātraucē pārējie.
Ja satiksme ir jūtami retāka un lēnāk braucošos apdzīt var netraucējot ne pretīm braucējiem, ne pašiem lēnāk braucējiem - pretenziju nav nekādu!.
Kā ar iešanu garām apdzīvotā vietā, kur jau plūsma brauc ar +5 līdz +10? Un tad vēl pārkāpēja papilduz + vēl N km/h
Un ārpus apdzīvotām vietām Iet garām dažādi - vieni ar +10 citi ar +25 - ja plūsma iet uz 80, un kāds iet garām ar +25 - tas tomēr ir +15 pie atļautā...
8 km garā posma riskējot pašam un ar citu dzelžiem, laiku un veselību paspraukties intensīvā satiksmē dažas mašīnas tālāk, ja zināms, ka vai nu ceļš pāriet krietni mazāk noslogotā apvedceļā vai vairāku joslu šosejā?
Vai 8 km garā posmā šads risks ir tā vērts (attaisnojams), lai iegūtu maksimimu-maksimums daždesmit sekundes? Bet ticamak ne vairak par 15-25 sekundēm...
Likt aiz prieka sist plauksta un bremzēt pretīm braucošajiem, uz masu spiesties tur, kur jābremzē visai rindai, lai kundziņš varētu iespraukties un iztikt bez bums ar pretīm braucošo?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Tad ņefig pa pilsētu sevi mocīt ar spoooorta ciskudrilli!
Bet ja ir plāns labprātīgi iet bojā - ir citi veidi kā to darīt, nav obligāti jāiesaista citi šajā procesā!