Magistrs rakstīja: Vai ta latvietis kādreiz ir mēģinājis sevi aizstāvēt? Mēģinājis pastāvēt pats par sevi?
Nē.
Aizstāvēt? Kapēc gan? Es daudzu gadu garumā esmu pārliecinājies ka visizdevīgāk ir nepārkāpt noteikumus. Aiztaupās ņemtne ar noteikumu "skaidrošanu" un savas "taisnības" pierādīšanu.
alisters rakstīja:
un tu būtu lielais postpadomju lietu eksperts? rekomendēju tev iet uz to mantiņu, kuru veči rāda podam...
Tikai neraudi, labi?
uupis rakstīja:
Piedodiet, bet jūs atrodaties tālu no realitātes.
Iespējams. iespējams tas ir tapēc, ka es polšikus mašīnā netukšoju. Es esmu novērojis ka tie kas dzer un tie kas nedzer dzīvo katrs savā realitātē.
uupis rakstīja:
Nu tad ko tu darīsi sekojošā situācijā. (reāls gadījiens)
Urbānais mīts.
Zini, man arī viens pazīstams kaut ko līdzīgu stāstīja - viņš jau neko, tik ielas malā autiņā gulējis, sliktie CP piesipās. Un es viņam teicu lai netirš, citi zināja teikt, ka puisis bija gulējis lēni braucošā autiņā 
Un vēl ir dzirdēti stāsti par to, ka pa pāli ir no lēni braucoša auto ir ņemtas cigas un kas tik vēl ne, tik patiesība ir triviāla - braukts pa šmigu un klīniska nespēja uzņemties atbildību par sastrādāto.
Seene rakstīja:
Izlien no savas mucas. Tieši padomju cilvēkam milicis ir dievs. Lūgumi pēc palīdzības pārsūdzēt acīmredzamu vainu ir pārprasta rietumu demokrātijas izpratne. Lai gan, ja par piemēru ņem ASV, tad vēl daudz ko mācīties - tur principā 90% sodu tiek pārsūdzēti un nekorekta policijas riciba var but par iemeslu nesodīšanai pat par ļoti smagu noziegumu.
postpadomju cilvēkam ir tika viens dzīves mērķis - piejāt valsti un tās pārstāvjus un vēlams tā lai pašam par to nekas nebūtu.
Bet nekas, cīnies. Lai tikai CP neiedomājas sodīt dzērājus, ko viņi iedomājas, dzērāji nemaz tik traki nesitas, ne?
Seene rakstīja:
Sinn rakstīja: da nu tipiski postsovjetiks spams kura jēga ir nevis - šmigā braukt NEDRĪKST, bet kur atrast vietu kur es varētu braukt šmigā un man neviens nevarētu izrakstīt piepes.
Iebrauci dziļās auzās. Tipiski postsovjetiski ir uzskatīt, ka policija drīkst jebko. Un par to arī ir spams.
tipiski postsovjetiski ir meklēt otmazkas kapēc policija nedrīkst sodīt par acīmredzamu pārkāpumu. Un te es neaprobežošos tikai ar konkrēto dzērāju, pietiekami daudz šeit pat ir lasīti izmisīgi lūgumi pēc palīdzības kā pārsūdzēt kad noķerti braucot ar +30, +50 etc
da nu tipiski postsovjetiks spams kura jēga ir nevis - šmigā braukt NEDRĪKST, bet kur atrast vietu kur es varētu braukt šmigā un man neviens nevarētu izrakstīt piepes.
nuhajs rakstīja:
Klausies, tu,cirmuļgalva,
Es taču rakstīju - aizej pie psihologa, ja jau tev no viena autovadītāja, kas izgrieza priekšā, iestājas verbālā nesaturēšana
pirdiens rakstīja: A kā tad "...un citu ārkārtēju notikumu gadījumos, kad apdraudēta personu un sabiedrības drošība..."
redzi - tas viss ir pokuj, jams nevienu nebija paspējis nobraukt, tapēc CP viņam vajadzēja paklanīties un atvainoties.
nuhajs rakstīja: Vkar MB taksis uz Krastenes apgriezās,palaida garām auto un nagļakā aizgrieza man priekšā ,lai gan redzamībq bija pat ļoti OK. Ātrums bija tāpat kā autiņam,kas pa priekšu brauca-ap 70-75.....
Aizej pie psihologa.
mass rakstīja:
Katrs motobraucējs zin ko dara un cik var atļauties,
atļaušos apšaubīt 
It īpaši ņemot vērā viena otra motobraucēja "izcilās" fizikas zināšanas....
Seene rakstīja:
Ne velti no tautas tiek slēpta jebkāda statistika par avāriju iemesliem.
Jā, jā, visu slēpj, štatos slēpj marsiešus un viņu lidaparātus, pie mums slēpj statistiku [sarkasms]
Esmu pārliecināts ka braukšana dzērumā ir tālu aiz satiksmes organizācijas, ceļu kvalitātes un egoistiski agresīvas (skaidrā) braukšanas.
Es domāju, ka tu nemaz nevēlies uzzināt cik procentuāli dzērāji izraisa avārijas. Ja ceļu satiksmē piedalās, pieņemsim 1% šmigainu vadītāju, tad avāriju procents ko izraisa šie vadītāji ir galvu reibinošs.
Stapr citu par statistiku - neesi slinks un ielūkojies csdd lapā, tur ir statistika par avārijām. Šmigā izraisīto avāriju skaits it kā nav liels, tikai 2% no kopējā avāriju skaita, bet uz katrām četrām šmigas avārijām ir viens cietušais. Skaidrā prātā izraisītajā avārijās tikai katrā četrpadsmitajā ir cietušais. Ceru, ka starpību tu spēj saskatīt.
var vai nevar sodīt - tās visas ir tikai kretīniskas otmazkas, kam nav nekāda sakara ar problēmas būtību - viens piemeties daunis bija izdomājies pavizināties pa ielām. Te ir jābūt priecīgiem, ka viņš ir noņemts no trases pirms uztaisījis krašu vai kādu nobraucis nevis jācenšas sameklēt attaisnojumu.
Baisulis rakstīja:
tu jau cepies un pasaki, ka netaisies skatīties spogulī. Značit esi atsaldēts egoists.
Tev tiešām ir problēmas ar citu rakstītā teksta uztveri. Izlasi vēlreiz, atkārtošana, kā zināja biedrs lēniņš ir zināšanu māte.
es negrasos skatīties spogulī 3x tikai tapēc, ka man aiz muguras 150m attālumā ir motocikls, jo sekojot CSN ieteikumam, es labticīgi ticu, ka viņš nepārkāpj noteikumus un netuvojas man ar ātrumu 50m/s.
Graberis rakstīja: Sinn - ar tevi nav vērts, kā tu saki, diskutēt. Tev acīmredzot ir vispareizākā pasaules izpratne.
Nujā, es esmu ievērojis, ka lielajam un nospiedošam vairākumam atgādinājums par to ka likumi ir nevis lai pārkāptu bet ievērotu, uzdzen šausmas. Bet tas nevienu netraucē cepties par to ka pie mums braukt nav viegli un savstarpējā kultūra uz ceļiem vairāk atgādina gangsteru slaktiņu nevis ceļu satiksmi. Jautājums tikai kas tad veido šo kultūru? Laikam marsieši.
Graberis rakstīja: Sinn - lūdzu izlasi katru vārdu līdz beigām.
Diskutēt != tirst
un?
Bļāviens, es te skandinu lielo zvanu par to cik pareizs un pieklājīgs motobraucējs es esmu, tikai pretī kaut kā nesaņemu adekvātu reakciju.
ja tu brauc tikpat nervozi kā runā, tad es par to nebrīnos.
1. Motociklam un auto atrasties vienā joslā blakus nav aizliegts.
Un nav arī atļauts. Šo punktu katrs interpretē pa savam un šajā diskusijā neviens nav apskatījis ložņātājus starp joslām.
2. Motocikli brauc ātrāk par auto != motocikli pārsniedz ātrumu. Iztirzājums: ja tu korķī velcies ar 13 kmh, man neviens neaizliedz ar 30 kmh tev pabraukt garām ievērojot CSN.
Te ir tā sāls - ievērojot noteikumus. Ko mums saka noteikumi par to ka tu sastrēgumā izdomā izpiļīt starp pirmo un otro joslu:
108. Ja brauktuve sadalīta joslās ar ceļa apzīmējuma līnijām, transportlīdzekļa vadītājam jābrauc tikai pa
joslām. Uzbraukt uz pārtrauktajām ceļa apzīmējuma līnijām atļauts tikai pārkārtojoties.
110. Intensīvas ceļu satiksmes apstākļos, kad visas braukšanas joslas aizņemtas, mainīt joslu atļauts, tikai lai
nogrieztos, apgrieztos braukšanai pretējā virzienā, apbrauktu vai apturētu transportlīdzekli.
Principā - tu pārkāp. Un neieslīgsim tagad diskusijā par to ka tev mazāks, šaurāks un tu ātrāk, nav vērts, noteikumi saka tu pārkāp.
Un tev pirms manevra ir jāpaskatās spogulī (atceries taču - spogulis-signāls-manevrs; nevis, manevrs+signāls un tikai tad spogulis) nevis jāraud par atsaldētiem orgānu donoriem, kas uzrodas tur, kur tev neienāca prātā palūrēt.
Atgriezīsimies pie fizikas un pie tā kapēc šis spogulis-signāls-manevrs nenovērsīs sadursmi ar to kurš ir izdomājis pārsniegt skaņas ātrumu?
Zini, kādu es autovadītāja nostāju visā šajā "diskusijā" pa diagonāli izlasīju? Visi motociklisti ir atsaldēti likuma pārkāpēji, tādēļ man prātā nenāk skatīties ne 2x, 1x ne vispār.
Es varu atkārtot vēlreiz, tapēc tagad tu izlasi kārtīgi - es negrasos skatīties spogulī 3x tikai tapēc, ka man aiz muguras 150m attālumā ir motocikls, jo sekojot CSN ieteikumam, es labticīgi ticu, ka viņš nepārkāpj noteikumus un netuvojas man ar ātrumu 50m/s. Nujā, bez fizikas būs grūti - redzi, ja man manevram vajag 5 sekundes, tad, ja motocikla vaditājs nepārkāpj noteikumus, vai pārkāpj "nedaudz", viņš šo 5 sekunžu laikā kad es veicu manevru man būs pietuvojies metrus piecdesmit nevis iesipis sānos.
Stāsts ir par to, ka reklāma leģitimē braukšanu bezatbildīgā un neadekvātā ātrumā un ja tu cepies par to ka cilvēkiem tas nepatīk, ko lai es daru? Es tikai varu mēģināt tevi pārliecināt, ka bezabildīga ātruma pārsniegšana nav laba un tāds cilvēks [un pokuj - auto vai moto vadītājs] ir jāsauc tajos vārdos kā tu sauci mani.
Baisulis rakstīja: Nu,jā,sinn, nu ja tev nepatīk, nu knāb sūdā
Argumenti aptrūkās?
Graberis rakstīja:
----------------
Tieši tā Sinn - šo tu laikam esi labi apguvis.
Ņemot vērā, ka man patīk diskutēt ar atbildīgiem [tādiem, kas spēj atbildēt par saviem vārdiem] cilvēkiem, es varētu paprasīt citātu kurā es oponentu būtu nosaucis par muļķi tikai tapēc, ka es nepiekrītu viņa vārdiem. Bet ņemot vērā ka šeit cilvēki pārsvarā nodarbojas ar tekstu interpetēšanu nevis diskusiju, ir lieki prasīt citātu.
Baisulis rakstīja: Interesanti,ko saka psihologs par to cilvēciņu,kuram traucē mocis ,ja tas pie luksofora apstājas priekšā žēl man jūsu, sinn un sēne ( labs niks,atbilstošs) . Kamēr tu atlaidīsi sajūgu, es būšu jau 50 m nobraucis.
Ja tu mācētu lasīt, tu būtu izlasījis, ka man nepatīk motobraucēji, kas apdzen pie krustojuma stāvošos auto pa pretējo braukšanas joslu, pāri dubultai nepārtrauktai līnijai. Un man tieši tikpat ļoti nepatīk autobraucēji, kas izveic identisku manevru. bet nekas, visvieglākais veids kā pacelt savu traumēto pašapziņu ir skaļš paziņojums, ka oponents ir muļķis, jo viņš nepiekrīt.
alisters rakstīja:
nax viņam kā piektajam jāstāv? Tu esi pieradis stāvēt KĀ PIEKTAIS?
Tu ne tikai māki izlasīt to kas nav uzrakstīts, bet arī ar jautājumu atbildi uz jautājumu. Neesi izredzētās tautas dēls?
Baisulis rakstīja: Ieskrāpē sev,ļoļik, es zinu,ko nozīmē ātrumu starpība un kā palielinās bremzēšanas ceļš un blā blā.
blā-blā, manī neradās pārliecība, ka tu saproti ko nozīmē ātruma starpība. Piedod ja vari.
alisters rakstīja:
Sinn rakstīja:
Un nemaz nav vērts sākt rakstīt disklaimeri, ka lielākā daļa autobraucēju ciena to motociklistu kam nekas nesarausies ja viņš pastāvēs 2 minūtēs pie luksofora kā piektais rindā un necentīsies izspriesties kā pirmais. Un kas zina, lielākā daļa autovadītāju viņu palaidīs pie nākamā luksofora, jo viņš būs pierādījis ka nav nekāds pumpains un kompleksu mākts tīps, kam kaut kas sarausies pastāvot.
tu māki lasīt to kas nav uzrakstīts? ilgi bija jāmācās?
alisters rakstīja:
Reku cepas, ka lien garām!!!
Sinn koments 25.04.2008 13:37
Un kurā vietā tur ir cepiens par to ka lien garām? Lasīt taču tu māki? Nocitē.
Seene rakstīja:
Toch motobraucēji atsaldēti jau pašos pamatos. IZLASI 1. POSTU! Šī diskusija ir par to, ka CSDD atbalsta motociklistu atrašanos ārpus likuma. Nevienam šeit nav naida pret motobraucējiem, kas respektā citus satiksmes dalībniekus.
Nujā, problēma ir tā, ka te ir salīduši tādi, pēc kuru vārdiem liekas, ka viņi ir tie, kas uzskata, ka motobraucēji ir jāciena tikai tapēc ka viņi ir. Nu tā kā dabas parādības - lietus, krusa, zibins Un vienā otrā tekstā es atpazīstu tos ībļus, kas močī pa pretējo joslu vai pārkāpj ātrumu vairāk nekā 2 reizes.
Un nemaz nav vērts sākt rakstīt disklaimeri, ka lielākā daļa autobraucēju ciena to motociklistu kam nekas nesarausies ja viņš pastāvēs 2 minūtēs pie luksofora kā piektais rindā un necentīsies izspriesties kā pirmais. Un kas zina, lielākā daļa autovadītāju viņu palaidīs pie nākamā luksofora, jo viņš būs pierādījis ka nav nekāds pumpains un kompleksu mākts tīps, kam kaut kas sarausies pastāvot.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Seene rakstīja: Bet tu ļoti gribi ignorēt faktu, ka nereti nākas aizstāvēt savas tiesības arī tad, ja neko neesi pārkāpis, bet kādam varas vai kukuļu kāram cilvēciņam liekas savādāk.
Man tā ļoti sen nav gadījies. Gadus laikam astoņus vai pat desmit.