Yukki rakstīja:
ASV cilvēki lieliski saprot, ka pagriezienu var parādīt arī ar sarkanu gaismiņu un citi, ko jau pieminēja Deksters.
Ak tad tagad usa mums būs par piemēru?
Labi, bet tad poliči arī lai ir kā USA - mister, please keep your hands that I can see them! Please slowly step out of the car and mind that I have a gun.
Vai kā Itālijā - tur CP patrulē ar automātiem.
Īzī, un nebūs neviena pīkstiena par tonētajiem stikliem 
SuperZigis rakstīja:
neizplūsti lūdzu
pastāsti man, kā es ar tonētiem stikliem nodaru pāri citiem?
Es jau reiz rakstīju - es vēlos redzēt uz kurieni skatās autovadītājs, vai viņš mani redz.
Un tiem kas komunicē caur priekšējo stiklu - man ir bieži situācijas kad es palaižu cilvēkus no mazāksvarīgiem ceļiem un es vēlos redzēt vai viņi skatās uz mani un ir pamanījuši ka es pamāju ar roku vai uzmidžinu ka viņi drīkst braukt.
Ar saviem tumšajiem stikliem tu nodari pāri arī sev - es tevi vienkārši nelaidīšu, jo man nav ne mazākās vēlēšanās izlīdzēt cilvēkam izbraukt uz galvenā ceļa kurš klaji ignorē noteikumus
Vilks rakstīja: neviens nav pateicis, ka paarkaapt likumu ir slikti.
Šis ir labs!
Likumpārkāpšana faktiski nāk no padomijas laikiem un daļēji trakajiem deviņdesmitajiem. Krievu laikos bija labs teiciens - ne projebjoš, ne proživjoš. Tā pat nebija protesta forma, tāds viegls debilisms - apčakarēt, nofenderēt, iznest no zavoda etc. deviņdesmito haoss radīja mānīgu ilūziju ka viss ir atļauts, mežonīgais kapitālisms, milzums iespējas etc, no kā daudzi nav attapušies vēl šodien, ka nav vairs kā senāk, ka piederība kādam izredzēto slānim vairs nav nekas tāds kas viņus paceļ augstāk par pārējiem indivīdiem.
Diskusija par autobraukšanas kultūru lielākotiesu ir nevis par skrupulozu noteikumu ievērošanu, bet attieksmi pret citiem braucējiem. Šajās diskusijās parādās tas ka tie kas neatbalsta, savu nostāju argumentē ar savu ego - man nepatīk, es nevēlos etc. bieži vien ignorējot to ka viņu rīcība liek ciest citiem autovadītājiem.
SuperZigis rakstīja:
teorija, mācība, kas radusies, pētot Rietumu sabiedrību
te viss ir savādāk....
1 piemērs...kad tauta sāks redzēt, ka paši policisti , Deputāti sāks ievērot Likumus, tad sāks arī parastā tauta... savādāk var runāt un runāt un runāt....
var taisītmēdiju akcijas, bet nekas nemainīsies.
Pilnīga muļķības 
Probza ir tā ka mēs [starp citu, es ne velti lietoju tieši šo formu] neapzinamies, ka kārtību varam ieviest tikai paši. Ievērojot noteikumus un pēc tam prasot lai tos ievēro citi. Jo kā tu vari paprasīt lai diputāts [vai dajebkurš autovadītājs] ievēro 100% noteikumus ja tu pats [pieņemot ka tu neesi CP] ievēro labi ja 20%?
A rietumos cilvēkiem tiesiskais nihilisms sen ir pārgājis. Tur cilvēki likumus ievēro nevis tapēc ka par to pārkāpšanu draud sods bet tapēc ka likums ir tas kas regulē cilvēku rīcību.
SuperZigis rakstīja:
Visā visumā Tev taisnība...no viena skatu leņķa...no otra- Latvijas Sabiedrība nav gatava, lai sāktu no Sīkumu ievērošanas (un piedodiet, plēves ir sīkums, salīdzinot ar apstākļiem uz LV ceļiem), Jāsakārto Lielās lietas un tad jau viss nāks pats no sevis.
Es uzskatu ka cilvēks kas klīniski nespēj ievērot "sīkumus", bieži vien [lielākotiesu] nespēj ievērot arī tās lielās lietas. Tā ir psiholoģija, 90% cilvēku kā argumentu sīkumu neievērošanai min to ka viņi pēc būtības neko sliktu nedara, tas taču ir tikai sīkums, es pats ļoti labi varu noteikt kas ir labi un kas nav. Un tas summējas - vienam sīkums ir plēve, otram pusplikās riepas, trešajam 100W spuldzes un pie kā mēs nonākam? Kapēc tad mums ir tāds bardaks? Paši jau mēs to radam, tikai neviens negrib atzīt pašu faktu - es pārkāpju, es veicinu bardaku, vieglāk ir sākt ņurdēšanu pa forumiem - man nepatīk akvārijs, nevienam manas riepas ēst neprasa etc.
Baisulis rakstīja:
Tev rēgojas. Kur tu esi redzējis ar plēvi tonētu PRIEKŠĒJO stiklu???
Es to izlasīju te: [i]ir auto braucams, kuram pat priekšas logs tonēts un ir TA [/i]
Baisulis rakstīja: ??? Kā redzamību caur notonētu sānu logu uzlabo 100w jaudas spuldze?? Klau,tu skolā nebiji iedalīts jefiņu un pārgudreļu kategorijā?
A tu lasi tikai to ko pats esi uzrakstījis? Te bija cilvēciņi kam notonēts bija arī priekšējais stikls.
SuperZigis rakstīja: Sinn, tad diferencējam, par kuru konkrēti Apli Tu runā..ja par Slāvu, tad sastrēgumstundās TĀ ir vienīgā loģiskā iespēja tur.... tikt uz Stahānieti....
Izsaku līdzjūtību, man nav problēmu tikt uz stahānovieti arī no pirmās joslas.
es vairāk runāju par ziemas riepu nelietošanu, riepu bez protektoriem, auto bez TA, ar nenoregulētām gaismām utt un joprojām, nesākot nemaz runāt par pirktajām tiesībām un braukšanu dzērumā un "pod kaifom" .....
Ko nu runāt par gaismām vai šmigu ja autovadītāji nespēj sagremot tādu elementāru lietu - likums attiecas uz visiem. Tajā skaitā par plēvēm, šmigu un gaismām. Bet problēma ir tāda [un tu šajās diskusijās tam atradīsi apstiprinājumu], ka pie mums katrs šmurgulis uzskata ka likumi nav jāievēro vai jāinterpretē atbilstoši sava locekļa garumam. Nu un ka tur ir rakstīts - lampiņai jābūt 50W, ES aiz plēves neko neredzu, es pa laukiem braucu, MAN vajag 100W. A pofig ka citam spiež acīs, MAN tā ir labāk. Un es nemaz nesākšu pa ātruma ierobežojumiem, te es esmu novērojis ka ir tāda pasuga kas uzskata ka ātruma ierobežojums attiecas uz invalīdiem vai autiņiem kas vienkārši nevar ātrāk par 100 pabraukt, īstiem vīriem max braukšanas ātruma ierobežojuma nav.
Tad par ko mēs runājam? Ja tu nevari ievērot šādus sīkumus, kas būs tad ja CP sāks drāzt par riepām? Atkal te uzradīsies cilvēki kas zinās teikt ka CP drāž nepareizi, tas ir absolūts sīkums, īstie drāžamie objekti ir tie kas ar nepareizām lampiņām brauc un tā ad infinitum.
SuperZigis rakstīja:
JO ir 100tiem citu DAUDZ BĪSTAMĀKU lietu mūsu Satiksmē.... vai ne tā?
Varbūt pierādīsim ka mēs spējam ievērot tādus sikumus kā logu tonējuma noteikumu ievērošana un tad ķersimies pie daudz bīstamākām lietām? Jo katram ir savi uzskati par bīstamību, pietiek pavērot cik daudzi autovadītāji neuzskata par bīstamu nogriešanos no apļa otrās joslas, tas taču nemaz nav bīstami, ne?
hacis rakstīja:
, seedies divi
1. infrasarkanais starojums ir tas kas piekarsee, un to stikls laizh cauri, jo tam ir visgaraakais vilnis gaismas spektraa.
2. man pofig pa saulesbrileem un plastmasaam. stikls veeraa njemamu UV nelaizh cauri. par to tas galvenais staasts.
nezinu kaa ir ar plastmsaam. pielauju, ka ja fiziskaas iipashiibas plastmasai ir liidziigas kaa stiklam, tad arii tas liidziigi filtree vai nefiltree gaismas spektrus.
vienalga labaakais vaids piespiest masas nopirkt leetas brilles ir uzliimeet ka taas superfiltree uv
Piedod, taisnība par IS starojumu. Bet stikls nebloķē visu UV starojumu, tas nu točna. un saulesbriļļu plastmasa arī ne.
hacis rakstīja:
nu atceroties fiziku no skolas gadiem, bija taa ka
ultravioletais spektrs ir ar visiisaako vilna garumu un stikls peec definiicijas nelaizh to cauri.
tas viss kas uz brilleem un saabiem rakstiitsvisdriizaak ir maarketinga bullshits, jo cilveeki baidaas no UV un ir kruta uzrakstiit ka tas tiek nofiltreets cerot ka nezinaataaji taapec nopirks.
Sūdīgi tu atceries to fiziku.
1. Stikls laiž cauri UV starojumu, ja tas nelaistu cauri tad tavs auto nekad vasarā nepiekarstu.
2. Kur tu esi redzējis lētās saulesbrilles ar stikliem? Tām ir plastmasas lēcas. Ņemot vērā ka šis lēcas ir tumšas, acu zīlītes ir palielinātas un attiecīgi uzņem palielinātu UV starojuma devu. Lai cilvēki nepaliktu akli, saulesbriļļu lēcām ir nepieciešams UV aizturošais slānis.
Baisulis rakstīja:
Nē,viņi sēž pavisam augstu un tu neredzi viņu mašīnām cauri tāpat.
Nu ko, ja jau ir tik grūti ar uztveri es citēšu sevi vēlreiz:
Jopcik, es dažreiz tiešām vēlos redzēt vai tad dur|ks skatās uz manu vai pretējo pusi.
Baisulis rakstīja:
Un ko tu dari,kad tev blakus ir smagais vai paliels buss? Visādi gazi,mazie merši?? Varbūt esi kluins?
Viņiem tonēti vaditāja stikli? Neesmu pamanījis 
vilhelms_tills rakstīja:
O, viens ir iedomājies, ka tīrs, nenotonēts stikls laiž cauri visus 100% gaismas.
Vai, piedod, neadvancētiem prātiem pārformulēšu - logs drīkst nelaist cauri [aizturēt] līdz 30% gaismas. Ja tu šo nespēj sagremot, pajautā vēlreiz, es padomāšu, varbūt kādu bildīti uzzīmēt
endr4 rakstīja: pikriitu ka pilniigi melnaas pleeves vajag aizliegt, bet k.kaadas 20% toneejumus jau var atljaut.
Pēc standarta sānu loga gaismas caurlaidībai ir jābut 70%, kas atbilst 30% tonējumam...
Nemaz nedomāju parakstīties. Es pat necenšos skaitīti cik reizes ir bijušas situācijas, kad es nespēju novērtēt ko darīs tā auto vadītājs kura šopera logs ir notonēts praktiski necaurspīdīgs. Jopcik, es dažreiz tiešām vēlos redzēt vai tad dur|ks skatās uz manu vai pretējo pusi.
A6 rakstīja: Bet kas notiks ja nesamaksāšu? Varbūt kāds zin?
Ir dzirdēts ka ikauņu policija sadarbojas ar kredītpiedzinējiem. Lidz ar to pēc kāda laika vari gaidīt vēstuli ar 1500eek * X par kredītpiedzinēju pakalpojumiem. Ja tu ignorēsi šo vēstuli, tad tavas izredzes kādreiz sanemt n.ī kredītu strauji saruks.
klio rakstīja: ņem pēc 2001.g 06. tad jau tā vaina noversta!
Aha, pateic to manam, kas [ražots 2002. gadā] nosprāga izgājšgad.
Badjo rakstīja:
Un varbūt trešie, kam ir piegriezies bezpriģels satiksmes noteikumu traktēšanā Rīgas ielās.
Mani_necilie_novērojumi liecina, ka šie trešie kāreiz ir tie kuriem pašiem vajag laiku pa laikam iepravīt smadzenes, jo viņu noteikumu grāmatiņa sastāv no pāris punktiem - es esmu kungs un visi man tagad ātri atsukājiet
Itālijā un citur novēroju tipa radarzīmes - ja brauc normāli - viss kārtībā, ja pārsniedz tad vai nu zīme sāk mirgot [lcd tablo] vai dzeltenās lampiņas. Itāļu ciemos kur šitie bija uzstādīti pie zīmēm 30 - mirgoja nonstopā
imo nevajag luksoforus, tas ir tufta, a zīmes būtu labi, citādi ir reizes kad ir forši ja pabrīdina - nelido vecīt, te ir 50kmh.
Archijs2 rakstīja: P.s. Kad tikšu CP
Varbūt, pirms mums te draudēt, pabeidz pamatskolu? Neticu ka CP ir tik liels kadru trūkums, ka ņem pretī katru analfabētu.
Archijs2 rakstīja: Arī labā pagrieziena atļaušana pie sarkanā, kā tas ir Lietuvā, skaitās nedrošība?
ja tu braucot pētītu nevis mirgojošos dzeltenos un sarkanos, tu būtu pamanījis tās zaļās papildkastītes ko sauc par luksofora papildsekcijām. Tās kā reiz dara to pašu ko zaļās bultiņas Lietuvā - atļauj labo pagriezienu pie sarkanā signāla.
/psc, manī saglabājas neliela ceriba ka cp kadru daļā ir iemācījušies atšifrēt šitādus fruktus un tevi darbā nepieņems.
Archijs2 rakstīja: Ir zaļie viļņi, tātad - arī sarkanie. Kad naktī jāstāv pēc kārtas pie 5 luksoforiem un apkārt neviena vienkārši nav, tad priekš kam tas vajadzīgs???
Nuja, tu taču pats uzrakstīji - naktī pie sarkanajiem nafik stāvēt, jāmauc pāri!
Archijs2 rakstīja: (vadītājiem, kuri pa ielu brauc vieni paši, nākas braukt caur sarkano, jo gaidīt pusminūti, kamēr izmirgosies luksofors šķiet bezjēdzīgi).
Pilnigi šitā SPIESTI braukt pa sarkano lai naktī nekavētu savu ārkārtīgi svarīgo tikšanos!
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
SuperZigis rakstīja:
atbildēsi man? kāpēc aizmigure drīkst būt tonēta? Vai tādam redz cauri ? mm?
Ja autovadītājs sēdēs aizmugurē tad loģiski - būs prasība netonēt arī aizmugurējo stiklu.
incanti cik reizes man ir jāuzraksta viens un tas pats? Es pamēģināšu vēlreiz detalizētāk aprakstīt situāciju:
Aplis Tadaiķu un Valdeķu ielas krustā. Es braucu vakarpusē uz ziepčika pusi, uz tadaiķu ielas stāv auto ar tonētiem priekšējiem sānu stikliem. Es uztaisu nelielu atstarpi starp sevi un priekšā braucošo un uzmidžinu - brauc. Paiet 3-4 sekundes - nulle uzmanības. Ko man darīt? Es neredzu - viņš skatās uz manu pusi vai nē, man piebremzēt vai tomēr nebremzēt?