Uzmodelēsim situāciju! Rīga – Vangaži šoseja. 1. josla, bedres un ielāpi. Es braucu ar 88 pa otro joslu jo tur nav bedres. Ceļš tukšs. No aizmugures pielido ar 150 viens, kuram traucē, ka es braucu ar atļauto. Kurš ir pārkāpējs un auns? Tas kurš ievēro ātrumu vai tas kurš pārsniedzot atļauto ātrumu nemāk grozīt stūri, laicīgi nespēj pamanīt šķērsli un viņu apbraukt?

Vēl viens jautājums: Ja tu steidzies un tev ir laika trūkums, vai tad tu esi gatavs tērēt laiku citu audzināšanai uz ceļa? Apstāties un skaidroties? Tev tam tiešām ir laiks? Tu tiešām steidzies?

Gluži manas domas.

Izrāvi manu tekstu: un nesaki ka es uzrakstīju plaģiātu...

Manuprāt ir tā, ka ceļš pieder visiem! Gan tiem kas brauc ar maksimāli atļauto ātrumu, gan tiem, kuri minēti 103. punktā.

Tātad, ir tikai loģiski, ka ja cilvēks brauc ar maksmāli atļauto ātrumu, tad viņš ievēro likumu un paļaujas, ka citi arī to ievēros, tādēļ brauc pa otro joslu.

Tas kurš brauc ar +10 vai +20 ir pārkāpējs un tādēļ viņš nav tiesīgs prasīt no likumpaklausīgiem kaut kādu sapratni un attieksmi. Es tā saprotu.

Un no šī izriet, ka ja pārkāpējs grib pārkāpt, tad pārkāp, bet neaizskar citu intereses, jo par pārkāpumu ir atbildīgs pārkāpējs un viņam ir jāgroza stūre un jāspaida pedāļi lai neapdraudētu likumpaklausīgos!

Nu nevar pārkāpējs prasīt cieņu pret sevi pārkāpuma rīdī no likumpaklausīgā!

Tātad mana interpretācija, kā es sapratu jūsu tekstu ir tieši tas pats kas MUDAKS?

Neesat kaut ko sajaucis?

Kur tur ir tiešā tekstā personīgs apvainojums? NAV! Pareizi!

Pēc tam seko no jums MUDAKS! Tas jau ir personīgs apvainojums!

Brauc uz PERU – links tev tika iedots!

Kam ir jāgarentē drošība?

Visiem, vai tikai noteiktai grupai?

Uz kādu tad?

Jums visu laiku liekas ka es meloju, bet konkrēti kur un kad, jūs nevarat pateikt, bet jums visu laiku tā liekas.

Pat tad kad tevi kā suni iemērc slapinājumā – ieslēdzas vatņiks – vaši tokasaķelstva ņe tokasaķeļstva!

Melot izbeidz!

Es šo rakstīju?

Šis arī ir pirmais personīgais apvainojums!

Jūs esat MELIS!

Viss – šitā tolerance pret vatņiku jābeidz!

Bradypus jau nolaidies līdz personīgiem apvainojumiem, kas norāda uz pamatotas argumentācijas trūkumu!

P.S. Brauc uz PERU – links te: trip-suggest.com/peru/cusco/nahui/

Tēmas sākumā tev ir izstāstīts par balto strīpiņu un 2 atšķirīgām zīmēm, kuras lielākā daļa putro!

P.S. Tavs virziens uz 3 burtiem paliek spēkā! Un Vatņika nozīmīti jau esi godam nopelnījis!

Kas tu tāds esi ka man tev jāatskaitās?

Tev ir 2 iespējas — izlasīt un sparast uzrakstīto tēmas sākumā un pēc tam iet uz 3 burtiem vai iet uzreiz uz 3 burtiem!

Facepalm!

Vatņiks detektēts!

Īss diskusijas izklāsts: Tu pārkāp – es pierādīt nevaru – tātad tu esi melis! Bingo! Priekšskars un applausi!

Jums ir problēmas – jūs melojat!

Jūsu apgalvojums ka es pārkāpju ir nepierādīts!

Jūsu apgalvojums ka pie ceļa zīmju uzstādīšanas ir vainīgi Policisti un Satiksmes noteikumi!

Cik vēl izvilkt ārā jūsu MELUS un dubultmorāli, kura piemīt vatņikiem?

Ieslēdzi vatņiku manipulāciju?

Nolekt no tēmas gribi?

Pats apgalvoji ka es pārkāpju un tagad strauji maini tēmu? Bezatbildīgs tukšpļūtis? Likumu nezinātājs?

Atbildi no sākuma par saviem vārdiem!

Cepiena nav - ir čupa ar skaidrojumiem un argumentiem, kurus var izmantot pēc tam uz ielas diskusijā ar līdzīga intelekta likumsargu.

Toties tramvajiem bija rezultāts - automāts tramvajā no dārgā (2€) pārtapa normālā cenā (1,15) un RS uzzināja par tādu jaunumu kā Dzīvojamā zona.

Ūpim nekas nav mainījies - CSN gan nav bijuši tik stabili.

Ок

Muhahahaha offtopic – Sēne nodzēris savu paroli, ka nevar vairs ar savu niku tikt iekšā, jeb bija pierakstījis ar pirkstu uz galda putekļiem un apkopēja pirms 2 gadiem noslaucīja galdu???

Nu Sēne tādās galējībās nekrita un Sēne zin Ūpi.

Ir radītājs!

Un liels rādītājs!

Tu apgavoji ka es pārkāpju – un tagad dod atpakaļgaitu!

Es tev faktus prasu – tukšpļūti!

Ko šitas nozīmē?

Pieņēmums vai apgalvojums?

Tev nāksies atvainoties par saviem dzērumā rakstītiem vārdiem!

Visu tu saprati, tikai tēlo pamuļķi...

Lasi desmitreiz:

Virzienā, kas pārsvītrots ar sarkanas krāsas krustu, braukt AIZLIEGTS;

Un beidz te izplatīt dubultmorāli ka aizliegts nav aizliegts!

Nu bet tā nav interpretācija!

Tas ir FAKTS!!!

Tev uzskatāmai salīdzināšanai:

200. Velosipēdu vadītājiem jābrauc pa attiecīgā virziena velojoslu, velosipēdu ceļu vai gājēju un velosipēdu ceļu…

un

98. Pa ietvēm, gājēju ceļiem, velosipēdu ceļiem, gājēju un velosipēdu ceļiem, KOPĪGIEM gājēju un velosipēdu ceļiem, kā arī velojoslām mehāniskajiem transportlīdzekļiem braukt aizliegts…

Te tev piemērs –> 98. punktā var ierakstīt KOPĪGU un 200. nevar?

Tātad – ja nav ierakstīts 200. punktā KOPĪGS, tātad viņš nav obligāts!

Tātad pa Vanšu tilta brauktuvi VELO drīkst pedalēt!

Tu izlasi tekstu!

Un Vārdiņu AIZLIEGTS!!!!

Jeb tik aizlietas acis ka pat to nevari salasīt!

Hmm – rodas aizdomas par apzinātu SPAMU.

Tev ir kādi fakti?

Vai tikai tukšpļūtis?

Iesaku paskatīties uz reģistrācijas datumu šim lietotājam! Tāda minimāla starpība starp mūsu datumiem? Ne?