Neuzminēji!

285.34. 856. papildzīme "Informācija par velosipēdu ceļu". Zīme velosipēdu vadītājiem norāda satiksmes organizācijas kārtību, kad velosipēdu satiksme organizēta pa abās ceļa malās esošiem velosipēdu ceļiem, gājēju un velosipēdu ceļiem vai kopīgiem gājēju un velosipēdu ceļiem. Virzienā, kas pārsvītrots ar sarkanas krāsas krustu, braukt aizliegts;

Tā domā visi vatņiki, kuri māk tikai virtuvē bubināt!

Starp 417. un 419. ceļa zīmi ir tieši tāda pati atšķirība kā starp apstāties un stāvēt zīmēm un tieši tādi paši ATŠĶIRĪGI punkti un apraksti.

271.17 un 271.19 ĻOTI PRECĪZI nodefinēts, ko kura zīme nozīmē un kā jārīkojas.

Cik lielam Bradypusam jābūt, lai nespētu atšķirt 2 dažādas ceļa zīmes?

417. atšķiras no 419. ne tikai ar strīpiņu, bet arī ar simbolu novietojumu un ir aprakstītas un nodefinētas un pat paskaidrotas, bet tas netraucē šoferiem viņas putrot.

Vaina ir nezināšanā, nevis personīgos apvainojumos

Un kurš atbild par bezjēdzīgi uzstādītām zīmēm?

Satiksmes noteikumi vai ceļa uzturētājs?

No kā piedzīsi nepareizi iztērēto naudu?

Un es par ko saku?

Jūs neesat dzēris?

Kur 200. punktā ir kaut kas par ātruma palielināšanu pirms gājēju pārejas???

Jūs kaut kā neadekvāti fantazējat! Rodas aizdomas par jūsu garīgo veselību un jautājums vai ar šādām nobīdēm autovadītāja apliecība ir iegūta likumīgi?

Un tad kad 200. punktā būs vārdiņš KOPĪGU, tad arī tiks izpildīta 200. punkta prasība.

Vēlreiz atkārtoju – 98. punktā likumdevējs varēja ierakstīt KOPĪGU, bet 200. nevarēja? Tinte pietrūka? Vai kāds cits iemesls?

Ceļa apzīmējums NEUZLIEK pienākumu braukt pa KOPĪGU vai nekopīgu.

CSN 200. punkts nosaka, pa kurieni OBLIGĀTI jābrauc velosipēdam. Obligātajā saraktā NAV KOPĪGS, tātad nav arī pienākuma pa viņu braukt!

Bradypusam ir visas tiesības palūgt CSDD viņam izskaidrot šo ceļa zīmju starpību un palūgt CSDD atbildi, vai pie kopīga drīkst velo braukt pa brauktuvi vai nedrīkst, ja nepietiek ar manu argumentāciju.

Ja Bradypusam liekas ka 200. punkts ir debīls, tad ir visas iespējas rakstīt argumentētu vēstuli uz MK un SAT. MIN. ar ierosinājumu mainīt šo punktu un izteikt citādākā redakcijā!

Bet Bradypusam neviens nav devis pilnvaras uzspiest citiem satiksmes dalībniekiem savus šķībos sētas noteikumus, pēc kuriem brauc tikai viņa pagalmā.

Jums ir liela kļūda!

Likums ir tāds kāds tas ir!

Ja Likumā ir uzrakstīts ka jādara tā, tad jādara tā kā rakstīts!

Likumam piefantazēt kaut kādus sētas noteikumus nav iespējams!

Ja ir atšķirīgas zīmes un atšķirīgi punkti, tad viņi ir!

Ir divas citas līdzīgas ceļa zīmes – Apstāties aizliegts un Stāvēt aizliegts. Atšķiras ar 1 strīpiņu. Tātad, pēc jūsu loģikas, debīlisms ir ka nevar apstāties zem zīmes apstāties aizliegts? Viņa taču tāda patī kā stāvēt aizliegts, nu un tad ka cits numurs un citi punkti?

Vai arī dubultmorāle rullē – Kopīgu ar nekopīgu drīkst putrot bet stāvēt ar apstāties nē?

Kaut kā prasītos no jums noteiktību drīkst putrot ceļa zīmes vai nedrīkst?

Facepalm.

Pasaki vēl ka zīmes uzstāda CSDD un VP?

Satiksmes noteikumi ir tikai instrumentu kopums, no kura var paņemt to vai citu zīmi un ar viņu palīdzību organizēt satiksmi.

Satiksmes organizēšanas plānus, projektus un to realizāciju veic ceļa uzturētājs (pašvaldība, LV ceļi, u.c.). Ceļa uzturētājs nav nodokļu maksātāju uzturēta organizācija. Ceļu uzturētājs finansējumu saņem gan no nodokļu maksātājiem, gan no citiem avotiem!

Šeit nav interpretācijas, tikai fakti.

Interpretācija ir jūsu un dikti šķība, jo neredzat starpību starp Satiksmes ministriju, Valsts policiju, Pašvaldību un LV ceļiem! Jums viss ir vienā putrā un domājat ka zīmes uzstāda CSDD un Ceļu policija. Nē! Ceļa zīmes un satiksmi organizē Ceļu uzturētājs – pilsētās pašvaldības, ārpus pilsētām LV ceļi. Un satiksmi organizē izmantojot tās vai citas ceļa zīmes atbilstoši vajadzībām, redzējumiem un prioritātēm.

145. punktā tev ir uzrakstīta prasība DOT CEĻU! CSN 2.9!

Izlasi kas tev jādara pie šīs prasības!

Un tad sāc stāstīt par objektīviem iemesliem, kuri tev atļauj pārkāpt dodiet ceļu prasību!

Gājējs neskries 3 joslas atpakaļ, lai palaistu tupu Vernonu, kurš 4. joslā būs izdomāji sabraukt pirmklasnieku, tāpēc ka viņam ir pajāt uz satiksmes noteikumiem.

Ir policisti, kuri apgalvo ka starp šīm zīmēm nav starpības. Tādā gadījumā palīdz arguments: kāpēc 98. punktā var pieminēt KOPĪGU gājēju un velo ceļu bet 200. punktā KOPĪGS nav rakstīts, bet tiek izfantazēts.

Lūdzu par paskaidrojumu.

Šo zīmju putrošana ir vēl sliktākā stadijā nekā labā roka iekš LV šoferu galvām.

Ko tieši CSN saka PRETĒJI?

CSN ir visiem satiksmes dalībniekiem saistošs priekšraksts, kas jādara katrā situācijā!

Ja ir teikts, ka jādod ceļš, tad tas arī jādara, ja ir teikts, ka priekšroka ir tam kas no labās puses, tad tas arī brauc pirmais!

Ja CSN saka ka nedrīkst braukt ātrāk par 70, tad tas NEnozīmē ka NEDRĪKST braukt ar mazāku atrumu — drīkst brakt arī ar 50.

Nē zīme nav nodokļu nauda, bet ceļu uzturētāja un satiksmes organizatora (Rīgā Jakrina kungs un RDSD) iespēja tā vai citādāk organizēt satiksmi. Ceļa zīmes ir instruments satiksmes organizācijā un saistošas visiem satiksmes dalībniekiem.

Tas ir cits stāsts un neattiecas uz doto zīmju putrošanu!

Velo pārkāpj citu aizlieguma zīmi – jā redzu ka tā tur ir.

Ko darīt — nav ne mazākās jausmas, jo, visticamāk, policijai tas neinteresē (iekasēt nav ko) un tas ir vēl viens iemesls, kāpēc velokurjeri brauc pa tilta brauktuvi.

Satiksmes noteikumi visiem ir vienādi un te ir paskaidrots, ka velo DRĪKST braukt pa Vanšu tilta brauktuvi. Šo nesaprot daudzi autovadītāji, jo putro šīs 2 ceļa zīmes un ir redzēti gadījumi, kad autobusa šoferis mēģina piespiest pie apmales velosipēdistu, tādējādi izraisot satiksmes negadījumu.

Šis ir auto forums un paskaidrojums domāts īpaši neaptēstiem vadītājiem, kuri domā mācīt velosipēdistus, tā parādot ka paši nezina CSN!

Zināt CSN ir obligāta prasība arī B kategorijas šoferim!

Jums ir putra Satiksmes noteikumu vietā.

Ceļš ir domāts visiem, traktoriem, zirgu pajūgiem, utt.

Viena B kategorija ir iedomājusies ka ceļš domats tikai viņiem, nē tā nav! Ceļš pieder visiem!

Un tagad skaidrojums vienkāršā tekstā.

CSN liek velo braukt pa velo ceļu vai brauktuvi (ja nav velo ceļa). Pa trotuāru velo ir pēdējais rindā un viņš bremzē pirms katra gājēja. Pa Kopīgu GVC gājējam vairs nav priviliģēts stāvoklis. Tāda ir jēga – brīdināt un informēt.

P.S. Šī nav interpretācija – šis ir skaidrojums un fakta konstatācija, ka zīmes tiek putrotas! Jūs to pierādat!

Lūdzu tev pašas zīmes skaidrojums.

271.17. 417. zīme "Kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš". Atļauts braukt tikai ar velosipēdiem, kā arī pārvietoties gājējiem. Velosipēdu vadītājiem un gājējiem jārīkojas tā, lai tie savstarpēji viens otru neapdraudētu un netraucētu. Gājējiem jāņem vērā velosipēdu klātbūtne uz šā ceļa, bet velosipēdu vadītājiem, ja nepieciešams, jābrauc ar ātrumu, kas nepārsniedz gājēju pārvietošanās ātrumu;

Un beigās ir velo ātruma ierobežojums, kas, loģiski, norāda uz to, ka ja velo brauc ar 30 vai 40, tad viņš var braukt pa brauktuvi, jo 200. punkts NEPIEPRASA OBLIGĀTI braukt pa šādas zīmes ceļu.

2.19 tev nepietiek?

Es tak saku ka grāmatiņas sākumu neviens nelasa!

Un ir viena liela daļa, kura neatšķir Satiksmes noteikumus no Infrastuktūras.

Ceļu apsaimniekotājs izvēlas kādu zīmi uzstādīt un kā organizēt satiksmi. Tas nav CSN kompentencē!

Tātad Vanšu tilts un citas vietas, kur ir KOPĪGS gājēju un velosipēdu nozīmē to ka velosipēdists drīkst braukt kā pa trotuāru, tā arī pa brauktuvi.

CSN Punkti.

2.17. GĀJĒJU UN VELOSIPĒDU CEĻŠ – atdalīts ceļš vai ceļa daļa, kas paredzēta gājējiem un braukšanai ar velosipēdu un apzīmēta ar 419. vai 421. ceļa zīmi;

2.19. KOPĪGS gājēju un velosipēdu ceļš – atdalīts ceļš vai ceļa daļa, kas paredzēta jauktai gājēju un velosipēdu satiksmei un apzīmēta ar 417. ceļa zīmi;

200. Velosipēdu vadītājiem jābrauc pa attiecīgā virziena velojoslu, velosipēdu ceļu vai gājēju un velosipēdu ceļu iespējami tuvāk tā labajai malai.

Un nekukur nav runas par KOPĪGU gājēju un velosipēdu ceļu!

Pat ja brauc ar 30 ir jāsamazina.

Tev prasa – vai tev vajag vadošus norādījumus un tabulu no cik uz cik jāsamazina? Droši vari rakstīt uz CSDD vēstuli, lai tev izskaidro, kas ir samazinājums.

Piemērs – CSDD ir izskaidrojis cik metru ir drošs intervāls – twitter.com/CSDD_LV/status/869149184468938752 un ne tikai tviterī, arī rakstiski.

Kas tev traucē samazināt ātrumu?

Tev ir nepieciešams vadošs norādījums no cik uz cik jāsamazina?

Neliekas ka šāda norma būtu absurda – samazināt ātrumu uz 30 pirms katras pārejas? Lai gan objektīvi šāda prasība samazinātu bojā gājušo un traumēto skaitu uz pārejām.

Un principā nav nekas neiespējams – pie skolām taču ir 30 un pat tur kur nav pārejas! Un pie skolām tev ir pienākums bremzēt, ja pēkšņi bērns izskrien uz ceļa. Tas ir tikai loģiski.

Tā jau ir cita lieta – izmērīt un noteikt samazinājumu!

145. punktā ir 2 prasības – būt uzmanīgam un ja nepieciešamas izpildīt prasību DOT ceļu, kura aprakstīta grāmatiņas sākumā.

Neviens jau sākumu nelasa – tur tak ir ūdens.

Un tālāk – absurda vai neabsurda prasība – tā nav šofera kompetence – šoferim ir jāizpilda tas kas rakstīts.

Ja ir neapmierinātība ar kādu CSN punktu, tad laipni lūgti rakstīt iesniegumu Sat. Min. un CSDD ar paskaidrojumiem, kāpēc tas ir absurdi! Šīs iestādes jums atbildēs, kāpēc jūs maldāties, vai arī pieņems jūsu priekšlikumu!

Ja, liekas ka pašas pārējas ir izvietotas absurdi, tad tā nav CSN problēma bet ceļu uzturētāja – un tad, ja tas ir Rīgā, tad ar pīra gabalu pie Jakrina, lai novāc pāreju, jo izvietota absurdi!

Tā nav interpetācija! Tādi ir noteikumi!

Tā ir rakstīts!

Interpretācija ir tad, kad tu sāc aibildināties, ka tas nav iespējams, jo tev ir grūti samazināt ātrumu un tu sāc vainot gājēju par to, ka viņš pretējā ielas malā nepārliecinājās, ka šoferis otrā ielas pusē viņu nelaidīs!