Uzskatu, ka pats bildes uzlabošanas princips ziftiņa kantora izpildījumā ir stulba doma, runājot par tvnet rakstu. Un ja arī numurs palielinājumā sanācis neskaidrs liec takš tādu kāds ir protokolā raksti ko nolasīji. Nu ja galīgi neskaidrs, vadītājs savu prevencijas daļu takš saņēmis lūkojoties uz zibsni.

Nu re. Neesmu iedziļinājies radara darbības detaļās, bet es to kasti būtu taisījis tā:

nofiksējam ātrumu un piedarbinam ar laika aizturi vienu no trim lēcām (kā specenē), pie tam jo lielāks ātrums jo platāks leņķis. I svjo.

9.4 Digital Camera SVS Vistek

CCD chip: 4 megapixel

Shutter speed: 120 μs -9.4 sec

Lenses: 35 mm 50 mm 75 mm

Aperture angle (horizontal): 24° 17° 11.8°

Exposure rate: max. 8 photos/s

www.svs-vistek.com/...

nu kaut kas tāds.

Palaidniex visu cieņu Tavam fototalantam un zināšanām, bet neaizmirsti, ka bildes nav jāliek izstādē vnk. jāizsūta auto īpašniekam. Paskatījos bilde ar šādiem parametriem Shutter time: 1/60, Aperture value 2,5, Focal lenght 17,6mm

naktī pilsētā ar ielas apgaismojumu pilsoņa atstarojošās vestes uzraksts un v/n cipari perfekti redzami objekts gan kustas lēni. Btw, Tu savus foto ar pērc par rūpnīcas pašizmaksu? .

Numuru, kuram baltais ir atstarojošs un melnais ir melns un neatstarojošs, nedaudz izgaismojot domāju ar 1/125s problēmas uz numuru nebūtu, bet ar 25k Ls ziepi nebūtu problēmas atšķirt arī mašīnu melnbaltā bildē, bilde tak nav jāliek izstādē, bet vnk. jāpiestāda pārkāpējam.

Un kādas kvalitātes bildi Tu gribi iegūt ? Melnbalta bilde ar kādām 8 gradācijām (neesmu spešuks un terminus vnk. nepārvaldu), bliežot ar labu objektīvu uz lielām matricām varbūt 2. 1/125 s, t.i. slēdža darbības laikā objets pārvietosies par 15 cm, diez vai tas ir būtiski lai noteiktu numuru.

Es domāju, ka ar 30k Ls budžetu tas uzdevums nav nemaz tik sarežģits. Foto pogu nospiež automāts, aparāts uzstādīts uz statīva nekādi ātrdarbīgi autofokusi nav vajadzīgi jāfotogrāfē objekts vienā iestatītā attālumā. Nu labi -5kLs uz radaru un statīvu ar korpusu kompl. .

ru.wikipedia.org/...

Tikai tajā laikā neviens kārtīgs čalis nebrauca ar Rīgu 30km/h . Gāzes ručkai izmantoti tika divi stāvokļi, tukšgaita, pilna gāze. A76 benzīns maksāja kādas padsmit kap. litrā, iespringt par ekonomiju nebija jēga.

A kur fiška? Nopērc piem. tādu

www.ss.lv/...

i viss.

Kā Tu piem. taisies mainīt ātrumu asinhronam dzinējam kuºš tiek barots no ģeneratora? Asinhronam dzinējam ir tāda nepatīkama lieta kā palaišanas strāva. Lai pieslēgtu dzinēju bez lielas palaišanas strāvas Tev nāksies ieskrieties lidz el.dzinēja apgirzieniem. Tas viss komplekts kuru Tu taisies vadāt līdzi sver ar kādus kg. Utt., utjp. Man bērnībā bija Rīga22 liekas ap 4-5l uz 100 ēda ar bāku stundas 3 varēja zāģēt .

Nu nav tas tik nevainīgi, kā tu te centies mālēt. Apturēt tr.līdzekli ir papildus tiesības ko CP piešķir likums. Un ja CP tās ir izmantojis, viņam ir pienākums paskaidrot man, kāpēc. Tik pat labi nākošreiz viņš, "tā pat vien", pielietos rokudzelžus, vai dienesta ieroci, un te nav starpības.

Varētu padomāt, ka katra pārkāpēja aizturēšana CP inspektoram ir atsevišķs notikums, kur katru reizi nākas improvizēt un meklēt individuālu pieeju. Cik aprobežotam ir jābūt, lai neatcerētos vienkāršu shēmu Labdien! Jūs esat apturēts šāda/tāda iemesla dēļ, lūdzu jūsu dokumentus viss.

Tur jau tas joks, ka CP atkāpās no priekšrakstiem pēc vārda "labdien"

Nesaprotu kur problēma?

CP: "Labdien! Vadītāju alkohola pārbaudes reids, lūdzu Jūsu vad.apliecību un tehnisko pasi." Kas gribēs paprasīs, kas runāja.

Viss nekādu diskusiju, šādu tekstu sapulcē var uzrakstīt kaut priekšā pirms reida, lai katrs сотрудник var pierakstīt.

Manuprāt mēra vairākas reizes, ja mērījumi neatšķiras vairāk par pieļaujamo, liekas 6km/h, ņem lielāko un ar aizturi fotogrāfē. Tīri teorētiski ,ja mērīšanas brīdī paātrināties vai bremzēt foto nevajadzētu aktivizēties.

Jā jā tā viņi rīkojās, tur liekas bija arī telefons. Es pazvanīju, ka mani paskaidrojumi klātienē maksā $$$ (degviela, laiks), jo visu ko es gribēju paskaidrot esmu uzrakstījis sūdzībā. Ja mana sūdzība tiks noraidīta, paskaidrojumus sniegšu tiesā, ja izlemšu iet tālāk. Vienkārši CSDD juristi cenšas ekonomēt laiku, lai nebūtu jāiet uz tiesām, noliek tev priekšā pantu ciparus, ar domu " tu loh ko tu iedomājies", un galu galā vai tā nosacītā soda nauda ir tā čakara vērta. FR gadījumā ir vērts čakarēties, CP protokola dēļ jādomā, uzkāries administratīvais soda tomēr ir liels apgrūtinājums, kaut taisnība ir tavā pusē.

Piem. te viens labs lasāmais ar pozitīvu iznākumu.

www.tiesas.lv/...

Nezinu, varbūt kā cietušais kuram TL sagādājis sodu. Esmu pārsūdzējis FR uzlikto sodu TL kuram pats nebiju īpašnieks, neko saņēmu standarta atbildi, ka radars ir sertificēts ātruma mērīšanai un tā lietotāju apmācīti. Lai gan protests bija par fotoradara nekorekti fiksētu laiku pārkāpuma brīdī. Ātruma ierob. zīme ar laiku, FR fiksēja, ka zīme jau 1.min. darbojas, lai gan patiesībā tā nebija. Toreiz rezultātā nekas nesanāca, toties ieguvu pieredzi, ka jāraksta īsi un tikai par vienu punktu ko apstrīdi.

Tiesājies neesmu, esmu pārsūdzējis ar AP protokolu man uzlikto sodu. Ir dažādi rezultāti, bet ne par to ir runa. Process ir bezmaksas, ja protestus raksti pats. Iešanu uz tiesām var aizstāt ar rakstisku procesu, šeit kā olimpiādē galvenais ir piedalīties, lai paustu savu attieksmi pret ko izdomā pats. Jā sods ir TL, bet protokolu saņem tā īpašnieks kurš arī ir tiesīgs šo sodu pārsūdzēt. Kā pluss tam ir ka sods uz tevis "nekarājas" kamēr notiek pārsūdzība un naudas kārie kantori tikmēr gaida savu kārtu.

VIŅIEM ir tiesības uzlikt sodu n0 +1, savukārt MAN ir tiesības apstrīdēt transporta līdzeklim uzlikto sodu 3 instancēs. Cik ilgi VIŅI vilks, ja par katru piecīti būs jātiesājas?

Diezgan interesanta bilde tā no pods.lv. Cik saprotu bildēt sāk tas verķis no 50 km/h (car limit; truck limit) datums, laiks virziens, josla OK. Tad apakšā location - gribās domāt ka vietas ir saskaņotas un pēc šī cipara var pateikt ka fotoradars atradās aiz plakāta ar caurumu . Nu pēc limitiem arī skaidrs, būs vajadzīga nauda arī 51 km/h būs pārkāpums, formāli jau nu jā, nu bet. Tā kā 80% autobraucēju ir uz CP āķa. Stulbi par to jau arī liekas cepas Seene.

Te kaut kur ziņās bija informācija 21.11-15.12 ap 2500 pārkāpumi fiksēti, soda naudas ap 46 tūkstošiem. No 16.12 - 23.12 jau 4600 pārkāpumi un 84 tūkst. sodi. Tas ir kā nedēļas laikā savāca tik pat cik trīs nedēļās iepriekš. Radari ir izvietoti pamatā Rīgā, cilvēki kas brauc regulāri pa to laiku bija pieraduši tāpēc diez vai baigi cēla statistiku, svētdienas braucēji + pirmsvētku sastrēgumi arī diez vai bija veicinošs faktors. Atliek, kas nolika zemāku latiņu un piedrukāja protokolus klāt, vai kā?

FR no videonovērošanas kameras atšķiras ar to ka automātiski nofiksē objektu un nolasa tā numuru. Liekas Amerika gribēja ieviest video novērošanu ar sejas identificēšanu, tad tas būtu ekvivalents. Pie tam visi dati no LR izvietotiem FR nonāk vienās rokās, kameru gadījumā tā nav.

Kur izmantot datus nu kaut vai OCTA prēmijas aprēķināšanai nākamam periodam, piem. pilsoņa dzīves vieta rajons, bet 245 dienas gadā tas gozējas Rīgā. Tā pat ja pilsonis regulāri brauc ārpus Latvijas. Kāpēc neieviest koeficentu? Un pilsonim pat prātā neienāks no kurienes vējš pūš.

Lai nu kurš runātu par apvainojumu mētāšanu...

Bet izlasi vēlreiz, ja tev atnāk cedele, ka esi pārsniedzis ātrumu, bet tu zini, ka tas ir uz veco īpašnieku, nav problēma iegūt ziņas no CSDD par laikiem, kad auto tika pārreģistrēts, kas automātiski atrisina problēmu un rēķins tiek piestādīts vecajam īpašniekam. Nu, kas tajā ir tik ļoti nesaprotams?