Cik maksā uz ceļa zaudēta cilvēka dzīvība? 13

 

Ilustratīvs attēls Foto: iAuto.lv

Olsen+Partners | 30.marts 2026 10:53

Šis viedokļa raksts nav refleksija uz kārtējo milzu traģēdiju uz Latvijas ceļiem, kas pāršalca mediju telpu pagājušajā nedēļā! Šī drīzāk ir skaudra faktu konstatācija par to, ka šī gada nepilnos 3 mēnešos ceļu satiksmē neesam nosargājuši jau 19 dzīvības.

Un to, ka katru reizi, kad uz ceļa iet bojā cilvēks, mēs publiski sērojam dažas dienas, bet pēc tam ātri atgriežamies pie ierastā ritma. Ziņa pazūd no ziņu virsrakstiem gluži tāpat kā avārijas pēdas no asfalta. Taču valstij šīs pēdas nepazūd. Tās paliek budžetos, statistikā un ilgtermiņa ekonomiskajos zaudējumos. Te sākas neērtais jautājums: cik mums patiesībā maksā katra satiksmes negadījumā zaudētā dzīvība vai sakropļotais cilvēks?

Eiropā uz šo jautājumu sen vairs neatbild emocionāli. Saskaņā ar pētījumiem par ceļu satiksmes bojāgājušo monetāro vērtību Eiropā, vienas cilvēka dzīvības “sociālā vērtība” tiek lēsta aptuveni no 700 tūkstošiem līdz pat trīs miljoniem eiro. Tajā ir iekļauts viss – neiegūtais darba mūžs, nodokļi, sociālās iemaksas, pabalsti un arī tas, ko nevar izmērīt precīzi, bet var prognozēt: ģimenes sociālais kritiens, bērni ar sliktākām izglītības iespējām, izdegšana tuvākajiem. Citiem vārdiem sakot – katra bojāgājusī dzīvība ir kā neliels, bet ļoti precīzs trieciens valsts ekonomikai. It kā no kopējā mehānisma tiktu izrauts viens zobrats – sistēma turpina griezties, bet ar lielāku berzi un mazāku jaudu. Ja rēķinām pēc šīs metodikas, tad Latvijas, kur pērn ceļu satiksmē gāja bojā 118 cilvēki, ekonomiskie zaudējumi mērāmi robežās no 83 – 354 miljoniem eiro.

Arī pie mums ir veikta līdzīga “kalkulācija” – 2024.gadā CSDD nāca klajā ar "Ceļu satiksmes negadījumu rezultātā valstij radīto tautsaimniecības zaudējumu aprēķina metodiku”, kas gan tieši neaprēķina katra bojāgājušā dzīvības “sociālo vērtību”, tomēr ļauj izdarīt secinājumu, ka katrs ceļu satiksmes negadījums tautsaimniecībai nodara zaudējumus 7286 eiro apmērā. Ja matemātiski reizinām šo skaitli ar 2024.gadā notikušo negadījumu skaitu (precīzāk – LTAB fiksēto apdrošināšanas gadījumu skaitu), iegūstam, ka aizpērn valsts ekonomika zaudējusi 251,88 miljonus eiro! Daudz vai maz – tas laikam ir absolūti amorāls jautājums, ja runa ir tajā skaitā par pazaudētām dzīvībām un salauztiem likteņiem?!

Ko darīt? Kā rīkoties, lai mūsu mazā Latvija ik gadu uz ceļiem nezaudētu vairāk par simts dzīvībām un ekonomika – naudas ekvivalentu, kurš ir līdzvērtīgs visam budžetam, ko Satiksmes ministrija 2025.gadā bija paredzējusi valsts autoceļu kapitālieguldījumu programmā?! Visbiežāk atbilde ir vienkārša un ērta – vajag labākus ceļus. Un, jā, infrastruktūra ir svarīga! Taču cerēt, ka tikai ar asfaltu un barjerām atrisināsim cilvēku uzvedības problēmas, ir tas pats, kas cerēt, ka jauns ledusskapis iemācīs cilvēkam ēst veselīgi. Ceļš pats par sevi nevērtē risku, neizvēlas ātrumu un neizdomā apdzīt tur, kur to nevajadzētu darīt. To dara cilvēks. Un tieši cilvēks ir visdārgākais un reizē visievainojamākais elements satiksmē.

Arī sodi šajā stāstā izskatās iespaidīgi tikai uz papīra. Lielāki sodi, vairāk sodu, bargāki panti – tas viss rada ilūziju par kontroli. Taču realitātē sods bieži darbojas kā lietussargs viesulī: uz brīdi sajūta ir drošāka, bet vētra nekur nepazūd. Ja sods nemaina domāšanu un attieksmi, tas nemaina arī uzvedību. Un statistika par atkārtotiem pārkāpumiem to ļoti skaidri apliecina.

Attīstītās valstis šo ir sapratušas jau sen. Tās iegulda infrastruktūrā, bet paralēli tam milzīgu uzmanību velta sabiedrības un autovadītāju izglītošanai. Nevis kā vienreizēju kampaņu vai formālu lekciju autoskolā, bet kā ilgtermiņa procesu. Satiksmes drošība tiek mācīta skolās, tā tiek skaidrota publiskajā telpā, tā tiek trenēta praktiski, balstoties uz psiholoģiju, riska uztveri un reālu situāciju analīzi. Un rezultāti ir izmērāmi – mazāk bojāgājušo, mazāk smagi cietušo, mazāki ekonomiskie zaudējumi. Izglītība šajā gadījumā strādā kā apdrošināšana: tā ir lētāka pirms negadījuma nekā pēc tā. Pētījumi rāda, ka labi izstrādātas izglītības programmas – piemēram, tās, kurās tiek mērīta zināšanu uzlabošana, attieksmes maiņa un nodrošināta satura atsvaidzināšana var būt efektīvas, vismaz īstermiņā uzlabojot zināšanas un risku apziņu, īpaši jauniešu vidū. Tomēr bez regulāras atgādināšanas efekts var izzust, ja programmas netiek periodiski atjaunotas vai sekmīgi sasaistītas ar citām drošības komponentēm, piemēram, psiholoģisku atbalstu vai sabiedrības kampaņām.

Starptautiskās organizācijas un ceļu drošības eksperti norāda, ka bez cilvēka rīcības mainīšanas pat vislabākie ceļi un bargākie sodi nevar panākt ilgtermiņa uzlabojumus: autovadītāja izglītība tieši ietekmē zināšanas, attieksmi un uzvedību satiksmē, kas ir tieši saistīta ar negadījumu biežumu un smagumu.

Tikmēr Latvijā mēs joprojām mēģinām salāpīt sekas, nevis ieguldīt cēloņos. Zinot, cik no OCTA līdzekļiem ik gadu tiek novirzīts satiksmes drošības projektiem, gribētos uzdot ļoti konkrētu jautājumu – cik mēs patiesībā ieguldām uz vienu bojāgājušo vai smagi cietušo, un cik to dara valstis, kurās šie skaitļi jau gadiem krītas? Atbilde, visticamāk, nebūs mums glaimojoša. Laika posmā no 2020. gada līdz 2024. gadam apdrošinātāji satiksmes negadījumu novēršanas un profilakses pasākumos kopumā ieguldījuši 10.28 miljonus eiro no OCTA līdzekļiem. 2025. gadā dažādos satiksmes drošības projektos tika ieguldīti vēl 3.6 miljoni eiro, savukārt šogad plānots ieguldīt 2,9 miljonus. Tātad 7 gados kopā 16,78 miljoni eiro – vidēji gadā – 2,39 miljoni eiro. Korelējam šo skaitli ar iepriekš pieminētajiem 251,88 miljoniem un iegūstam skarbu statistiku – uz katru gadā sabiedrības izglītošanā ieguldīto eiro, mēs zaudējam 105.39 eiro!

Un te arī ir raksta galvenā morāle. Katrs satiksmes negadījumā zaudētais cilvēks nav tikai traģēdija ģimenei. Tas ir arī dārgs zaudējums valstij. Ja mēs to negribam atzīt, mēs turpināsim maksāt – ar naudu, ar veselību un ar dzīvībām. Izglītot autovadītāju ir dārgi, bet neizglītots autovadītājs ir nesalīdzināmi dārgāks. Un šī ir viena no retajām jomām, kur taupīšana patiesībā ir visdārgākais iespējamais risinājums.

 
Visi komentāri
 
Bradypus 30.marts 2026 11:19
0 1 Atbildēt

Cik maksā JEBKURA zaudēta dzīvība? Tās uz ceļa ir dārgākas?

anonimikis 30.marts 2026 11:23
2 2 Atbildēt

Nobraukts vai nosities pensionārs valstij ir plusos.

Sergejs 30.marts 2026 13:07
0 0 Atbildēt

Skārbi, bet ja kā rakstā teikts "liekam emocijas pie malas" tad tev jāpiekrīt. Kā arī kāda zīme ir pirms tā cipara ja nobrauc pļēguru, kas kož nelegalo šmigu un izņemot pabalstu nodzeršanu nekādu pienesumu ekonomikai nedod? 

 Emocionālie mīnusotāji, jums īpaši lūgts argumentēt savus mīnusus

Bradypus 30.marts 2026 13:36
0 1 Atbildēt

Nopietni? Nemāki monetizēt elektorātā investētos propagandas izdevumus?

WALA 30.marts 2026 12:50
1 0 Atbildēt

Nejēgas nedrīkstētu laist pie aprēķiniem, un vēl mazāk pie rakstu veidošanas ;)

WALA 30.marts 2026 12:58
1 0 Atbildēt

P.S. kurš vairāk melo ??? - www.apollo.lv/7955264/vugd-...not%20IKP%20uz

WALA 30.marts 2026 13:20
0 0 Atbildēt

P.S.pēc LV vidējās algas aprēķina viena cilvēka dzīvības vērtībai vajadzētu sākties pie 500'000 EUR robežas  ...

LOHs 30.marts 2026 14:09
0 0 Atbildēt

(c)..Attīstītās valstis šo ir sapratušas jau sen. Tās iegulda infrastruktūrā, bet paralēli tam milzīgu uzmanību velta sabiedrības un autovadītāju izglītošanai.

- taču valstī valdošās CSDdirekcijas galv.Eksperts tepat blakus rakstā apgalvo, ka cilvēku upurus prasījušajām avārijām neesot bijis saistības ar ceļa infrastruktūru...

Tā iet, kad/ja "izglītošanas" jedzienu ilgstoši aizstāj ar prasti lētu un pretīgi glumu demagoģiju.

Kanibaals 30.marts 2026 15:59
1 0 Atbildēt

Jābrauc ir atbilstoši ceļa apstākļiem. Nekas problēmu atrisinās autopilots, vairs nejēgām nebūs iespēja braukt pašiem.

Kanibaals 30.marts 2026 15:57
0 0 Atbildēt

Ja dzērājs ieskrien kokā, tad tikai plusos, jo tāds var paraut līdzi vēl citus nevainīgos. Kaut gan Liepājas reiss ar nejēdzīgo apdzīšanu parāda, ka problēma ir galvās nevis ceļos.

W12 30.marts 2026 16:08
3 0 Atbildēt

Pat grūti pateikt kurp ejam. Nupat 2026.gada 26.martā notika Ceļu satiksmes drošības padomes sēde. Lielākoties tika atreferēti statistikas dati. Aksenoks dziļdomīgi klusēja. Irbītis atkārtoja nesen masu medijos nodrāztās frāzes. Respektīvi nekā jauna un interesanta...ar vienu izņēmumu. Uzstājās arī NMPD pārstāve. Secinājumi par esošo situāciji diezgan skarbi. Ja negadījums notiek kādā no Latvijas reģioniem, tad cerības saņemt neatliekamo palīdzību daudz maz saprotamos laikos ir visai niecīgas. Aptuvenais brigādes ierašanās laiks notikuma vietā 30 minūtes un vairāk. Tas, starp citu, arī ir viens no iemesliem kādēļ bojāgājušo skaits tik strauji nekrītas gadu no gada. Par ceļu infrastruktūru un tās uzlabojumiem īpaši pat nerunāja, jo laikam jau nav ar ko palielīties. Nu mēs taču visi zinām cik sāpīgi ir jautājumi par Rīgas apvedceļa un ViaBaltica rekonstrukciju.

iciks 31.marts 2026 8:30
1 0 Atbildēt

Demagogiem patīk pieminēt tās daudzās dzīvības, vien netiek šķirots, cik no tiem tādi, kas patiešām būtu varējuši izdzīvot, ja būtu bijusi labāka infrastruktūra, bet cik no tiem - citi.

Lūk, gluži nesen pa P62 ceļu, kas nekāds izcili lielais un platais, entuziasti brauca ar stipri lielu ātrumu un parāva vienu līdzi. Te vajadzēja veidot autobāni?

Entuziasts izskrien uz ceļa glābt savu suni, viņu veiksmīgi sabrauc. Kā tur būtu palīdzējušas kaut 4 joslas katrā virzienā? Kāds pālī ogļmelnās drēbēs klenderē pa lauku ceļa vidu. Katru mazāko celiņu neizgaismosi. Kursants uzsākt braukšanu ar absolūti neadekvātu manevru un ir pagalam. U.T.T.

Kādam vispār pie stūres top slikti un nobraucot no ceļa ietriecas kokā.

Vajadzētu atmest šos un paskatīties, kas tad sanāk.

Sergejs 31.marts 2026 10:45
0 0 Atbildēt

No šī mēs varam secināt ka kompleksie risinājumi ir visefektīvākie. 4 joslu šosejas esošo "A" taku vietā neradītu iespēju tam entuziastam uztaisīt frontālo uz 180km/h, savukārt iespēja aiziet garām lēnam divplāksnim bez iebraukšanas pretējā joslā mazinātu stresu kā tādu un neprovocētu atsevišķus indivīdus "izpildīties".

 Izglītot arī vajag, protams, ja tas nelīdz tad fiziski jāliedz tiem nelabojamiem piedalīties satiksmē. Kaut kur vienā tēmā kāds bija izteicies ka Norvēģijā policija no plūsmas izķer gan dikti steidzīgos gan arī īpaši "piesardzīgos" lēnos divplākšņus, panākot tādi plūsmas vienmērīgumu - normāls variants, bet atkal prasa kārtībsargu reālu darbu un plašāku skatijumu uz jēdzienu "ātrums".

Tavs komentārs
 
 

Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Citi raksti
 

 

Izceltie raksti

Type 01: Jaguar atklāj jaunās ēras pirmā modeļa nosaukumu 2

Britu autoražotājs Jaguar, kas 2024. gada decembrī nāca klajā ar “jaunās ēras” pirmā modeļa prototipu “Type 00”, atklājis pirmā sērijveida modeļa oficiālo nosaukumu – “Type 01”. Lasīt vairāk

 

Siliņa aizsardzības ministra amatam virza pulkvedi Melni (+ VIDEO) 1

Demokrātiskās valstīs pieņemts, ka aizsardzības ministra amats ir politisks. Arī Latvijā pēc neatkarības atjaunošanas visi aizsardzības ministri ir bijuši politisko partiju pārstāvji. Taču tagad Ministru prezidente šim amatam virza militārpersonu, NBS pulkvedi Raivi Melni. Lasīt vairāk

 

Rīgas lidosta sačakarē Fast Track ar moderniem skaneriem - biežāk manuāli pārbauda bagāžu + ūdens (+ VIDEO) 9

KAS NOTIKS, JA ŠOS MODERNOS RĪGAS LIDOSTAS FAST TRACK BAGĀŽAS SKANERUS IEVIESĪS VISĀM DROŠĪBAS PĀRBAUDĒM? Lasīt vairāk

 

Lādējamais hibrīds Atto 2 DM-i un citi pavasara jaunumi no BYD (+ VIDEO) 1

Starp daudzajiem jaunpienācējiem no Ķīnas BYD izceļas ar sevišķu uzrāvienu. Tas ir apsveicami, taču ir cilvēki, kas uzskata ka BYD tirgo tikai elektromobiļus. Pamatā arī tas nebūtu slikti, tomēr nav tiesa. Lielu daļu BYD piedāvājuma veido hibrīdi, un to kļūst arvien vairāk. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti