Tik maz? Pamēģini kādreiz nopirkt jaunu un pēc tam ar to pašu cenu pārdot tālāk kā mazlietotu

2) atkarībā no katras apdrošināšanas kompānijas noteikumiem var gadīties, ka par katru mēnesi samazinās auto vērtība. Parex (tagad Gjensidige) kādreiz bija ikmēneša nolietojums 1 %;

3) saprotu, ka ceļš caur KASKO bija vieglāks nekā caur vainīgās personas OCTA, bet tādā gadījumā jāskatās, kas ir ar to BRC vērtējumu. Ja tur tiek nesta atbildība par savu veºtējumu, tad tas ir pietiekams pamats, lai veºstos ar pretenziju pie vainīgās personas OCTA apdrošinātāja un prasīt atlīdzināt starpību.

4) neizmaksāt pilno summu', kas atbilst mašīnas norādītajai vērtībai KASKO līgumā, var tikai tad, ja ir tikusi veikta tā saucamā virsapdrošināšana, bet šis laikam nav tas gadījums, jo ir auto novērtējums.

5) izsaku līdzjūtības. Nervus vajadzēs stiprus cīņā ar apdrošinātājiem;

6) priecājies, ka šādā smagā negadījumā esi palicis sveiks un vesels!

Maksātājs jau Tev ir KASKO kantoris, nevis OCTA

Nu tad cik saprotams auto bij izniicinaats un tad jau parasti arii ir 10- 15 % pashrisks pilniigas bojaejas gadiijumaa!

un peec cipariem arii sanaak no 29 500 10% ir 2 950 aptuveni 3000!!!!!

kaadam riskam 750 LVL ??? droshi ka bojaajumiem!

zaadziibas un bojaejas gadiijumos cik zinu parasti noraada % parasti tie ir 10-15% iznjeemumi ir pat redzeeti atsevishkjiem auto 0% un 5%

Tipa, ja tev nav jaunvērtības apdrošināšana, pilnīgas norakstīšanas gadījumā:

a) pēc tirgus cenas

b) pēc līgumā paredzētā pašriska

Tā vai citādi tas ir apmēram ~10% gadā (nu, pilnīgi svaigam auto tas zudums pirmajā gadā ir maķenīt lielāks).

Savukārt, ar jaunvērtību tev polises cena būs reāli nevis par tiem pašiem 10% lielāka, bet par visiem 30 vai vairāk.

Es šādu konkrēto problēmu risinu citādi - auto tiek apdrošināts par jaunvērtības maksu (man tas bija apmēram 14'500 Laši, bet, nu reāli apdrošinos par 13'500), līgumā 10% pašrisks. Auto drīz būs 2 gadus vecs, attiecīgi reālā tirgu cena ir +/- 10K.

Kā saucās, ja nav noslēpums?

Kad manu auto iebuktēja, gāju pie sava sēzama, bet šie mani pasūtīja uz vainīgā baltikumu, kas man arī samaksāja pēc pilnas programmas bez nekādiem pašriskiem, turklāt vairāk, nekā biju cerējis.

Nav jau rakstiits ka buutu kaads vainiigais!

Tikai ka shoferis pats nav vainiigs!

a mozh mezha cuuka!? tai jau nav OCtas ne KASKO

Principaa autors nav izklaastiijis lietu pilniibaa lai speetu vinjam sakariigi paliidzeet!

nu bet pats teici - KASKO atdod. Parasti KASKO pilnīga zuduma pašrisks ir kādi 10-16% no am vērtības. AM vērtību skatās kā kurā kompānijā, daži skatās pēc katalogiem, poh.kāda apdrošinājuma summa polisē, citi atkal skatās par cik apdrošina un tad korekti rēķina nolietojumu katru nost. Kā bija tavā gadījumā - nezinu, bet izskatās, kaa ir ieturēts pašrisks ap 10% no am vērtības sasišanas brīdī, tobiš ņemts vērā arī 2 mēnešu nolietojums. Kaut kā tā.

kaut kur tajā paša folderī, kur bija par vārstu pašattīrīšanos.

Dari tā, kā parasti šādās situācijas rīkojas citi autoīpašnieki pēc auto iznīcināšanas.

Skrūvgriezni rokās un skrūvē nost visu ko var pārdot kā lietotas auto detaļas. Auto pajauns, uz ielām bieži redzams, domājams detaļas aizies tirgū "so svistom"

Tā taču nav, ka nav palicis dzīvas nevienas detaļas?

padomā pirms ko tādu raksti

nu Tu arī gribi avenes rīt... nau smuki...

2. Ja vaiigais nav zinaams/Zveers/Gaajeejs, tobish kam nav OCTA, tad KASKO sedz pareizi ieturot pashrisku.

3. Vai atliekas no taa busa savaaca apdroshinaataaji? Jo ja nee, vinji driikst ietureet atlieku (detalju) veertiibu.

4. OCTA neizmaksaa nekaadu veerteejuma summu, jo vinji nav kaa KASKO kas apdroshina uz konkreetu summu. OCTA izmaksaa kaut ko liidziigu shaabriizha tirgus veertiibai, kas starp citu pa 2 meeneshiem noteikti ir kritusies pamatiigi.

Taa luuk.

Informee konkreetaak, tad konkreetaak pateikshu.

Apgaismo, kur OCTA dabū šābrīža tirgus vērtību, "kas starp citu pa 2 meeneshiem noteikti ir kritusies pamatiigi"?

un ko es tādu uzrakstīju?

draugam viens piedzēries uz sarkanā ielika sānos tā ka Volvo nebija remontējams. Šis pēc avarijas aizbrauca !!! ar to uz mājām (pāris simti metru) un nolika mājas pagalmā. tālāk apdrošinātāji visu lietu kārtošanai (auto apskatei, novērtēšanai) gāja pie čoma uz mājām.

Konstatēja ka auto nav remontējams, izmaksāja kompensačiju auto vērtībā un pats Volvo palika pagalmā. Tālāk tas tipa apskrūvēts un iespēju robežās uz detaļām notirgots.

tas bija tālajā 1995.gadā, vai ??? pat no apdrošināšanas likuma jau izriet, ka ja par kaut kādu iestājušos risku apdrošinātajs cietušai jeb ieinteresētai pusei atlīdzina kaut kādu zaudējumu, tad pirmkārt, atlīdzības saņēmējs nevar iegūt lielāku atlīdzību, kā zaudējuma apmērs (lasi - uzvºīties), otrkārt, zaudējuma ekvivalentu apdrošinātājs ir tiesīgs piedzīt no vainīgā vai vismaz paturēt tiesības atgūt daļu no zaudējumiem, konkrētajā gadījumā pārdodot šrotam vraku vai mēģinot varbūt to reanimēt (arī tādi gadījumi pieredzēti).

tieši tas pats ir ar nozagto auto - ja auto ir nozagts, cietušais ir saņēmis atlīdzību un nodevis apdrošinātājam visas tiesības uz apdrošināto objektu, bet pēc mēneša auto atrodas vesels un neskarts, tad auto bijušajam īpašniekam i sapņos nerādās paturēt sev i atlīdzību i dabūt atpakaļ auto

ceru, domu gājienu sparati

tas pats ar auto vraku pēc avārijas - to ir visas tiesības savākt apdrošinātājam... neesmu dzirdējis, ka pēdējo 10 gadu laikā kādam tiktu izmaksāta atlīdzība par pilnīgu zudumu pēc kasko un uzdāvināts arī auto vraks... protams, ja vien runa neiet par 1981.gada autosu, kuru norakstīt un aiztransportēt līdz šrotam ir dārgāk nekā uzdāvināt "laimīgajam" cietušajam kā bonusu pie atlīdzības

kaut kā tā