Iesaku rūpīgi izlasīt CSN 119. punktu! Punkts paredz vismaz triju satiksmes dalībnieku savstapēju saprašanos. Bet ātruma samazināšanas jomā nosacījumi netiek dzelžaini pildīti, vai šim procesam nepievērš uzmanību. Nakmais pildāmais punkts ir 70.! Neatkarīgi no tā brauc, vai stāvi, brīdinājuma signāli un tikai pēc pārliecināšanās par drošību 77. - manevri!
Un kā Tu izpildīsi CSN 113. punkta prasību, ja es nepildīšu elementāras lietas?
Vernon, nevajag sevi iecelt satiksmes Dieva vietā, kurš nu lems, cik mašīnām vēl pie tikko iedegušās dzeltenā tavā priekšā krustojums jāšķērso un cik drīkst apstāties pie stoplīnijas...
Tev nebūs apzogot sevi laikā un telpā RUPJI PĀRKĀPT 119. punkta prasības neļaujot visādi citādui vekt legālu ātruma samazināšanu.
Jo pirms izlemt vai apstāties - tu spied priekšā braucošajam risināt neatrisināmu rebusu ar miljons nezināmajiem. Kā pa priekšu braucējam, neko nezinot par aiz muguras braucošā auto tehniskajām īpatnībām, stāvokli, vadīāja modrību un kravu saprast - distance ir pietiekama vai par mazu...?
Aizmugurē braucēja PIENĀKUMS ir ievērot tādu distanci, kas ļautu priekšā braucējam veikt visai strauju bremzēšanu, pat ekstremālu, ja tas nepieciešams satiksmes drošībai un nebūtu jāsatraucas par aizmugurē braucēju.
Arī aizmugurē braucējam ir PIENĀKUMS garantēt drošību!
To kā policija Vienības gatves un Ulmaņa gatves krustojumā, it kā pie sarkanā, piepelnās ķerot rokā iespējamo "noziedznieku", redzu katru vakaru.
Cik sekundes šajā krustojumā sarkanais signāls deg visos virzienos?
No kura brīža, tikai strauji bremzējot, drīkst apstāties pie STOP līnijas?
Vai zaļais signāls luksofora aizliedz iebraukt krustojumā?
Un kopš kura laika tikai katram otram (Arī aizmugurē braucējam ir PIENĀKUMS garantēt drošību!) ir pienākums garantēt drošību?
Kāpēc minimālā distance 4 m līdz 50 km/h CSN ir pietiekama?
Kāpēc tā arī neatbildēji, kāda ir sakarība starp ātrumu un bremzēšanas ceļu garumu, ja tie atšķiras, divas, trīs un četras reizes?
Tavai CSN izpratnes Dievībai ir jāpieliek punkts!
Ja tu minimālo distanci, tos 4 metrus, izcēli no lokanās sakabes garuma, tad, piedodiet - ar tevi patiešām ir bēdīgi...
Proti, pēc tavas terorijas nākas secināt, ka tu patiešām tici tam, ka lokanās sakabes nospriegojumu garantē un nodrošina pa priekšu braucējs? 
Vai tiešām nešķiet, ka tomēr lokanajā sakabē velkamā transporta līdzekļa vadītāja rīcība un darbības "pašu mazumiņu" atšķiras no parasta, patstāvīgi brauicoša transporta līzekļa vadīāja rīcības?
Līdzko mana distance ir lielāka par diviem metriem tā, pilsētā, džips šķērsām priekšā ir ielīdis. Un strauji bremzējot ne viens vien pasažieris ar savu galvu ir priekšējo logu izsitis.
Par 4 metriem pieminēju tikai tāpēc ka CSN to atzīst par pietiekamu, ja nav atkala. Bet distanci, kas ir puse no mana ātruma CSN uzskata par "nozogamu". Kā vārdā, ja CSN ir jāpilda katram ne viss katram otram?
divu metru distancē džips var iespraukties tikai perpendikulāri! nevis gareniski.
ja Tev tā bieži notiek un vienmēr ar džipiem - ir
1. vai nu bojāta karma, atkal divi varianti
a) atsakies no auto vadīšanas
b) uzliec kameru un sāc uzvarēt nemitīgās tiesās
2. vai nu stāsti reālas pasakas!
Tu manu komentāru pareizini ar 100. Nekļūdīsies! Tu personīgi nepiedalies satiksmē, bet šķietamo gribi panākt par vēlamo.
Tātad, ja ātrumi atšķiras divas reizes, tad bremzēšanas ceļi atšķiras cik reizes?
Tūliņ pat noskaidrosim, kuram no mums jāatsakās no vadīšanas!
Un tātad - aizmugurē braucošo vēlmi zagt distanci starp sevi un priekšā braucēju vēljoprojām attaisno?
Nenodarbojos ar presingu no aizmugures! Mana distance ir vairāk ka puse no braukšanas ātruma. Pilsētā ir tada kāda nu ir, bet Valmieras ielā, intensīvas kustības apstākļos, kad Noteikumi aizliedz mainīt joslas, tur vieglie speciāli to dara, ielīdīs katrā spraugā, kura ir lielāka par pusotru metru. Un tas ļoti daudziem liekas normāli.
Par distanci kā tādu. Izmeta no CSN punktu, kur bija teikts, katram ir japarliecinās, vai josla kurā viņš iebrauks ir brīva pietiekamā attālumā! Vieta ielika ka starp auto ir jabūt tādai distancei, lai apdzenošais var ielīst. Čehi sen aizgājuši vēl talāk, nevari apdzīt visu kolonu viena ņēmienā, brauc ka visi rindiņā. Un Čehijā pie krustojuma, ja Tu kā otrais vai trešais uzsāksi braukt un tūlīt nobremzēsi, jo pirmais to nav izdarījis būs sods.
Kāpēc Vācijā, kur ir visvairāk auto un vislielākie ātrumi ir vismazāk ceļu negadījumu?
Varbūt tādēļ, ka Vācija ir vienīgā man zināmā zeme, kur ar tehniskajiem līdzekļiem tiek fiksēta distances neievērošana un sodīti AIZMUGURĒ BRAUCOŠIE!
Vernon, Tev taču uzdeva konkrētu jautājumu. Atbildes vietā Tu kārtējo reizi pastāsti kādu situāciju,kurai ar atbildi saistība ir visai nosacīta.
Un vēl 10 pretjautājumus, kuriem nab vispār nekāda sakara ar tēmu..
Bet par ātruma, masas un bremzēšanas ceļa korelāciju māca pamatskolas fizikas stundās. Vēlāk tehnikumā vai profenē vēl atkārto.
Arī autovadītāju, traktoristu kursos.
Tiesības pirki? Jo kā gan citādi cilvēks tik ietiepīgi atsakās saprast elementāras lietas.
Nemaz nepretendēju būt Dieva vietā zemes virsū, lai atbidētu cik un kā apstāsies pie STOP līnijas.
Jautājums Tev kā atšķiras bremzēšanas ceļu garumi tukšs vai krauts auto?
Viselementārākam jautājumam nevari dot atbildi. Bet šī atbilde ir "akmenī" kalta!
vispari,jau musu CSN to paredz,priekša braucošam jagarentē drošību, šeit Vernona oponenti cenšas neizprast csn noteikumus, bet tik maļ par distanci, tad kur ir mūsu noteikumos ir rakstīts ievero distanci??? Pastastiet , ka pilsētā var nepartraukti ievērot šo mistiski drošo distanci??
Vai jus te visi Vernona kritiķi brauciet kā klauni ieverojot savu mistisko distanci, neiekļaujoties satiksmes plūsma un kavejat to???
Es uzdrikstos sevi saukt par profesionālu autovadītāju, ar to sev pelnu iztikai un uz ceļa ir redzēts pietiekami daudz visādu stulbumu, bet pie vienā virzienā braucošo sadursmes pilīgi atsakos vainot tikai aimugurējo.
Teikums "GARANTĒT" drošību ir pārāk skaļi teikts. Īpaši attiecinot to uz priekšā braucošo.
Kā es varu garantēt par to, kā tiek vadīts man aiz muguras braucošs auto?
Man ir jāgarantē, ka es savus manevrus veikšu atbilstoši CSN. Protams, papildu modrība palīdzēs izvairīties no bīstamām situācijām, kuras būs izraisītas kādam satiksmes dalībniekam neievērojot CSN vai kādu ārēju apstākļu rezultātā(piem., stihijas)
GARANTĒT, nu nemaz nebūtu parak skaļi teikts, ar to es saprotu ,ka ir domāts ievēro CSN un skaties spoguļos tad šada veida negadījumi praktiski nebūs iespejami.
Bet ta distance ir izrauta no konteksta , no viena CSN punkta. Nu nav tā distance konstanti izsakama ar kaut kādiem skaitļiem metriem.
Jā priekšā braucošais ieveros CSN prasības un laikus brīdinās par sevis iecerēto manevru, lietos atpakaļ skata spoguļus, tiem paredzētajam nolukam. neuzvedīsies pēc principa es pa priekšu man par visiem nospļauties, vai es griežu pa labi, man spoguļos nav jastas virzien rādītāji nav jaslēdz, atrumu samazināsu kā gribēšu, vienvārdu sakot pretiesiski, pretēji visiem CSN,tad šāda veida negadījumi ir izlēkti.
Bet ja jus gribat iestāstit, ka pie visa ir vainīga distance, tad no CSN ir jaņem arā jaizsvītro vesela virkne citu noteikumu punkti.
Klau pīrādziņ...
Kā tu rīkosies, kā brauksi sev izvēlētajā likumīgajā maršrutā, ja tevi reāli spiedīs aiz muguras elsojošs Vernons...
Kā Tu palaidīsi gājēju uz pārejas, ja bremzēšanai vietu tev tas nav atstājis? Arī aiz muguras braucējam ir jāskatās tālāk par Tevi un ir jābūt gatavam ļaut tev bremzēt, lai palaistu gājēju...
Ļoti bieži apstājoties pie gājēju pārejas vai pie luksofora utt - pakaļā ietriecas vernons... Un kurš vainīgs? Tu vai vernons, kurš tev ir liedzis ar pārāk mazu distanci bez sekām ievērot CSN - palaist gājēju.
Vernona slavas dziesmas tam, ka Tev ir jānobrauc gājējs uz gājēju pārejas tikai tāpēc, lai glābtu vernonu un tas neieskrietu Tev pakaļā, ir dzirdētas vai cik uziet...
Pastāsti man, ko nozīme Vernons mani spiedīs?
Mani kaut kā netraucē aizmugure braucošie un viņi man nespiež nekur, priekš pakaļa vai citur.
Un uz gajeja parejām man jau auto skolā iemācija būt piesardzīgam, spēju jau analizet iepriekš gajeja rīcibu, ka ari nav nācies strauji nepārdomāti bremzet pie gājeju pārejas, gruti spriest par tādiem indivīdiem kuri nervozi parvietojas un pie katras izdevības strauji apstājas..
Par luksoforiem, tur avarījas vis biežak notiekas ,ja luksofors maina signālu un vadītājs strauji bremzē lai itkā neparkāptu noteikumus, bet par šadu pretiesisku rīcibu ir ari japasaka mūsu CP.
Par Luksoforiem man ari auto skolā mācīja ja nevari laideni apstaties, pie signala maiņas brauc pāri krustojumam, protams saprata robežās baidos samelot bet minēja ari metrus, pie kuriem nav ieteicams bremzēt pie signala maiņas.
Cienam sevi un citus tad šāda veida negadījumi nenotiks.
Dzīve ir visādu pārsteigumu pilna - Tad kad zem ratiem skries atļautā vietā sīkais, tev nebūs laika laicīgi vernonam signalizēt par savu vēlmi ar paceltu roku...
Man kaut kā nesagādā problēmas ieturēt līdz priekšā braucejam pietiekamu distanci, lai tas varētu veikt viņam vien redzamu iemeslu dēļ visdažādākos lēmumus. Ja es pats piebraucot tuvāk esmu rupji pārkāpis 119. Punktu man nav ilūziju par atbildības uzkraušanu priekšā braucējam. Priekšā braucēja iemeslu bremzēt aizmugurē braucošajiem nav jāapspriež, bet jābrauc tā, lai tos nespētu pārsteigt,tad nekāps galvā muļķības par vainas uzkraušanu un garantiju paģērēšanu no pa priekšu bacēja... Ja pa priekšu braucējs noleks no klints, tad aiz muguras braucējs leks pakaļ, jo pa priekšu braucošs pašnāvnieks nelietīgi neko nebrīdināja...
Vēlreiz atkārtoju - man ievērot pietiekamu distanci nav bijis problēmu un kad to distanci esmu samazinājis es apzinos savu risku, vai,ja man ir samazinājuši iespraucoties to atjaunot atlaižot akseleratoru nav bijis problēmu.
Nekad nekur neesmu nokavējis... Plānojiet savu laiku atbildīgi, izbrauciet laicīgi, nebūs nemitīgi jāpārkāpj ātrums un distance...
Pīrādziņ, kā es varu garantēt par to, kā tiek vadīts man aiz muguras braucošs auto?
Par tiem luksofora metriem runājot, ja pareizi atceros, tad autoskolā minēja 25 metrus pie 50km/h kā robežu, zem kuras vēl ir pieļaujams nebremzēt.
Atkal principiālais Vernona un Palaidnika "duelis"... Gribu teikt, kungi, ka ne vienmēr ir "jāmačojas" kurš gudrāks un pareizāks - tas riz'm jau sāk apnikt!!!
Mans viedoklis ir tāds, ka savstarpēja cieņa un pieklājība, kā arī korektums (tajā skaitā pagrieziena signālu lietošana, viegls uzsitiens pa bremžu pedāli, lai aizmugurējais redz, ka tūdaļ grasies brmzēt utml) palīdzēs visim laimīgi nokļūt vēlamajā gala punktā un garantēs satiksmes drošību.
Kas attiecas uz distanci, Vernon piedod - Tevis propogandētie četri metri un "elpošana pakausī" man arī nešķiet tīkami. Tāda paranoiska un drusku nervoza pieeja. Bez tam - 4 metros patiesi tikai Up iesprauksies. Un, pat ja iesprauksies - Tev gabals nokritīs?!
Pa ielu braucu ar pavecu, bet vēl gana labu busiņu, ar āķi. Ja piezogas "vernons", pārstāju vērot aizmugurē braucošo, bet raugos, vai nevar kaut kur pamatoti strauji uzbrmzēt - varbūt tikšu pie svaigāka busiņa... 
Ko jūs te cepās ? Re ku piemērs, ka "vernons" negarantēja drošību - www.liepajniekiem.lv/zinas/kriminalzinas-negadijumi/papildinats-19-15-uz-liepajas-sosejas-pie-kalvenes-notikusi-smaga-autoavarija-16-cietusie-98360 - Palaidniex un Didzis filtrē tēmu .... pārējiem iesaku mazliet sakārtot to vietu, ko sauc par smadzenēm .....
Cemex Volvo vadītājs nevar atbildēt uz jautājumu, kāpēc tas tā notika! Pie iepriekšējā luksofora viņi visi trīs stavēja kopā.
Vieglais Volvo un autobuss aizbrauca. pie nākošā luksofora nostāvēja pusotru minūti (90 sekundes), iedegās zaļais un smagais abus auto aizsita 40 metrus uz priekšu. Viens autobusa pasažieris gāja bojā!
Vai varēja buss izvairīties no šādas sadursmes? Jā un nē!
Spriediet paši.
"Vai varēja buss izvairīties no šādas sadursmes? Jā un nē! "
O! No šīs vietas lūdzu sīkāk. To "jā" daļu. Kā autobusa vadītājs negarantēja drošību stāvot un kā varēja izvairīties?
Bet bez absurdiem piemēriem un kā būtu, ja būtu...
Konkrēts risinājums, konkrētai situācijai.
Vernon, vari apskaidrot?
Varu paskaidrot! Pretī braucošo vairs nebija. Starp vieglo Volvo un autobusu bija pietiekama sprauga, lai autobusu izgrieztu pa kreisi pretēja joslā un atstātu vieglo Volvo smagajam Volvo pa sitienam! Vieta pietika. Es personīgi aizbēgu Polijā no Latvijas fūres, jo esmu tam gatavs. Arī stāvēju pie ceļa remonta luksofora pēdējais.
Uzrāviens Setrai ir pietiekams. Bet autobusa vadītājs nevarēja iedomāties un viņam pat prātā nenāca, ka tā notiks.
Un busa vadītāju nevar vainot, jo par to neviens nerunā un nemāca. Spogulī ir jāskatās un situācija ir jākontrolē. Autobusu norakstīja. Tas saucas - katram vēl jāpadomā "KĀ". Vieglā volvo pasažiere ļoti smagi cieta.
Bet Tev vēlu veiksmi!
Beidz te fantazēt, Vernon, un mēģini izstāstīt ticami, cik ilgu laiku pirms sadursmes autobusa šoferim vajadzēja "raut no vietas", lai viņš paspētu izmukt no kontakta ar smago , kurš tuvojās no aizmugures ar ātrumu ap 75 km/h un kura vadītājs tobrīd nesekoja situācijai?? Otrs jautājums - ja autobusa šoferim tas būtu tiešām izdevies (par ko visai šaubos), kas būtu noticis ar vieglajā VOLVO sēdošajiem 4 cilvēkiem, ja jau tagad, saņemot sitienu no kravinieka taranētā autobusa, VOLVO pasažierei sievietei bija viegli miesas bojājumi, viņas dēlam - vidēji samgi, bet viņas tēvam - smagi miesas bojājumi daudzu kaulu lūzumu veidā?
Un vēl ieteikums Tev no manis - ja vēlies runāt par konkrētiem gadījumiem, tad vai nu sniedz precīzu un patiesībai atbilstošu informāciju, vai stāvi klusu!
Jāsaka gan, šīs Vernona diskusijas par priekšā braucošo garantijām ir veicinājušas paradumu daudz vairāk pievērst uzmanību aizmugurei, taču joprojām uzskatu par lielu muļķību paļauties un visu savu drošību uzticēt TIKAI priekšā braucošajam.
Lai gan, par aizmugures vērošanu runājot, pāris dienu laikā uzradās vairāki kadri, kas tieši lika novērsties no aizmugures - kreiso ksenonu licēji ar nesaregulētiem lukturiem. Bet tas jau cits jautājums.
Par tiem četriem metriem speciāli ieliku Jums pārdomām!
Didzis pat var "nedomāt", ka tiks pie jauna busa, jo pilsētā vienā virzienā sadursmē vainīgi principā ir abi, ja nevar uzrādīt vainīgo! Vainīgais ir jāfiksē!!! CSN 119. punkts uzliek par pienākumu katram rīkoties "TĀ", lai nenotiktu sadursme. Bet mūsu domāšana jau pašos pamatos ir ieprogrammēta, ka vainīgs tikai aizmugurējais! Vainīgs katrs otrais, katrs trešais, bet kāpec ne katrs un ne pats pirmais! Tāpēc mani neizbrīna "pārmācīšanas" paņēmieni ar "distances nozagšanu" strauji bremzējot! Tāpēc ir punkti CSN kas jāzina no galvas, nakti pamodies, ja tā nav tad neviens nevar cerēt uz drošu satiksmi.
Strādāju vienā no lielākām autobusu firmām Latvijā - Nordeka un autobusu vadītāji ir pirmais indikātors notikumiem uz ceļa. Vēlu veiksmi!
Vernon, tak tikko dziedāji, ka vienā virzienā bracošo avārijā vainīgs ir tikai un vienīgi pa priekšu braucējs?
Ir temperatūra, slikti jūties?
Un kā uz ceļa ir pašam regulāri jāizpildās, lai nemitīgi kāds gribētu pārmācīt, piegriežot priekšā un strauji spiežot bremzes???
Šāda loģika kāda ir Didzim ari parāda to, ar kādu attieksmi ik dienas uz ceļiem izbrauc neskaitāmi zombeti autovadītāji, kuri pat tic, ka vinam attieciba pret aizmugurejo nav jaievēro CSN. Pat atklati pasaka , ja tu piebrauksi par tuvu darišu visu ,lai tiktu pie jauna busa!!!
Nonsens kaut kāds, kur te loģikas un veselais saprāts?
Kam tad mēs ejam auto skolās, kam tādu CSN gramatiņu, kam CSDD eksamenu kartot, ja pari visam stāv distance?
Esmu izgajis cauri visiem auto apmacibas kvalifikacijas posmiem, esmu ieguvis A,B,C,D,E +95+ADR
Tad sanak ,ka tās visas apmācibas, pavaditās stundas auto apmacības klasē ir bijušas velti?
Jo šeit redz individi paziņo pāri visam stav no CSN119 punkta konteksta, izrautā Distance!
No jusu loģikas sanāk priekšejam ir atļauts ignoret visus iespējamos CSN punktus, bet ja notiks sadursme, par to bus jaatbild aizmugurejam.
Braucu ātri, pat ļoti ātri un tādu "priekšā braucēju" man nav. Ja kāds no aizmugures, uz šosejas, mani noķer es viņam nekādi netraucēju tika man garām. Kā teikt atbrauca un aizbrauca lepnā vientulībā.
Izskatās ka Tu tā arī neesi spējis saprast, kā katram uz ceļa ir jarīkojas, lai visi būtu laimīgi. To vispār deklarē CSN 10.!
Vo vo, janvāra sākumā braucot no Ventspils uz Rīgu taisni šitāds autobuss apdzina - sniegs nebija tikai uz iebrauktās sliedes, automašīnu rinda nenosakāmā garumā uz priekšu, visi brauc vienā tempā kaut kur starp 90 un 100, vieglajiem pat prātā neienāk apdzīt, bet te viens autobuss iedomājies ka viņam jātiek visiem priekšā.
Bet par tēmu - man šķiet ka nevienam auto bremžu signālu nevar parādīt pirms sāc bremzēt, tā ka ja tu stājies pie gājēju pārejas vai luksofora, tad situācija "signāls un pēc tam manevrs" nemaz nav iespējama un ja šajā gadījumā tu ieskrien priekšā braucošajā, tad acīmredzot nav bijusi pietiekama distance un priekšā braucošais noteikumu robežās pilnīgi neko nevar izdarīt ka kāds pats lien pakaļā.
Turklāt aizmugurē braucošais daudz vairāk var kontrolēt situāciju attiecībā pret priekšā braucošo, pat līdz tādam līmenim, kad priekšā braucošais saduroties ar pretī nākošo mašīnu momentā apstājas, aizmugurējais to vietu var nesaspringstot apbraukt. Auto tehnisko stāvokli tu zini tikai savai mašīnai, attiecīgi tu pilnīgi neko nevari garantēt aizmugurē braucošajam, kurš brauc bez bremzēm savukārt, ja priekšā braucošajam nokrīt ritenis... nu nevajag skatīties debesīs braucot pa ceļu.
Pilsētā nevarot ievērot distanci, visi lien priekšā - Tiešām??? Vasarā katru rītu ap 8:30-9:00 braucu no Ziepniekkalna uz centru un vakaros pēc 18:00 atpakaļ, priekšā man regulāri bija brīva vieta vismaz 1-2 mašīnām, tajos 7km vienā virzienā maksimums kādi 2 iebrauca priekšā, jo intensīvas satiksmes apstākļos nav jēga mētāties tāpat vien no vienas joslas otrā - plūsma visās joslās iet vienādi. Tātad tiem 2 vajadzēja to manu joslu lai kaut kur tālāk nogrieztos, ja visi būtu "salipuši", tad rādītu pagriezienus un tad jau ir jautājums vai tu nekad nepalaid nevienu savā joslā tikai tāpēc ka noteikumi tev ļauj nepalaist?
Un distancs ievērošana IR noteikumu pukts, kas stāv augstāk par dažiem citiem, to normālās autoskolās vajadzētu mācīt - distance ir jāievēro tā lai priekšējais var nodot pa bremzēm no visa spēka, jo, piemēram priekšā uz ceļa ir izskrējis bērns, un tu viņam neielido aizmugurē uzstumjot viņu virsū tam bērnam. Un šādā situācija priekšā braucošam vienīgā atbldība ir nenobraukt to kas viņam ir izskrājis priekšā uz ceļa, tev vienīgā atbildība ir neuzstumt priekšā braucošo kādam virsū un optimāli nemaz neizraisīt avāriju ar viņu. Tam, kas brauc aiz tevis vienīgā atbildība ir neuzskriet tev virsū. Pirmajām 5-6 mašīnām kolonā nav iespēja izvēlēties bremzēt laideni skatoties uz aizmugurē braucošo.
P.S.: pie dzetenā luksafora signāla drīkst priekšā braucošais apstāties; joslas mainīt intensīvas satiksmes apstākļos nekur nav aiziegts; pie gājēju pārejas ne tikai drīkst , bet pat ir vēlams piebremzēt, pat tad ja tur neviena gājēja nav!
Tas jau pa lielam ir tikai un vienīgi cieņas jautajums vienam pret otru - gājējiem uz ietvēm vispār nav nekādi noteikumi un nekādi signālrādītāji arī nav, bet kaut kā nav ne redzēts, ne dzirdēts ka viņi kādreiz viens otram uzskrietu virsū tā ka abi ir gar zemi un pēc tam tielētos par to kurš vainīgs.
Es vairākas reizes esmu saskrējies ar dievgosniņām, kas "nerāda pagriezienus". Abi gar zemi gan nē - es kājās turos diezgan labi, bet tielēšanās par vainīgo pēc tam ir liela. Protams - šim vajag īpašus apstākļus - konkrēti manā gadījumā bija laiks, kad katru dienu pēc darba soļoju pa Brīvības ielu un nācās tikt cauri sabiedriskā transporta pieturai, kur transporta gaidītāji ne reizi vien bija jāpalūdz, lai vispār palaiž garām. Bet gadās arī reizes, kad stāvētāji pēkšņi liek soli neskatoties un aizšķērso ceļu.
Lai tā diskusija iegūtu citu saturu atbildēšu uz jautājumiem kurus uzdevu.
Ja braukšanas ātrumi vienā virzienā braucošiem atšķiras divas reizes, tad bremzēšanas ceļu garumi atšķiras četras reizes!
Ja braukšanas ātrumi vienā virzienā braucošiem atšķiras trīs reizes, tad bremzēšanas ceļu garumi atšķiras deviņas reizes!
Bremzēšanas ceļu garumi krautam un tukšam auto ir vienādi!
Un pie šādiem apstākļiem aktuāla kļūst "priekšā braucošam bremzējot" (119.) parādīt savlaicīgus brīdinājuma signālus!
Bet par brīdinājuma signāliem sen esam aizmirsuši. Tos mēķtiecīgi neslēdzam. Un pat STOP signālu ar augšup paceltu reku neredzam. Nav normas nav pārkāpuma.
Par gājējiem un gājēju pārejām. Ir tikai viens 160. punkts kura burtiskas nepildīšanas dēļ var pa taisno nonākt būrī.
Viss pārējais uz ceļa ir prognozējams. Bet man ir pret jautājums, kopš kura laika CSN nav jāpilda gājējam.
Tātad atkal CSN jāpilda katram otram! Bet kapēc ne katram?
CSN jāpilda katram, tikai vajag rēķināties ar to ka katrs arī var kļūdīties un tādā veidā neikļauties burtiski visos CSN punktos un jo ir mazāka distance,intervāls un lielāks ātrums un gribēšana visiem pierādīt savu taisnību, jo mazāk vietas kļūdām (ne tikai savām!).
Pieņemu! Tādēļ katram ar savu rīcību jābūt arī situācijas saimniekam. Tad kad visos sīkumos esi atkodis visas nianses, tad par tādu arī kļūsi!
Tas lielais ātrums ir tiešas sekas "distances ievērošanai", jo tikko es Tev esmu priekšā, tā par savu "pakaļu" vairs nav jāatbild. Tam visam ir cēloniska sakarība.
"Tad kad visos sīkumos esi atkodis visas nianses... ", tu gribi teikt ka nekad neizspolē, nekad tavai mašīnai neieslēdzas ABS vai nesabloķējas riteņi, tāpat arī EPS un visas citas sistēmas, kas koriģē vadītāja kustību? Tās visas ir vadītāja kļūdas!
Un nekad nepamanīsi katru sniega piku vai grambu uz asfalta(nerunājot jau par grants ceļiem), kas var kaut vai nedaudz sanest mašīnu. Lai kāds situācijas saimnieks tu nebūtu, ātrums tev samazinās tādā kustībā bez nekādiem gaismas vai rokas signāliem (nu te es pieņemu ka tu sanestu mašīnu centies iztaisnot nevis vicinies ar rokām pa logu).
"jo tikko es Tev esmu priekšā, tā par savu "pakaļu" vairs nav jāatbild" - un tev nav par to ko uztraukties, jo tai brīdī tavam ātrumam ir jābūt krietni lielākam par manu 
, pēc tam - distance par ko es esmu atbildīgs.
Ēēē, pag ... tu te visu laiku stāsti ka priekšā braucošais ir atbildīgs par aizmugurē braucošo un tagad saki ka tomēr tev nav jāatbild???Vai arī es nesapratu pareizi?
Un galu galā situācijas saimnieks brauks tā itkā būtu atbildīgs gan par priekšā , gan sānos , gan aizmugurē braucošajiem , pat tad ja viņam pēc noteikumiem nekāda atbildība par lielāko daļu no tā nav.
Uzsvars uz "Distanci" ir radījis tādas blakus parādības, kā ātruma pārsniegšana, lai nonāktu priekšā esošā statusā! Un šajā statusā esot vairs nav svarīgi pildīt CSN 70., 73. kaut ar augšup paceltu roku, 77. palūkoties spoguļos un pārliecināties par drošību savu un citu! Šie punkti pateicoties "distancei ir miruši un es redzu pretiniekus tos nekad neatdzīvināt!
Kā aizmugurē esošais vares izpildīt CSN 113. punkta prasības, ja pašos pamatos ir pilnīga nevēlēšanās pildīt CSN 10. un tieši brīdinājuma signālu ignorēšana. Tāds sīkums savlaicīgs signāls!
Ivi, tu esi visu ļoti rožaini aprakstijis, pat skaisti!!!
bet paskaidro, to kāda dēļ CSN ir šādi punkti, CSN 4,6,10,70,75,77,negribu iedziļinaties 113, 119 punkta prasibas, ok ignorejam vienu CSN punktu lai varam parkapt citu, tas ir tavs merķis???
Latvijas teritorija ir tik viena liela pilseta, kura ja neiklausies satiksme bus problemas,...........
Bet te Liepajnieki, kuri ne velna nezin par satiksmes problemām sāk audzināt citus , vot tā manliekas ir problēma. Iemacieties sava izmirstosā pilsēta organizet satiksmi , un tad pamacat citus...
Nu bet vai tad nevajag tiekties uz skaistāku un labaku dzīvi?
Paskaidrojumi:
- 4: noteikumi ir jāievēro, nemaz netaisos apstrīdēt(ne jau es teicu ka pilsētā nevar ievērot distanci), bet, ko darīt ja ir izveidojusies situācija, kad nav iespējams ievērot pilnīgi visus noteikumus? Izskrien stirna uz šosejas un(!) strauji bremzēt nevar; apbraukt nevar , jo nepaspēj laicīgi(!) pagriezienu paradīt; braukt virsū arī nevar, jo visticamāk izveidosies vēl bīstamāka situācija - lūdzu iedziļinies gan 113.punktā šādā situācijā.
- 6: ja visiem ir jāpilda 4. punkts tad šis ir pašsaprotami, bet tas, ka iekš CSN tas nav atrunāts, nenozīmē ka nekad nerodas nepārvaramas varas apstākļi (uz ceļa izskrējušam meža zvēram neiestāstīsi noteikumus).
- 10: nu bet par ko es runāju? Nevar braukt ar 4m distanci vai skatoties tikai atpakaļskata spoguļos ar domu ka visa atbildība ir priekšā braucošajam un tāpat nevar braukt virsū gājējam pat tad, ja viņš ir pārkāpis noteikumus izskrienot uz ceļa.
- 70,75,77: man liekas ka mēs runajam par divām galējībām - es nesaku ka nav jārāda signāli, es saku ka to ne vienmēr fiziski var izdarīt un ne jau paša vadītāja vainas dēļ.
Bez tam šī "Signāls nav jārāda, ja tas var maldināt citus ceļu satiksmes dalībniekus." daļa ir ļoti subjektīva un atkarīga no tā cik tu labi pārzini attiecīgo ceļa posmu(pirmo reizi braucot vietā, kur neko nezini, neko nenojaušot, vari paradīt maldinošu signālu, kas bieži ir vēl bīstamāk kā nogriezties pa labi bez signāla!).
- 119: "Transportlīdzekļa vadītājam atkarībā no braukšanas ātruma jāizvēlas tāda distance, lai, priekšā braucošajam transportlīdzeklim bremzējot, būtu iespējams izvairīties no sadursmes, kā arī jāizvēlas tāds intervāls, kas nodrošina ceļu satiksmes drošību."
Nu re noteikumos ir rakstīts tieši tas pats par ko es augstāk rakstu par aizmugurē braucošā uzvedību. Pie kam noteikumos nav nekur teikts, ka šis punkts nav jāievēro, ja priekšā braucošais neparāda kādu no signāliem.
Nu es nezinu, man ļoti muļķīgi liekas uzskatīt ka pilnīgi visi vienmēr visu pamanīs un izdarīs perfekti pēc noteikumiem; visi auto būs perfektā tehniskā kārtībā, bez brāķiem; laika apstākļi un redzamība būs ideāli braukšanai; ceļš būs noslaucīts bez neviena putekļa un uz tā nekad neatradīsies nekas, kam uz tā nav jābūt.
Nu re esam vienojušies ka CSN 4.,6. un 10. punkti ir ATSLĒGA ceļu satiksmes Noteikumiem vispār!
Policijai jāsāk rakstīt savi protokoli izdarot atsauci, kā darbojas Noteikumi, kā katram uz ceļa ir jārīkojas.
Gājējs par CSN ignorēšanu samaksā ar savu dzīvību! Un cerēt ka auto vadītājs izdarīs brīnumu ir velti.
CSN ir tādi, lai neviens tos neidomātos parkāpt, bet šeit klatesošie uzskata vienu punktu parkapsim, bet ja tas otrs parkaps citu ,par to atbildes viņš!!!!!!!!!! vai tas nav viss lielaikais nesakartotais jautajums musu CSN gramatiņa!
Par cik man te drusku "uzbrauca" un vēl atļāvās ieviest terminu "didžu loģika", atļaušos aizrādīt, ka lasīt vajag uzmanīgāk - nobeidzu savu apcerējumu ar smaidošo eņģelīti (ar cerībām, ka lasītājs saklausīs sarkasmu). Lai mans vārds netiktu locīts neadekvātas uzvedības uz ceļa sakarā, vēlos apstiprināt, ka ar savu veco busiņu braucu jau trīs gadus, un vēl, ne aizmugure, ne sāni nav cietuši, un vispār - jau kādus padsmit gadus neesmu iekūlies satiksmes negadījumos, jo:
1. Vairāk skatos aizmugurē un sānos, kā uz priekšu... 
;
2. Braucot uzturu distanci tādu, lai varētu veltīt laiku sekojot, kas notiek aizmugurē un sānos ;
3. Atstāju vietu tiem, kas pārkārtojas braukšanai pa manis izvēlēto rindu ;
4. Palaižu rindā tos, kas spraucas, un neuztveru to par personīgu apvainojumu ;
5. Braucu ne lēnāk, kā plūsma, nevienam netraucēju un virsū nespiežos ;
6. utt!
Un vēl - varbūt izklausīsies muļķīgi, bet - nezinu no galvas CSN punktus un paragrāfus, jo tie var, kā izskatās, reizēm izraisīt avārijas ar saukli: "Bet man taču te ir taisnība!"
Es vēlreiz vēlos atkārtot - braukt vajag uzmanīgi, pieklājīgi, cienot citus un sevi, ar galvu, neatslābinoties un, nedod Dievs, uzkāpt uz pašpārliecinātības un nevērības takas!!!
Šoreiz bez smaidiņiem, citādi kāds vēl padomās, ka ņirgājos!
nu redzat puiši nonakam pie Vernona kulta, ievero CSN, Dari visu atbilstoši CSN, un neviens tav neieskries auzmugure!!!
Atļaušos šīs diskusijas ietvaros pieminēt ne tik seno nelaimi uz Jelgavas šosejas pie Medumciema, kad gāja bojā šoseju neapdomīgi šķērsojusī omīte ar mazbērnu. Lai arī gājējas bija ne tur un ne tajā brīdī, kur un kad viņām būtu jāatrodas, manuprāt, ļoti zīmīgs ir gājējas notriekušā šofera skaidrojums, ka tad, kad priekšā braucošais auto pēkšņi parāva sānis (šķiet, stabā, barjerās vai pļavā, tagad vairs precīzi neatceros), viņš vairs neko nav varējis izdarīt, jo attālums līdz gājējām bijis pārāk mazs, tās viņam priekšā parādījušās negaidīti un ceļš traki slidens. Bet, ja tādos apstākļos nebūtu "karājies uz bufera" priekšā esošajam, bet turējies gabaliņu nostāk, varbūt šo nelaimi tomēr būtu bijis iespējams novērst...
Pie visa tā, kas te jau sarakstīts, gribētu atgādināt arī par braukšanas ātruma izvēli un faktoriem, kas pie tā jāņem vērā. Vispār jau CSN prasības ir cieši savstarpēji saistītas, visiem ir pienākums tās ievērot, un jo vairāk satiksmes dalībnieku bez tam spēs paredzēt pāris gājienus uz priekšu un iespēju robežās būs gatavi adekvāti reaģēt uz citu kļūdām, jo mazāk būs salocītu bleķu, salauztu kaulu un priekšlaikus rīkotu bēru ceremoniju. No sirds to arī novēlu visiem!
CSN paredz ka tos pildīs katrs un bez izņēmuma! To paredz CSN 4., 6. un 10. punkti. Bet 6. paredz ka neviens neatkāpsies ne tik cik melns aiz naga.
Distancei jābūt vismaz pusei no braukšanas ātruma un ātrāk Rīgā nebūsi ja brauksi ar mazāku distanci.
Bet negadījums notika ar vecmāmiņu un mazmeitiņu kolektīvās nolaidības dēļ, jo tumelis pa kuru jāpārvietojas bija kriminālā stāvoklī.
Ceļam kuram ir sadalošā josla gājējam šķērsot aizliegts! Sodamērs neadekvāts, bet loģisks! Un tas jāzin katram!
CSN punkti ir vairāk nekā saistīti. Iestājas domino efekts.
Primāri, katram priekšā esošam satiksmes dalībniekam ar savu rīcību, darbību, vai bezdarbību ir jāgarantē drošība!
Vernon, Tevis pieminētie CSN punkti, kā arī noteikumu 112. un 119. punkta prasības par braukšanas ātruma, distances izvēli, tāpat arī pārējie noteikumi vienlīdz attiecas kā uz priekšā braucošo, tā uz to, kurš brauc aiz viņa! Izbeidz taču vienreiz sludināt to, ka atbildība ir tikai katram otrajam - Tavā izpratnē tam, kurš brauc pa priekšu citam!
Vernonam speciāli: savu drošību Tu vari garantēt pats sev. Tikai atceries, ka neesi viens uz ceļa, un ka pārējie vadītāji nav ideāli.
Un vēl. Man uz piekabes āķa ir vairākas reizes pabijuši visādi dīvainīši. Kā?
1. A vot stāvu pie sarkanā, un bums! Ui aizdomājos tipa.
2. Pie dzelzsceļa pārbrauktuves, sarkanais mirgo, gaidam. Bums! Ui sajaucu gāzi ar bremzi.
3. Sastrēgumā lēnām ripinos 3 joslās pa vidējo. Bums! Ui piedodiet.
Un kā te tādiem ko garantēsi?
Kaut kā aizdomīgi daudz Tev to gadījumu! Iesaku braukt ar video reģistratoru.
Biju liecinieks, blakus joslā vieglais, klabinot datoru, ieripoja smagajam pakaļā. Smagais pat nejuta, bet stiklu lauskas uz ceļa palika. Vācijā jau sen filmē visus un visu ko auto vadītāji dara pie stūres un noņem no trases klusu un mierīgi, policija priekšā un aizmugurējā logā "Bitte folgen"!
Mūsu policijai cita saprašana "STOP POLICIJA"! Priekšā esošā polcija, ar savu rīcību, negarantēs drošību! Tev ir cits variants?
Ko Tu lieto?
Kā reģistratora esamība vai neesamība var ietekmēt minētās situācijas. Un kādā sakarā policijai kaut kas jāgarantē?
Nu lūk nonācām līdz izmaiņām CSN kur policijai piešķīra tiesības ignorēt CSN prasības un pat bīstamās situācijās neslēgt zilās lampas! Un tas ir pretrunā ar CSN 10. punkta prasībām, kur cita persona, CSDD bija par slinku izlasīt kas rakstīts šajā punktā! Vari nesaspringt mani tapot, nepietiks argumentu un attapības!
Video reģistratori piespiedīs katram uz ceļa rīkoties TĀ, lai pat bez sadursmes vari tikt atzīts par negadījuma izraisītāju!
Un CSN sāks pildīt TĀ , kā tie uzrakstīti! Bet "caurumus" Noteikumos likvidēsim un brīdinājuma signālus slēgsim laikus un spoguļos būs arī jāpaskatās, lai veicot manevru varētu garantēt arī drošību!
Palaidniex nevar nocitēt kur CSN minēts STOP signāls! Palaidnieks nevar pierādīt šī signāla esamību Likumā!
To ka viņš ir zina visi, bet kā nodefinet viņa darbību pietrūka prāta! Un tā lūk STOP signāls paredzēts ar augšup paceltu roku, CSN 73. punkts! Jums ir cits variants?
CSN ir tādi paši MK noteikumi, kā citi MK noteikumi.
Ir MK noteikumi kuros precīzi ir atrakstīts, kas ir stop signāls.
Citu MK noteikumu nezināšana neatbrīvo no atbildības NEVIENU. Arī tevi vecais disletiķi!
MK noteikumi paredz, ka neesi pilnīgs stulbenis un MK noteikumi, kuri saucās CSN paredz, ka tu aptuveni nojaut kas ir STOP signāls, kas ir aprakstīs citos MK noteikumos. Esi mēģinājis ejot skati saņemt uzlīmi par atļauju piedalīties ceļu satiksmē, ja tev nedeg/nestrādā "mistiskie un nekur neaprakstītie" stop signāli?
Bet ar Tevi jau sen skaidrs - ir tiaki tavas fantāzijas un visa pasaule - vainīgie. Visvainīgākais ir tas, kam stūrē virsū...
Un mūžsenais jautājums - Tev mājās uz palaga ir uzraksts, ka tas ir palags un uz galdauta ka galdauts. Lai tu zinātu kurš ir kurš, bet pieļauju ka tie ir savstarpēji aizvietojami auduma gabali. Un vēl - Uz segas ir uzraksti - kurš ir kājgalis un kurš galvgalis un kuri ir sānio? Nu tā, lai zinātu kā lietot un nesapītos?
p.s.
un kas ir tie mēs, kuri nu visu mainīšot? Vai arī ir personības dubultošanās un Napoleona sindroms?
Starp citu tie ir 466. MK noteikumi, ja nu nezināji...
Lais kamēr nelabi paliek!
Pastāsti, lūdzu, kādā veidā Tu, SETRA busam pie stūres sēdēdams, pilsētas satiksmes apstākļos ar roku parādīsi šo STOP signālu ar paceltu roku tā, lai es, braucot ar savu OPEL aiz Tevis tajā pašā joslā, spētu šo signālu saskatīt??? Gaidu konkrētu atbildi.
Varbūt vienraiz pietiks malt vienu un to pašu?
Vajadzēja vēl uzrakstīt skaidri un gaiši, ka kaķi veļas mašīnā mazgāt nedrīkst, jo citādi vēl var kaut ko sajaukt! 
Te baigie mači par CSN, MK noteikumiem un to tulkošanu "burts burtā", bet es atļaušos piebilst, ka nevieni noteikumi, līgumi, normatīvie akti un likumi nav pilnīgi. Tajos nav un nevar būt aprakstīti visi gadījumi un sitācijas, jo dzīvē viss mainās, un nāk klāt arvien jaunas situācijas un gadījumi.
Te lielākā problēma varētu rasties Vernonam, kurš CSN zina no galvas, bet ja nāk priekšā kas jauns, vai modificēts - ko nu? Ne loģika, ne vispārējā sapratne nestrādā, burta, kam sekot, nav, un iestājas apmulsums... 
Didzi! Uzaicinu Tevi uz kādu no autobusu vadītāju macībām varēsi paklausīties kā tas notiek un ko es stāstu. Un tad padiskutēsim ko mērķtiecīgi aizmirsa un kas no tā radās.
Mani grūti ar kaut ko pārsteigt! Vēlu veiksmi!
Vernon! Vakar 18.45 ievietoju Tev adresētu jautājumu, kurš nez kāpēc "ielēca" ne tajā vietā, aiz cita komentāra. Vai vari man uz to atbildēt?
Vernons neredz jautājumus uz kuriem arbildot naksies iet pretrunā ar savu sludekli un demgoģiju. Bet noteikti izdomās ar jautājumu vai tēmu nesaistītu pasaku vai kādu megasakritību un vienreiz zemeslodes vēsturē sastopamu sakritību, kurā viņš visu izglāba...
Tu šo signnālu ar augšup paceltu roku ieraudzīsi tikai tad kad motocikla vadītājs to parādīs! Autobusā paceltu roku neieraudzīsi!!! Bet neatkarīgi no tā bija signāli vai nebija CSN 77. punkts paredz ievērot piesardzību. Tā daudzi arī saprot, ka aizmugurē esošam jāievēro distance, bet priekšā braucošam bremzējot, pat spoguļos nav jāskatās un strauji nobremzēt nav grēks.
Uzraksti prokuroram un tiesnesim, kuri pazīst tikai rakstīto likuma burtu, kad nebija signālu un kādu. Pat ekspertīzi uz vietas netaisa ne gaismām, ne bremzēm. Spriedums ir vienos vārtos. Un arī Tu esi šī vienu vārtu sprieduma piekritējs.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Priekšā braucošajam jāgarantē drošība!?
Vai tiešām? Ko tas maina? Vai vienmēr?