Nu jā, bet tad atkal vajag attiecīgas celtspējas vilcēju -> atkal nonākam pie tā, kāpēc tādu risinājumu izmanto jeņķi, bet ne pie mums...

Tas 1.0 MicroBoost gan jau ir ilgspēlējošāks variants par to 1.6 atmosfēru - lai arī termālā slodze tā mazmotoriņa iekšām ir lielāka, tie tomēr ir tikai 80-140 zs uz litru, kas nav nekas milzīgi daudz [jaudas līmenis, kādu ražotāji jau vismaz 40 gadus no konveijera turbiķiem spiež ārā] - tikmēr tas 1.6 ir zāģējams nemotors.

Kā? Bildes apskatījies? Buss rullējis garos gabalus no viena eiropas gala uz otru; gan jau šim busam bija iekrituši apvienotās karalistes reisi - visdrīzāk veicot maršrutu latvija - apvienotā karaliste piestājoties tikai benzīntankos un pa ceļam plānotajās pieturās. Pilnīgi reāls veids kā uzgriezt to kilometrāžu tajā laikā

Mani draugi brauc ar audī, fofāgeniem, bmw...

Bet kur tur ir pluss?

Man patīk ka vispirms ir kaut kāds apgalvojums, pēc tam paskaidrojums, no kura izriet ka "benzīns" ir motors, kurš gaisu sūc iekšā pats pilnīgi visā apgriezienu diapazonā, kamēr "dīzelis" ir motors, kurā gaisu pūš iekšā turbīna...

Liekas ka tu vispār ne ar ko nekad neesi braucis... Paātrinājumu dod GRIEZES MOMENTS. Rallijā brauc ar benzīnniekiem, jo tiem elpošanas [lielākas jaudas] dēļ tas griezes moments ir izkārtots garākā apgriezienu diapazonā [var ilgāku brīdi no vietas paātrināties], bet tos motorus tajā sacensībās zāģē, jo jo zemāks robs, jo vairāk ņūtonu nonāk uz riteņiem

Ja paātrinājumu dod jauda, nevis griezes moments, tad uztaisi vienu eksperimentu ar to savu dīzeli - otrajā robā no zemiem apgriezieniem paātrinies ar pedāli grīdā līdz, teiksim, kādiem 3,5k, tur bik iepauzē, un tad atkal min grīdā līdz ierobežotājam. Pēc tam padomā, kad šis vairāk rāva uz priekšu - brīdī, kad šis attīstīja pilnu griezes momentu, vai brīdī, kad šis attīstīja maksimālo jaudu. Man personīgi vēl nav gadījies izbraukt ne ar vienu motoru, ne atmosfērisku benzīnu, ne turbo benzīnu, ne turbo dīzeli, kurš spētu paātrināt mašīnu dēļ jaudas - visi to darīja ar griezes momentu Atmosfērisku dīzeli nepieminu, jo tie vienkārši kaut kā velk savus kaulus un paātrināt nespēj neko...

Dear friends,

11,000 scientists just announced that climate change has us on track for 'untold suffering', while the UN says the collapse of our ecosystems could wipe out a **MILLION** species.

And, we could be one of them.

There used to be many "environmental issues". But now, it's all one struggle. For life itself. We’re not separate from nature -- we ARE nature, and in this struggle we can find our true selves: not a virus that plagues this planet, but a species that protects all life.

Millions of us have backed Avaaz campaigns for 100% clean energy, and for "50/50", a game-changing plan to protect half our planet for nature. But to win, we must bring these two giant campaigns together in a massive worldwide movement for life itself -- and we need to do it fast.

2020 is THE year to do it, with two major global summits in China and the UK that will decide whether to urgently protect nature and cut carbon pollution.

If 10,000 of us chip in just the cost of a cup of coffee a week, we can make building this movement our major focus for the next year, with huge marches, campaigns targeting key leaders, and a massive media push, to make 2020 the turning point for all life on Earth. Chip in now:

Catastrophic climate change could end life on Earth. But our most powerful protection against climate change is life itself - vast forests and grasslands that turn our carbon emissions into water and oxygen. But since 1970, we've destroyed vast habitats, wiping out 60% of mammal, bird, fish and reptile populations! Only by saving both the climate and nature can we ultimately save ourselves.

To do so, we need to take the streets again ahead of these key summits -- and be bigger than ever before.

We know how to do this -- before the Paris Climate Summit, our movement helped deliver not one but TWO record-breaking climate marches! We combined the heat on the streets with inspirational advocacy, media, and smart campaigning -- and we won!

Now we’re needed again. In 12 months, the fate of millions of species -- maybe even our own -- could be sealed. Let’s make sure we show up. Chip in weekly to power the movement to defend all life in 2020:

Every single penny we spend comes from small donations made by Avaaz members. And time and time again it’s made magic happen in the world. But saving nature, the climate, and ourselves is our biggest challenge yet -- so let’s each chip in today and rise to save everything we love in 2020.

With hope,

Ricken, Marigona, Joseph, Camille, Rosa, Martyna, Bert, and Christoph with the entire Avaaz team

Tā teikt, sveicieni no citplanētiešu - ekofašistu brigādes.

Ja tev liekas ka tur ir kaut kas ekoloģisks - aizbrauc uz klaipēdu, braucot caur liepāju, tb braucot pa A11 - A11 malās pirmos 25 km kādus 10 gadus atpakaļ pa lielam bija mežs, ar uz pirkstiem saskaitāmiem klajumiem - pēdējo 10 gadu laikā kāda puse jau ir izhujārīta, pēc 10 gadiem labi ja krūmi būs palikuši. Kas to dara? LVM, protams.

Nav par tačkām, bet nejauši sanāca man ieklīst šīs firmas lapā, un atrast šo sadaļu www.papstar.com/en/sustainability/

Ļoti interesanti lasīt miskastē izmetamu drazu ražotāja apgalvojumus par ekoloģiskumu.

Trīs problēmu kombinācija - 1) nemotors 2) paplika mašīna 3) braucējs nemāk braukt. 1) cik ir sanācis pabraukt ar dažādām ceškām tedeškām, viss ir normāli pat ar pieciniecēm, kur kārbas kopgarums ir tāds pats kā sešiniecei - jo tomēr tur ir pieci katli ar 2,5 litru kopējo tilpumu, nevis kaut kāds 1.6. 2) problemātiskajām mašīnām noteikti normālākās komplektācijās būtu sešiniece ar kuru tādas problēmas nebūtu. 3) www.vwmotion.lv/forums/viewtopic.php?f=23&t=19479 reku var palasīt 8 gadus vecā tēmā divu latvijas čipšķūninga gurū viedokli par dudināšanu ceturtajā robā ar dīzeli - tur vēl piedevām ir runa par mk3 1.9 TDI, nevis kādu mūsdienu dizeli kam ir kvēpu filtrs...

Paga paga. Tu piemirsi vienu joku - tu salīdzini turbodīzeli ar atmosfērisku benzīnnieku - bet tur tam scēnikam gliemzis ir piekabināts benzīnniekam - līdz ar to, neatkarīgi no apgriezieniem, klija ir tā, kas iet sūdīgāk.

Attiecībā par to tavu "atklājumu", vispār nepareizi - arī sportam vajag ņūtonus, nevis zirgus - zirgi vienkārši ir rādītājs tam vai motors elpo vai neelpo.

Tu laikam kaut ko neesi sapratis no tehniskā viedokļa. Lūk, golfa bāka - bildē redzamā ir mk4 R32, tb 4motion, bet princips visiem golfiem vienāds - bāka zem mašīnas un garš kakls

Jautājums - cik lielai jābūt mašīnas leņķa atšķirībai starp diviem DUSiem lai starpība būtu lielāka par pārdesmit gramiem?

Pat tāds jau sen aizmirsts tehniskais risinājums kā bāka grabažniekā [skats uz B1-B3 A80] visdrīzāk reālajā dzīvē esošajos slīpumos nedod jūtamu izmaiņu, kur nu vēl golfa un citu tamlīdzīgu mašīnu risinājums, tāpēc "benzīntanka slīpums" nav arguments.

"kamēr pierodi, ka jāpārslēdzas ir nevis pie 2000rpm, bet 6000" - ???

Vispār jau otrādi. Es pasen šito dabūju izbaudīt, pārsēžoties no A90q uz mk3 1.6 mono - pirmais ceļ normāli, jau no zemiem aogriezieniem, otrs īsti neceļ nekādos apgriezienos - pēc pirmā, ar kuru pārslēgšanās punkts bija pie 2-2,5k, ar otro es brīžiem sevi pieķēru ka gaidot cēlienu esmu jau aizgriezis pulksteni tuvu 4k. Nu neko, ar laiku pieradu un iemācījos braukt normāli arī ar to 1.6 mono.

Kad runā par griezes momentiem, neaizmirsti ka tās mašīnas arī bik svaros atšķiras, bet, pats galvenais - ka cilvēks ar nemotoru grib braukt agresīvi, nevis otrādi - es vēl nekad neesmu piedzīvojis ka iekāpjot sūdīgāk ejošā mašīnā, gribu aiz neko darīt sākt visus pēc kārtas kost nost...

Kāpēc tu domā ka melo borta kompis nevis sūknis? Bez tam, borta kompim ir iespējams rādījumu koriģēt -15 - +15 robežās.

Nah jābrauc līdz tukšai, un kur tu dabū benzīntankā virsmu pie sūkņa kas ir slīpa? Bākas metode - pielej pilnu bāku un nomet skaitītāju, pabrauc kaut kādu gabalu, pielej un izrēķini.

Izklausās pēc psiholoģiskas dabas problēmām. Jā, man izbraucot ar tomātu arī sanāk braukt mierīgāk, bet tam ir divi iemesli - pirmkārt, sveša mašīna, otrkārt - tas vienmēr ir klasiskais tomāts ar hidrotransformatoru, kas attīecīgi nozīmē ka 1) mašīna iet sūdīgāk nekā tāds pats tik ar mešalku 2) iemīšana grīdā nozīmē gaaaru kikdauni. Tavā gadījumā - pabrauktu kādas dienas ar to savas sievas kliju, vai kas tas tur bija, pierastu un nomierinātos.

Abet par to tuneli - klijai noteikti nav tāds "kardāna tunelis", jo pats kardāns nav pat papildaprīkojumā Lielākoties tas tunelis ir vai nu strukturālu iemeslu dēļ, vai arī gluži vienkārši lai izpūtējs pa zemi nevilktos.

Kādā veidā, ja drīkst zināt, mešalka provocē uz agresīvu braukšanu? Sasmējos par "kardāna tuneli".

Paga paga, tu esi bišķi atpalicis Fofāgens kaut ko tādu ieviesa jau ar ceturto golfu un B5 passātu, audī ar C6 un B6. Ieviesa pa lielam tāpēc lai nevajadzētu lielas kaudzes ar vadiem + tajos vadības blokos, kas darbina galā esošās lietas, var visādus vairāk vai mazāk nevajadzīgus vipendronus ieviest vai nu softiski, vai ar dažu detaļu ielikšanu. Jānosauc tev pāris piemērus - teiksim, manis nosauktajām mašīnām elektrisko logu motoriņi satur "durvju kontroles blokus", tb motoriņā esošā elektronika atbild ne tikai par loga darbību, bet arī kontrolē centrālās atslēgas motoriņu un spoguli, un tam ir pieslēgti visi attiecīgajā durvī esošie slēdži - un attiecīgi motoriņi sarunājas pa CAN kopni ar komforta bloku - rezultātā uz durvīm vajag aizlaist salīdzinoši nedaudz vadus. Otrs piemērs - jaunākām mašīnām - manis nosauktajiem audī, un fofāgeniem kas būvēti uz mk5 platformu - lukturi, logu tīrītāji, apmīzēju sūknītis un vēl šis tas ir pieslēgts "centrālās elektrības blokam" - bet pie stūres esošie slēdži ir pieslēgti "stūres kontroles blokam" kas sarunājas pa CAN kopni ar centrālās elektrības bloku. Rezultātā gan samazinājusies vadu metrāža, gan čupa ar visādiem vipendroniem ir izveikta lielākoties softiski - teiksim, dienasgaitas gaismas, ar iespēju uzlikt cik spoži tajā režīmā spīd lukturi.

Bet nu - tu esi lieliski aprakstījis vienu no iemesliem, kāpēc es nekāroju pēc jaunas mašīnas

Bez šaubām - bet tikai tāpēc ka to vidējo statistiku sačakarē firmas - jo, kā jau tu saproti, situācijā, kur mašīnas stāvokli kontrolē nevis dabā, bet uz papīra, un vadītājs var nebūt ieinteresēts sekot mašīnas stāvoklim un to saudzēt, labāk tomēr jaunu mašīnu... Bet ja tās firmas no statistikas izņemtu ārā, rezultāts nemaz nebūtu garantēts. Es, piemēram, nesen biju pārsteigts uzzinot ka kaimiņi ar savu iepriekšējo mašīnu, ko pārdeva pirms diviem gadiem, B5 passātu, pirmsfeisliftu, to gadu laikā, ko tā mašīna viņiem bija, bija nobraukuši 350k, pa 70k gadā - tu tik iedomājies, nopirkt padsmitgadīgu mašīnu lai norullētu 70k gadā - kamēr šī tofika vidējais blondais lietotājs no 5 gadus vecas, 150k noskrējušas mašīnas kratās vaļā, jo tūlīt, tūlīt lamata juks ārā un elles vārti pavērsies...

Protams, ar tām vecajām mašīnām, kuras iegādājas kā svētdienas mašīnas, parasti daudz nebrauc, un ir citas, ikdienas mašīnas, bet tas nenozīmē ka tur tie cipari ir jauno tačku klubiņa iedomātie - kur desmitgadīga mašīna ir "veca", ar visu no tā izrietošo. Cik es redzu vietējajos autoforumos, lielākoties visādiem nopietniem projektauto būvētājiem svētdienas mašīna ir 25-40 gadu vecuma diapazonā, bet ikdienas mašīna - 10-20 gadu vecuma diapazonā.

Diezgan precīzi - katrs cilvēks, kurš var atļauties nopirkt jaunu mašīnu par "desmitiem tūkstošu eiru", varēs arī atļauties braukt ar carguru - bet ko ar tiem, kas nevar?

"elektrisko auto ražotājiem šobrīd pieprasījums pārsniedz ražošanas iespējas" - ne jau visiem - kā reiz šobrīd litija jonu akumulatoru ražotāji iziet cauri pirmajai mazajai krīzītei, jo piedāvājums pārsniedz pieprasījumu, kur pie vainas tas ka ķīnas valdība samazinājusi subsīdijas elektromobīļiem, ar no tā izrietošu pieprasījuma sarukumu.

Kā reiz tie "vecā parauga rūpnieki" stāv aiz klimata biznesmeņiem...

"Palasam par celulozi, lignīnu, malkas mitrumu, koksnes pārtvaices produktiem. "

Kā tas viss neattiecas uz šķeldu? Redzot no kā šķeldu maļ, es baidos ka vidējā šķelda katlumājā ir stipri mitrāka par malku manā šķūnītī...

Tu laikam nesaprati - brīvā tirgū mēs, tāpat kā citur pasaulē, brauktu ar benzīnniekiem kas NOx praktiski neizdala - bet tā kā ES nav brīvais tirgus, bet visādas regulas, mums visapkārt ir vieni vienīgi dīzeļi. Kāpēc tie saradās? Jo CO tika pasludināts par ļaunu gāzi, un nospļauties par pārējo.

Attiecībā par tiem taviem piemēriem - ar arsēnu krāsotas tapetes lai izvēlas kas vēlas, likumam būtu tikai jānosaka obligāts marķējums - attiecībā par "azbesta loksnēm" - vispār jau azbestcementa šīferis, kas nav tas pats kas azbests - pliks azbests ir kaitīgs, bet azbestcementa šīferis ja nu vienīgi lietojot to šīferi uzturā - vēl salīdzinoši nesenā pagātnē gandrīz visām mājām bija tāda materiāla jumts - vai privātmāju iemītniekiem bija stipri lielāka iespējamība saslimt ar elpceļu audzējiem? Toties tas bija ļoti praktisks, ilgmūžīgs jumta segums - man prieks ka tev patīk ka tas ir izņemts no pādrošanas un jāizvēlas dārgāki vai sliktāki risinājumi. Toties, runājot par brīvo tirgu, jāprasa - vai mēs nelietojam svina traukus dēļ kaut kādas regulas, vai dēļ brīvā tirgus?

Attiecībā par tavu pēdējo rindkopu - ja tev šķiet ka kāds cīnās pret naftas dzedzināšanu, tad tu esi naivs muļķis. Elektromobīļi? Jā, labi, lai tos uz priekšu kustinātu, naftu diez vai dedzinās - dedzinās ogles un gāzi; šausmīgi liela starpība. Toties dārgas, īsmūžīgas un neērtas mašīnas, kas pēc mūža beigām satur vairākus simtus kilogramu bīstamo atkritumu - bet, tāpat kā tajā gadījumā ar dīzeļiem, to tak nav uzreiz iespējams pamanīt, vai ne? Un kur paliek tie uzskrūvētie nodokļi, kuri domāti lai it kā "piespiestu cilvēkus pārsēsties uz elektromobīļiem", kā tā nauda tiek izmantota ekoloģijas veicināšanai? Tā, kas vēl - "atjaunojamā degviela" - degviela, kas atjaunojas ar fosilo degvielu, jo rodas, ar fosilo dīzeļdegvielu darbināmam traktoram apstrādājot zemi, kurā varētu audzēt pārtiku - es dotu priekšroku lai tā fosilā degviela tad tiek uzreiz sadedzināta mašīnās, nevis kaut kāds sadārdzināts un bezjēdzīgs starpposms. Tā, kas vēl - reku pie mums grib trīs lielajās pilsētās aizliegt kurināt ar malku, un veicināt pieslēgšanos centrālapkurei - kā pāreja no malkas uz šķeldu [tā pati malka, tik samalta, izmantojot ar dīzeļdegvielu darbināmu iekārtu] vai dabasgāzi veicina ekoloģiju?