Vispār jau labi, nevis žēl. Ukrainā ar CNG ir ekonomija, jo gāze lēta, tikmēr benzīna cenā ietilpstošā naftas cenas daļa ir tāda pati kā citur, vienīgi akcīze mazāka - baidos ka mums dabasgāze ir stipri dārgāka nekā ukrainā. Bet dabasgāzes iekārtām ir vairāk tehnisku ierobežojumu nekā propāna iekārtām - teiksim, propānam stipri zemākā spiediena dēļ ir trīs veidu baloni - cilindriskie, toroidālie, un plakanie [mūsu gāzeri tādus vēl nav atklājuši] - dabasgāzei tikmēr ir tikai cilindriskie, jo tiem ir jātur augsti spiedieni - ja tev passātā būtu jāliek dabasgāzes iekārta, kurā grabažnieka stūrī liksi cilindrisko balonu?

Ja tev tas liekas dīvaini un tu redzi kaut kādu apčakarēšanu, tas tikai parāda ka tu par gāzi neko nejēdz LPG un CNG ir divas atšķirīgas degvielas - pirmā ir šķidra, otrā ir saspiesta. Kāda ir starpība? Pirmās daudzumu balonā parāda rādītājs, savienots ar pludiņu - otrās daudzumu parāda balonam pieslēgts manometrs. Regula nosaka ka balonu drīkst uzpildīt līdz noteiktai ietilpībai, pēc kuras multivārstam jāpārtrauc uzpilde. Tātad, kā tu tehniski to izveiksi balonam, kura kontrole darbojas to pildot līdz noteiktiem bāriem, pildot tajā degvielu, kuras uzpildi jāpārtrauc pie noteiktiem litriem? Pareizi, nekā.

Un no CNG degvielas kartes pēc pārbūves uz LPG arī būs bezjēdzīgas - tomēr citas sprauslas, un degviela kas jāpadod citā attiecībā, tā ka tiktāl gāzes bloks ar savām korekcijām darbosies kā parasta motora gadījumā - vienīgie plusi būs savādāka aizdedzes karte, un savādāks uzsilšanas trekninājums.

Pārbaudi vēlreiz un uzmanīgi attiecīgā luktura drošinātājus - vēl var skatīties uz vadiem, sevišķi pie spuldzes. Savādāk nekā.

Nejauc "koka māja" ar "koka karkasa māja". Koka māja - tie ir guļbaļķi, stāvbaļķi, vai, sliktākajā gadījumā, paki.

Koka karkasa māja? Kāpēc tik švaki?

Tev, vernon, ir smagas uztveres problēmas, nevis man izteiksmes - no kura pirksta tu izzīdi ka es "opelistam tuvojos no aizmugures"? Vēlvienreiz, speciāli ar domu, ka varbūt tev daleks - bildē redzamā gājēju pāreja, pāri to virzienā no stacijas iet divi cilvēki, un pie pārejas, tādā virzienā ka bildē būtu redzams purns, stāvēja opelis vētra A, un laida šos divus cilvēkus. Tajā brīdī pa to trotuāri virzienā no stacijas braucu arī es, un, kā jau tu minēji, es braucu ātrāk nekā ar 5 kmph, līdz ar to es pietuvojos šiem gājējiem līdz dažu metru attālumam, brīdī kad tie nokāpa no gājēju pārejas. Šajā brīdī opelists APZINĀTI mani centās nobraukt - apzināti, jo ne tikai sāka braukt, bet vienlaicīgi pīpināja; tā kā es nevēlējos nokļūt uz tā opeļa haubes, es dabūju raut pa kreisi, pabraukt kādus 10 metrus pa bruģi un tad atgriezties uz trotuāra.

Pat ja mēs pieņemam ka tas opelists tiešām lūrēja uz tiem gājējiem un neskatoties uz otru pusi, sāka braukt - man kaut kā situācijās, kur man rodas pēkšņi priekšā šķērslis, automātiski kāja spiež bremzi, nevis roka spiež tauri, bet bremze izpaliek.

Pastāstīsi, vernon, kāpēc man braucot pa šo gājēju pāreju, bildē no labās puses uz kreiso, vajadzētu rādīt kādus pagriezienus? goo.gl/maps/NCbwSwaGjCM2 Jā, brīdī kad opelists man rāva virsū, es dabūju raut pa kreisi lai no viņa izvairītos.

Ar to "jūs velosipēdisti" vari man te nedemagoģēt - kā autovadītājs, braucot ar velosipēdu es labi apzinos ko darīs apkārtējie autovadītāji, un ar to rēķinoties, tajā laikā kad man bija tikai velosipēds, mēdzu arī izpildīties, aprēķinot tā, lai nevienam netraucētu. Tik vien ka šādās situācijās es rēķinos ar to, ka mašīnas vadītājs domās līdzīgi man - tā kā man nekad nav bijusi vēlme pierādīt savu taisnību, triecoties ar savu mašīnu citā satiksmes dalībniekā, šāds gājiens mani pārsteidza nesagatavotu.

Palaidniekam ir pilnīga taisnība. Trīs gadus atpakaļ, kad velosipēds bija mans galvenais transportlīdzeklis un mēnesī vismaz dažus simtus kilometru nobraucu, mani ļoti kaitināja šis punkts - jo braucot ar velosipēdu, kura sēdeklis ir pareizā augstumā, ir ļoti neērti un kaitinoši lēkāt lejā/augšā no velosipēda tikai tāpēc, lai kāds neizdomātu mani nobraukt, jo ja es braucu, viņam nav jādod man ceļš. Man, atšķirībā no lielākās daļas braucēju, nebija problēmu apstāties un pēc tam uzsākt braukt, jo robi ērti pārslēdzami, bet nē - vajadzēja lēkāt.

Un par to nobraukšanu - jā, man vienreiz gadījās piedzīvot ka kāda veca opeļa braucējs mani, pāri pārejai braucošu, centās nobraukt - man priekšā pa pāreju gāja divi cilvēki, kurus laida tas opelists, es palēnām tuvojos no mugurpuses - opelists tā vietā lai pagaidītu vēl dažas sekundes, sāka pīpinādams man braukt virsū... Vernon, tas gadījumā nebiji tu?

Nu un kāpēc tad tas būtu vajadzīgs rīgā, ja nav vajadzīgs jūrmalā?

Nu re - tu zini - citi nezina.

Jūrmalas dome ir garantējusi tās plašās stāvvietas pie jūrmalas robežas?

Ļoti skaisti, ko lai pasaka. Kādas ir robežas tam pleķim kas saucas "rīgas centrs"; nebūs jāmet baigais līkums lai brauktu pāri zelta tiltam, lai nebūtu jāiebrauc tajā centrā?

Tu gadījumā nebrauci to savu bembiju pa tādiem [bez]ceļiem, pa kādiem Bradypus dzen savu džipu? Tu noteikti ļoti pārspīlē - zinu kā minimums dažus čaļus, kam ikdienā jābrauc pa granti, un vai nu ir tas E39, vai arī ir bijis; šaubos ka tur divreiz nedēļā notiek remonti Ir arī kolēģis ar E46 330D, kurš dzīvo padsmit kilometrus no tuvākā asfalta, pēc tavas loģikas viņam vienīgais iemesls izbraukt no mājas būtu lai kaut ko saplēstu, tad nopirkt detaļas, un atgriezies mājās tās detaļas samainīt...

Tas ka tik jauni bembiji ir paredzēti asfaltam - par to gan tev ir taisnība - tāpat kā tādu gadu audī, fofāgeni, merši utt.

Tev tur tā ļoti jocīgi ar tām summām. Tev, acīmredzot, ir īpaša mašīna kas patērē naudu - manējā prasa degvielu - un es nevaru pierast pie noteiktas summas, jo tādas nav - degvielas cenas mainās, bet mašīnas apetīte sevišķi nemainās.

Kuram nebija katalizators? Atkarīgs no tirgus. Teiksim, britiem katalizatoru sāka prasīt 1992. gadā - rezultātā 30 gadus veciem audī redzama jūtama motoru klāsta atšķirība - pa mūsu ceļiem ripojošajiem, lielākoties no vācijas atnākušajiem Audī 90 ir iekšā 2.3 motors ar KE3-jetroniku un katalizatoru - britiem lielākoties bija 2.2 ar K-jetroniku un bez katalizatora. Mana golfa motoram ar kodu 2E no dzimšanas katalizators bija bijis - britiem fofāgena motoriem ar tādu pat kodu katalizatora nebija, un tāpēc bija vadības bloks ar savādāku regulējumu.

Nu, ķīseļu gadījumā var pārmest mūsu likumdevējiem - kāda iksa pēc apskati var iziet mašīnas, kas jāatbilst EURO5 normām, bet kuras reāli atbilst, hvz, kādam EURO3? EURO5 ir jābūt ar kvēpu filtru, kurš laukā nedod praktiski neko, bet norma ir tāda, ka arī bez filtra var iziet, un tas tiek aktīvi izmantots. Tā kā laiki iet uz priekšu, un stiliņā ir sauja ar ļautiņiem, kas jaunus audī nopirkt nespēj, toties spēj nopirkt 5-10 gadus vecus, labā stāvoklī esošus eksemplārus, bieži vien vēl speciāli atdzenot no vācijas, tad es redzu kā tas notiek - nopērk 10 gadus vecu audī ar trīslitrīgu ķīseli no vācijas, tb filtri tur ir - tālāk tie tiek profilaktiskos nolūkos amputēti [filtram aizaugot izplūdes spiediens turbīnai nav veselīgs], pie viena vēl uztaisa kādu čipsi - nu, cits iet vēl tālāk, iespējas jau ir tās pašas kas vecajiem ķīseļiem, tik kabatas vajag stipri dziļākas. Nesen redzēju vienu TDR viģiku, kur čaļi skrējās uz kaut kāda nomaļa celiņa, cita starpā arī desmitgadīgs audī - autobūves progress ir redzams; desmitgadīgs 3.0 kūp apmēram tāpat kā divdesmitgadīgs 1.9, lasīt, kūp mazāk, bet vienalga tīri smuki kūp.

Abet par benzīnniekiem - līdz gadsimtu mijai katalizators nebija obligāts, un tās normas, kuras līdz tam piemēro, normāli strādājošs astoņdesmito gadu motors ar KE-jetroniku vai digifantu, var izpildīt arī bez katalizatora [ar kuru tie motori no dzimšanas vācijas tirgū nāca], un arī deviņdesmito gadu otrās puses normas, kas jau ir šaurākas. Tikmēr nullto pirmās puses normas diez vai bez katalizatora izdosies izpildīt - ja nu vienīgi motors ir ļoti optimizēts labākai sadegšanai, un labā stāvoklī - un varbūt tiešā iesmidze. Bet nu te iestājas tas patīkamais moments ka benzīnniekam katalizators parasti dzīvo 15-20 gadus, tā ka tos parasti bez nopietna iemesla negriež ārā, vismaz ne tik jaunām mašīnām.

Tas drīzāk ir stāsts par mūsdienu puņķainajām kastēm. Bik uzspiedās un salūza zelta vērts plastmasas spārns...

Dīleris? Tu joko? Aizmirsi jau ka tesla ir sifons, tik uz četriem riteņiem, ar visu no tā izrietošo? Lietotās teslas noteikti ir bez garantijas, bet ja tev vajadzēs kaut ko saremontēt, pie dīlera tu noteikti nebrauksi - jo ja super duper sifonu tu vēl nes pie dīlera, lai tas pa pusi telefona cenas nomaina sasisto ekrānu, tad teslu tu diez vai brauksi remontēt pie dīlera pēc kāda maza bumsika, par kuru tev ierubīs vismaz 1/4 no jauna model S cenas...

Teslu vari pirkt - piekari vai virsbūvi saremontēs jebkurš serviss, apkopi arī visdrīzāk izdarīs [jo tur nav īpaši nekā ko apkopt] - vienīgi būs jāmeklē kāds, kurš tiks galā ar elektroniku, ja radīsies tāda vajadzība, bet kad parādīsies pieprasījums, kāds arī sāks rubīt tos brīnumus - pērkot vienīgi skaties lai nopērc eksemplāru kas bijis sists, un nevis slīkoni...

Kāds pamatojums elektromobīlim [ja vien neesi dārzā pie mājas uzlicis personīgo propelleri] - iespēja dižajā pilsētā bez maksas nomest mašīnu?

Kāda puse no tevis nosauktajām lietām ir viena vecuma ar manu golfu, vai vecākas. Problēma nav automatizācijā - problēma ir sarežģītumā, kvalitātes kritumā un visas mašīnas iekārtu saslēgšana vienā tīklā - kā arī visādās krutuma figņās, kā šī te.

Nav nav - kādi seši vai septiņi vidējie statistiskie latvijas strādājošie, vai arī kaut kur tik, cik manā darbavietā strādājošie pa visiem kopā saņem.

Tas jau ir individuāli. Es bišķi vairāk esmu pasācis kaut kur braukt, bet ne 2x vairāk. Ja agrāk, kad benzīns maksāja kādas 10-15 kapeikas virs eiras, mēnesī man aizgāja kāds sotaks benzīnā - tagad sotaks gāzē noteikti neaiziet.

Pa 500 eirām var tikai uzlikt vislētākos sūdus, vai arī jāliek pašam ar savām rokām, taupot uz nesvarīgākajām lietām.

Tiešajām iesmidzēm ir pasākuši arī piedāvāt ceturtās paaudzes iekārtas ar specifiskiem vadības blokiem, pēc principa - divi litri benzīna uz simta + gāze.

Kādi trīs mēneši apkārt ir.

Muļķības. Pirmkārt, pasaulē pēc naftas pieprasījums ir liels, un tas mazāks nepaliek, tā ka naftas ražotājiem nav jāveicina degvielas patēriņš. Otrkārt, par to katastrofālo degvielas patēriņa samazinājumu - šaubos ka reāli tāds eksistēja. Ja cilvēks nomaina benzīnnieku uz ķīseli, viņš ļoti bieži 1) sāk braukt vairāk 2) sāk vairāk likt mīksto atļautajam ātrumam - un beigās no ķīseļa ekonomijas čiks vien tik sanāk. Pārāk bieži kad kādā forumā kāds ķīseļgalva cenšas pamatot savu izvēli, izrādās ka šim ķīselis patērē kā man benzīnnieks, tikai viņš brauc kā no ķēdes norāvies lops, kamēr es kruīzā uz 95 - galā mēs aizbraucam abi...