x_rays ja vien tu neesi pasaules klases sprinteris, dziļi pie kājas, jo arī tavus bļāvienus no aizmugures "NĀC ATPAKAĻ! DABŪSI PAGARŠOT ASFALTA ĶĪSELI!" nebūtu sadzirdējis, jo ausis bija aizbāztas ar austiņām

andzins1111 ko nozīmē traucēt? Nu iedomājies ka tu esi jaunliepājā, pie ledushalles, un tev vajag pēc iespējas ātrāk tikt pāri, uz lielo ielu, tātad jāšķērso tramvajtilts pa otro joslu. Kā brauksi, ar tizlu smaidu sejā uz 20 kmph pa sadalošo līniju, cerībā ka garām braucošās mašīnas no abām pusēm ar tevi nesakontaktēsies, vai uz tiem 20 maisīsies pa priekšu savai joslai? Uz 20 var vilkties ielai gar malu, ne krustā, kaut gan kāda velna pēc uz 20 būtu jāvelkas pa ielu, tas ir trotuāra ātrums. Un tu arī tikko aprakstīji, kas ir gājēju traucēšana - tā saucamā "brīdināšana" pilnīgi bez jebkādas vajadzības. Pēc tavas loģikas man braucot caur liepājas centru būtu jātaurē bez apstājas, kas ir pilnīgi nevajadzīga cilvēku traucēšana, un ar kuru roku tad es vēl lai robus slēgāju... Ar milzīgo ričuku, par cik tam ir tikai nožēlojams tinkšķītis, to vispār nelietoju un tikai izveicu manevrus pēc vajadzības, ar salieķi, par cik tam tomēr ir jēdzīga taurīte - nu otrdien vienu reizi pat sanāca uztaurēt - gāju pa šauru trotuāru uz kādiem 25-30, priekšā gāja trīs jaunieši, vietas it kā pietiktu, bet nu klasiskais variants, divi katrs pa savu malu, un viens pa vidu peld, tad nu nācās uztaurēt - to taurīti, protams, dzird un tad nu šie tur pamuka malā - cita lieta ka pie mums gājēji nav pieraduši pie visādiem signāliem un mūk, nevis vienkārši sarūmējas.

Un jā, tavas acis tev viļ - priekšā ir 44 zobi, aizmugurē 18. Vasaras variants ar optimālajiem ātrumiem 11/13/15/17/21/25/30 kmph priekš manām kājām. Pa ziemu aizmugurē bija 22 zobi, varēja rakties pa sniegu un dubļiem kā ar kalnieti, bet vmax tad arī bija 22-24 kmph un ne vairāk...

aansis, šajā situācijā arī velosipēds bija jāstumj? Nu kā var braucot iekšā pagalmā neskatīties?

twitter.com/merelysimple/status/634395817466568705

Nasing spešal. Pašam arī ir sanācis dragājot pa "veloceliņu" liepājā, ganībenes malā, mukt pa labi no viena, kurš nogriezās no ganībenes - mukt, jo tas bija ar milzīgo ričuku, kuram nav tās labākās bremzes, līdz ar ko opcija "nometiens pa nažiem" nebija tas gudrākais variants, jo būtu beidzies mašīnai sānos. Vēl viens no iemesliem, kāpēc ārā no liepājas mēdzu braukt pa ganībenes braucamo daļu visā garumā.

Aizvakar beidzot saliku šitento kabatas raķeti, vakar ar drāti ieslēdzis rumbu ceturtajā robā, aizvilkos līdz liepājai, pirmajā veikalā nopirku pārslēdzējam trosi, pēc tam brauciens cauri visam centram uz citu veikalu bija tik pilns ar kaifu ka skudriņas pār muguru skrēja - klausījos labu dziesmu un nodarbojos ar slalomu starp gājējiem un stabiem. Tā kombinācija - septiņniecīte rumbiņa ar mazu, manevrētspējīgu velosipēdu pilsētā ir graujoša 20-25 kilometri stundā gājēju pilnā liepājas centrā - ļoti patīkams ātrums, var taisīt daudz virāžu, kas tam velosipēdam labi sanāk, bet ja nu kas, atliek uzcirst pa bremzēm, bremzēšanas ceļš tomēr ir tikai kādi 3-4 metri pie tiem 25 kmph.

Ja viss par labu, nedēļas nogalē būs jāaizminas līdz dižajai pilsētai, pārbaudīt vai tur tiešām daudziem ir pašnāvnieciski instinkti kā palaidniekam...

Nu un kāds agonijai uz 20 kmph ir pluss, attiecībā pret braukšanu uz 25-30? Iespēja ar tizlu smaidu sejā kaitināt autovadītājus, maisoties viņiem pa kājām? Es kā reiz tur, kur jāmanevrē kopā ar mašīnām, griežu augšā 30-35, lai arī tas ir ātrums, kādu es ilgstoši nevaru noturēt - jo es tomēr piedalos satiksmē. Citur - atbilstoši situācijai un velosipēdam.

Par to rakstu - ļoti vispārīgi izlasīju, tā kā tur ir austrumu valodā, nācās izmantot gūgļa tulkotāju uz angļu valodu, bet tur šis tas piekliboja. Skumji. Bet no tiem fragmentiem, ko varēju saprast, sanāk ka iemesls - brauca aizdomājies un brauca ar velosipēdu, ar kuru brauc mērkaķa pozā.

Runājot par nedegošiem lukturiem - vai tiešām dažu pēdējo gadu izlaiduma premiuma/puspremiuma mašīnām neeksistē tāda opcija kā autočeks? Es kaut kā briesmīgi bieži kaut kur minoties redzu ka man pretī brauc kāds "vienacis", un nevaru iebraukt, vai šie tur močī ignorējot dzelteno brīdinājumu panelī, jo nejēdz nomainīt spuldzīti, vai tiešām nav nevienas ierīces, kas par to atgādinātu. Nē nu okej, manam 28 gadus vecajam audī tas bija papildaprīkojums - bet nu 5-10 gadus vecām mašīnām ?!

P.N. Man patīk palaidnieka žults izgāšana iepriekšējajā lapā

Izlasīju no sākuma - ānsi, interesanti, par ko tu vari pārmest vernonam satiksmes kavēšanu, jo šis māk ekonomiski braukt? Tu laikam aizmirsi ka ir runa par autobusa šoferi, kurš sava amata dēļ brauc pēc grafika. Ja tas nav starppilsētu ekspresis, ko viņam darīt - censties iekļauties uz 100-110 braucošajā plūsmā un uzlikt mīksto grafikam - vai tomēr braukt pēc grafika, lēnāk par plūsmu? Pie tā ka ar mašīnu sanāk briesmīgi reti braukt, arvien retāk sanāk uz klaipēdas šosejas satikties ar autobusu parka autobusiem vai mikriņiem, bet kad sanāk, tie vienmēr velkas uz kaut kādiem 60-70 kmph - ne jau tāpēc ka vadītājs būtu kaut kāds nejēga, bet gan tāpēc ka viņiem tāds grafiks - un man tur pat nav par ko dusmoties...

Drīzāk jau parastajam automašīnas braucējam derētu iemācīties plūdenu un ekonomisku braukšanu. Agrāk, kad vēl regulāri braucu ar mašīnu, mani uzjautrināja lielākoties visādu jauno lamatu braucēju stils - ierauga priekšā tranšeju, apmīžas, nomet pa nažiem, burtiski pārrāpo pāri, brauc tālāk - tas nekas ka sēž dranduļetā, kuram tā tranšeja būtu tāds attālāks "bum bum".

Kaut gan principā slodzes ziņā starpība nav, vienkārši salieķim robi iekrituši jēdzīgāki, šitam arī prasītos bik pazemināt pārnesuma skaitļus, bet reizēm garš trešais noder.

Nē, ar salieķi normāli bija ap 25, tomēr bik lielāki rites zudumi un vēl ģeneratorrumba, kura konstanti zem slodzes - 30 ar ceļavēju. Milzīgajam tikmēr trešais robs priekš manām kājām sanāk 28 kmph un bezvējā tad tā arī sanāk turēt. Šitam te, sestdien nofočēts, ar ventas rumbu fonā

Viens šodienas novērojums - jo klusāks velosipēds, jo labāk - braucot ar klusu velosipēdu, gājējiem nav lieka stresa un šos var droši pa zālīti uz 30 kmph apdzīt - kad velosipēdam tika uzlikta čīkstoša krava, gājēji jau sāka palikt tramīgāki...

Kāpēc neapgāžami? Man pašam tādas pieredzes nav jo gājēja formātā eju ar acīm vaļā un supermenu ar pasaules nabas nosliecēm netēloju, nākas vien paļauties uz tās paziņas pieredzi, kurai veselas divas reizes ir gadījies ka velosipēdists šai uztriecas, abi gar zemi, velosipēdists pieceļas un aizbrauc, viņu tikmēr no asfalta jāatlipina un jāpieceļ garāmgājējiem. Principā nepārsteidzošs rezultāts - ne tikai velosipēdistam ir kudiž lielāka potenciālā enerģija, bet arī viņš attiecībā pret dzelzi ir nekustīgs. Tev varbūt būs mugurā zilā maiciņa ar sarkano S burtu, bet tie diez vai palīdzēs satiekoties ar tavā virzienā uz 30 kmph kustošu dzelža gabalu, kuram kopmasa ir uz 100 kilo. Ja velosipēdists būs apzinīgs, viņa liktenīgais apbalvojums būs izsaukt tev ātros. Kā jau teicu, pašam tādas pieredzes nav, bet nu pieņemu ka pie manu ragu augstuma kaskadieris dabūtu spēcīgu sitienu pa vēderu vai muguru, un var pat gadīties ka man izdotos pievelkot otru roku, noturēt ragus taisnus un noturēties, no kā izrietētu to ka kaskadieris tiktu burtiski nopļauts. Velosipēda lielākais bojājums varētu būt kaut kas bremžu kloķim vai pārslēdzējam, kaskadierim diez vai būtu patīkami un bez traumām piedzīvot ka kāds šāds diezgan neliels objekts ietriecas viņā.

Tas tā, filosofija, piemirstot to ka es braucu tā, it kā aiz katra nepārredzamā līkuma būtu sagaidāms visļaunākais. Tikmēr tava lielība izklausās pēc piedzēruša cilvēka, jo tiem, tāpat kā tev, ir jūra līdz ceļiem. Pastāsti man, kā tu normāli braucošu velosipēdistu, kurš tevi, supersvarīgo gājēju, nebūs pietiekami jauki patramdījis ar zvaniņu, apbalvosi - aurodams centīsies skriešus panākt? Baidos ka pa ķērienam tev tikai trāpīsies neko sliktu nedarījuši velosipēdisti.

Tam aparātam nav miglas lai to būtu jāsacūko ar šitādiem sūdiem?

Par cik man ir paradums rādīt izklaidīgiem šoferiem lai ieslēdz lukturus, tad es mēdzu pētī pretī braucošās mašīnas [tāpat kaut kā laiks jāīsina], diezgan bieži visādi dienasgaitas sūdi ir grūti pamanāmi...

Es joprojām palieku pie varianta par feiku

Kā es ieliku logus un spoguļus? Ieliekot. Kā tas notiek trešajam golfam - divi vadu buntiņi no vienām durvīm uz otrām, kuru gali vēl jāsabaksta drošinātāju kastei piespraustajos atzarotājos, durvīs atbilstošie izpildmehānismi, atbilstošie plastmasi ar slēdžiem un durvju vadi ar atbilstošajām fīčām - mk3 gan vēl bija tāds prikols ka tur durvīs kaut kas mainījies 2-3 reizes - no sākuma ieliku Vento ar spoguļiem vadus, bet tas bija no pirmā izlaiduma eksemplāra, a muterei ir 1993. gada beigas, tur jau durvīs nācis viens dzelzītis, kuram vadi apiet apkārt, tādējādi iegūstot garumu - nācās pagarināt. Šoreiz bija no golfa durvīm izņemti vadi, ārdīju ārā, pieliku vajadzīgos vadus esošajos buntos, te izskatījās ka bija pat vēl lielāks garums, bet tas man bija pie kājas, garāki bija man nevajadzīgie vadi. Ā, un vēl bija jāaiztaisa caurumi durvju apšuvumos - golfā, no kura ņēmu ārā logus, tie jau bija aiztaisīti ar korķiem, kuri piedevām bija fofāgena oriģināldetaļa :O , paņēmu tos. Vispār biju pārsteigts, ne tikai par tiem korķiem, bet arī to, ka tam golfam, no kura ņēmu, bija logi bet nebija spoguļi, un tas nebija pašlikts, jo tur bija nevis divi atsevišķie plastmasi, viens logiem, otrs spoguļiem, bet viens vesels.

Mk4 princips noteikti līdzīgs bet šis tas visdrīzāk atšķiras.

Neviens normāls cilvēks negrib tāpat vien ielikt kaut ko, par ko viņam sevišķi nav sajēgas. Es savas muteres mk3 pagaidām esmu ielicis [un nākotnē likšu vēl, pēc iespējām]

Elektriskos spoguļus

Priekšējos elektriskos logus [procesā; pirms pāris dienām ieliku vienu, nākošnedēļ būs otrs]

Vento durvju kabatas ar tapsējumiem un lampelēm priekšējās durvīs

Vento priekšējo paneli

Spidometru ar MFA

Termotroniku

Skaļruņus priekšas durvīs [aizmugurējajās drīz būs]

mk4 antenu

Otru cimdu nodalījumu

Vēl daži knibuļi stāv un gaida ielikšanu

Ne jau tāpēc lai tur celtu kaut kādu vērtību , bet gan tāpēc ka 1) ar to mašīnu brauc mana mutere 2) liepājas lētākajā šrotā sāk parādīties visādi Vento, kuriem reizēm ir pa kādam knibulim; viss tas augstāk uzskaitītais man diez vai ir sanācis uz pilnām 100 eirām 3) elektrība un salona plastmasi man ir tuvi mana audī dēļ, lai arī fofāgens ir jauna pieredze 4) nu jā, priekš mana audī man sevišķi vairs nav ko ielikt, kā nav, tas ir ahūni rets, jāieliek kaut kas golfmašīnā...

Baigi ož pēc feika. Kurš liek aprīkojumu mašīnai lai to pārdotu? Es lieku muteres golfmašīnai aprīkojumu lai tur kaut kas būtu, un vienkārši tāpēc, ka niez nagi, bet ne jau cerībā celt vērtību - ja viņa kādreiz izdomās to mašīnu pārdot, es ceru ka man būs vajadzīgie apstākļi lai no viņas to mašīnu atpriktu...

Neticu. Audī tāda fīča paradījās deviņdesmito pašās beigās. Protams, ir lietas, kuras tām mašīnām bija, bet reti tika ņemtas - lietus sensoru ceturtajos pa šrotiem arī mēdzu pameklēt, bet tikai vienu reizi esmu redzējis.

Jebkurā gadījumā - priekš kam GOLFAM parkingu? Aizmugures stikls briesmīgi tumšs notonēts?

Priekš kam tādus sūdus vēl vajag? Tikai oriģinālo.

Kopš kura laika parkings paceļ vērtību vairāk nekā tā izmaksas?

Kādu taisies likt, kaut kādu pretīgu aftermarketu?

Ja tas ir vispārējais vidējais, vismaz 50% ārpus dižās pilsētas, tad diezgan labi, ja jau reiz bija tomāts. Ražotājs uz šosejas golfam ar 2.8 AAA motoru un mešalku ir izrakstījis 7,3 litrus, pilsētā divpadsmit ar pusi, nepaskatījos cik tomātam, pieņemsim ka kādu puslitru vairāk - nu ventowāgens jau tā pati golfmašīna vien ir

Diez kāpēc? Pieņemot ka viņš to ventowāgenu baudīja ar tādu braukšanas stilu kā esošo fabiju, pieņemot ka tur bija mešalka, tā patēriņa starpība varēja būt kāds pusotrs litrs uz šosejas, un kādi trīs pilsētā. Un baudāms tas vento noteikti bija, gan aprīkojuma, gan griezes momenta dēļ

Nomik, nja, kārtējo reizi jaudas trūkums tiek kompensēts ar briesmīgi īsu kārbu. Sievai laikam ir gonščega dvēsele, ka gribēja mešalku, ar iespēju regulāri tik daudzus robus slēgāt Par to ka kaut cik ciešami velk uz priekšu, ticu, šad un tad sanāk pabraukt ar vecām mašīnām ar nemotoriem, pakaļas pārvietošanai parasti pietiek. Tev jau vēl tur ir tāds mūsdienu piesitiens ka nevis griezes moments tiek pieprasīts, paverot ar pedāli droseli, bet gan spiežot gumijas pedāli, un droseli virina kompis - nekur jau nav teikts ka kompis to droseli nevirina lielākiem soļiem nekā tu spaidi pedāli...

seller, kā vārgs nemotors var būt neekonomisks? Fans regulāri te min tādus degvielas patēriņa ciparus, kādus normāli sagaidīt no 20-25 gadus veca B sērijas audī vai tikpat veca jebkāda fofāgena ar 2.0 8v motoru - tik vien ka viņam to degvielas daudzumu iznīcina 1.2 ar trīs katliem...

Es esmu šokā. Man likās ka pēdējie netiešās iesmidzes motori nāk no krievijas puses un ka visdrīzāk dacija un tādi ražotāji arī ir pārgājuši uz tiešo iesmidzi [neesmu skatījies ] - škodai netiešā varbūt arī ir palikusi atsevišķos putekļu sūcējos, tādos kā fana fabijai.

Hondas nemotoru ekonomijai noteikti nebūtu ne vainas, tā problēma ir tāda, ka viņi saviem pelēkās masas braucamajiem liek neadekvāti mazus motoriņus. Hoķ šitas pats R20A - nu tāds būtu normāls kādam trešajam golfam - pašmasa bik virs tonnas, gaisa pretestība arī normālos daudzumos - pieņemsim ka arī esošajam civikam - kamēr šitādai kastei vajadzētu kādu 2.5-3.0 V6, sevišķi vairāk tāpat nepatērētu, jo nebūtu visu laiku pedal to the metal režīms, toties uz priekšu kustinātu stipri savādāk.

Vēl man tā tīri interesanti - sestajā robā pie kāda ātruma tiek sasniegti 3k rpm?

Tiešām nav?! Tiešā iesmidze nozīmē to, ka degviela nonāk pa tiešo cilindrā, nevis ieplūdes kolektorā - VAGmobīļos to apzīmē burtiņiem FSI, mitsubišī ar GDI, citiem kā kuram - sagāzēšanas cenas sākot ar pāris tūkstošiem. Tad jau laikam praktisku apsvērumu dēļ ir vērts pirkt hondu, par cik, kā izskatās, tur attistība vispār nenotiek...