Ar zibspuldzi?

Iedod viņam atbilstošu zibspuldzi un viņš to izdarīs. Kad es pusaudža gados fočēju ar Zenit-E, man bija zibspuldze Čaika [ciparus neatceros], izmēros diezgan liela, par somiņu nemaz nerunāsim, ar to varēja fočēt līdz 20m attālumam - ar diafragmu uz 2, protams. Tā kombinācija dabisku iemeslu dēļ diezgan spēcīgi puļķēja ārā tolaik populāros ziepjutraukus, lai arī es pamatā lietoju filmiņas ar 200 vai reizēm pat 100 iso vienību jūtību.

Nu re. Diafragmas atvērums ir vienīgais mainīgais atkarībā no attāluma, fočējot ar zibspuldzi. Tu vari grozīt eksponēšanas laiku līdz nelabumam - grozot uz augšu tu vari vienīgi iegrozīties slēdža tehniskos ierobežojumos [ja tā ir spogulene ar spraugslēdzi] bet grozot uz leju tikai miglu, bet ne labāku apgaismojumu. Kāpēc? Jo zibspuldzes zibsnis ir īss, no galvas neatceros, vai tikai nebija kāda sekundes tūkstošdaļa

Zinot cik tu esi vecs, jāprasa - vai tu nemāki fočēt ar sava laika fotoaparātiem vai arī tu tikai fočēji, bet nedomāji kāpēc ir kādi ierobežojumi?

Tātad, tava elementārā matemātika - gaismas ātrums ir dažāds - no numura gaisma atstarojas vienā ātrumā, pieņemsim ka tas ir X, bet no mašīnas stipri ātrāk, pieņemsim ka 3X - tātad, taksis pārkāpj ātrumu, fočētājs šo fočē, vispirms atstarojas gaisma no mašīnas, pēc tam mašīna iebrauc lielā bedrē, sašķiebjas, un tad atstarojas gaisma no numura un tā nu numurs ir šķībi, lai arī mašīna ir taisni...

Slēdža ātrumam jābūt kā vienmēr, maksimāli īsam.

Var redzēt ka tev ir ne tikai maza sajēga par datoriem, bet arī par fotogrāfijas pamatiem - nu nevis par to, kā ziepjutraukam saslēgt režīmus, bet kā reāli fočēt un kā reāli viss notiek...

Tas pats kas jaunai fordeļa fiestai.

Tātad izlepusi sieva ka var atļauties raukt degunu.

Es arī labprāt brauktu ar benzīnu, bet man vajag ekonomiju. Kad nonākam pie ekonomijas motoriem, tb traktors vai gāzes plīts, sanāk ļoti interesanti - gazifikācija sanāk pāris reizes lētāk nekā ielikt kuļmašīnu un tai atbilstošu kārbu, bet naudas patēriņš, pie noteikuma ka mīzeļdegvielu, tāpat kā gāzi, pilda tankā, sanāk vismaz pusotras reizes lielāks, bet pie patreizējās cenu attiecības pat braucot ar -30 saņu zagtu soļķi tā dīzeļa ekonomija manā gadījumā sanāktu uz kādiem 50 saņiem, kurus es esmu ar mieru piemaksāt par iespēju neklausīties tarkšķēšanu un iespēju neslēgāt tik daudz robu Par remontu izmaksām nerunājot.

Un tie tavi 800 km - vai tad benzīna bāku kāds tev liek izņemt?

Tā kā nekas tāds nekad nenotiks, slinkums lauzīt galvu par detaļām, vispārējos vilcienos - kaut kas ideālā stāvoklī esošs, ar labumiem piebāzts un baudāms no vecajiem audī

Pedāļi arī nav un nebūs, mister intelekt

Nakuj man likt virsū motoru ja nav iespējas to iedarbināt, ko, sakarīgais?

Tu labāk pastāsti kādi apstākļi ir vajadzīi lai taisnā numurā būtu šķībi novietoti burti...

Es domāju gan - kur tad vēl tādus atradīsi?

Vispār radās doma ka jāpameklē manai rīģelei ķēde, kuras trūkums ir iemesls kāpēc tā tarataika šķūnī mētājas bez motora - varētu izmantot kādu vidēji tālu gabalu pabraukāšanai. Man vismaz tā tarataika pēdējajā dienā kad to varēja izdarīt, laikam 2003. gada 31. decembris tas bija, tika piereģistrēta, jau neejoša

Nevis autobūve iet uz priekšu, bet mašīna tādu deksteru rokās iet uz atpakaļ.

Latvietis vidējais ir pieradis vecas mašīnas novest līdz kliņķim/braukt ar citu šādi līdz kliņķim novestām mašīnām un neko nedarīt un tad slapināt uz jaunām mizām, nu reku kā deksters

Man reiz patika viens salīdzinājums iekš viena ne pārāk maza britu audī forumiņa - 1990. gada cigārs pret 2011. gada A6 - gan pamatā bildēs, bet arī tāds smieklīgs aspekts ka kaut kādas kāpnītes cigāram grabažniekā ielikt varēja, bet A6 ne. Bet visinteresantākie bija komentāri, sevišķi tā forumiņa īpašnieka, kur šis uzrakstīja ka visinteresantākie viņam ir piektdienas vakars, jo piektdienās viņš brauc mājās ar cigāru - bet viņam ir vismaz pusducis dažādu mašīnu [varbūt vairāk, neesmu piefiksējis, viņam ir firma kas mašīnas uzglabā un viņš pats bīda visādus projektus] tajā skaitā jaunas. Bet deksis gan noteikti tādā A6 nobeigtu, ja jau reiz pat fiesta ir baudāma...

Pa pusotru štuku sanāks diezgan labs B4 1.9 TDI. Tas arī ir tas 90 zs eksemplārs [ja neviens nav pielicis roku] un ja gribas B4 ar kuļmašīnu, uz to arī jāiet, jo lielie traktoru fani stāsta daudz sliktu stāstu par TD, tb potenciāla nekāda toties mēdz izjukt, nefiga neiet bet patērē vismaz tik, cik TDI. Šrotos arī ir liels TDI detaļu piedāvājums, jo pamatā tas pats TDI ar mehānisko sūkni gāja līdz gadsimtu mijai, tikai, protams, savietošanas īpatnības. Vēlams pirkt kādu 1994. gadu, tad jau laikam nāca jaunais sūknis.

Ja nemāki atšķirt TD no TDI, tad pērkot skaties vai ir sūknis ar gāzes trosi vai ar pāris štekeriem un bez troses

Visuzkrītošākais piemērs ir traktoristi, jo viņi par saviem sasniegumiem lielās visvairāk. Tātad, hoķ no tā paša B4 TDI var izspiest, teiksim 450 nm un 250 zs, atstājot to pašu standarta motoru un iztērējot naudas 500-1000 ls diapazonā, ekonomiju atstājot +/- tajā pat diapazonā kur pirms tam, tb 4-5l uz šosejas un 7-9 mīcoties pa Lielpisāniem. Ko darīs tava mudernā tehnika - gadījumā nepaliks šāda traktora atstāto dūmu mākonī?

Kāda vispār jēga no šāda pasāciena, kur elektromotoru darbina ar kaut kādu ģeneratoru? Lētāk būs mīt velosipēda pedāļus pašam...

Protams.

Ozola dēļi ir labs kurināmais

C4 jā, diemžēl priekš B sērijas nākas šo to uztaisīt no rokas lai no C sērijas ieliktu - nu kaut vai to kruīza kompresora kronšteinu kas pa labi img267.imageshack.us/...

Patieso un pārāko par visiem citiem? Hm. Es atkal teiktu ka man visi cenšas iestāstīt ka, piemēram, jauns kia ibio rio šmio 1.2 zuper duper komplektācijā esot pāraks par manu audī, bet kad paprasu ar ko tad tas nemotors, bezpiedziņa, bezaprīkojums ir labāks, tad uzzinu ka man skauž, jo es, lūk, gribot tādu miseni bet nevaru atļauties nopirkt... Šis pats stāsts sākas no gala kad dažs labs nevar pieņemt kad es pasaku ka, piemēram, kaštelēm [CUViem] četru katlu šujmašīnas nav īpaši adekvātas un pašas kašteles beztolka veidojumi vai kas tāds...

Skauž un kompleksi? Hm. Skaust es diemžēl [vai par laimi] nespēju, nu tajā ļaunajā nozīmē - nav tādas iedzimtības, jo dzimtas saknes ir bijuši strādīgi grūta darba strādnieki. Kompleksi - neesmu piefiksējis, vismaz ne par šajā forumā apspriestām tēmām, ja atrodi, dari zināmu.

Es reiz no viena cilvēka dzirdēju apgalvojumu ka B3 esot mazāks salons nekā B2 un ka šis B3 nevarot ērti apsēsties bet B2 varot - diemžēl salonam pamata gabarīti ir +/- tādi paši [milimetros gan varbūt atšķiras], tikai tas vizuālais māns ko rada liels priekšējais panelis. Un tā nu arī tas salons ir tos savus apmērus noteikti ir saglabājis līdz patreizējajam A4, nevis kā dažam labam modelim, palicis mazāks vai lielāks...

Kas tad tur tam B2 tik neērts? Savai klasei atbilstošs izmērs, tāds pats kā B3, B4, B5 un tā uz priekšu, trešajiem bembjiem utt, vienīgi salonam tāds ne pārāk pievilcīgs izskats...

Cigārveidīgie ir labi, bet man nav vajadzības pēc kaut kā tik liela, nekad nav bijusi ikdienā vajadzība vadāt trīs pieaugušus cilvēkus uz pakaļas ķebļa, a tie daži centimetri vairāk kas ir priekšā sēdošajiem nav jūtami... Sakarā ar ekstru medīšanu sanāk iepazīties ar C4 uzbūvi - nepatīk...

Ar kuru kiju man tagad jāmērās? Ja kaut kādu apakšgala mizu, tad jau man jāsāk uzskaitīt saraksts jau no A90q bāzes aprīkojuma punktiem, kurus man pat slinkums uzskaitīt kā arī visādiem sīkumiem ko es pat par aprīkojumu neuzskatu... Ja kaut ko nopietnāk nokomplektētu, tad zinu ka vismaz viens mana A90q patreizējā aprīkojuma punkts - sporta stūre - kijai toč nebūs...

Kas par 1.6 - mini? Uzgaidi vēl kādu gadiņu, tad jau iepirkšu arī kādu vw polo, tad varēsi rādīt kā mini iet...

Kas īpašs? Pat ja motoram nav īpašas veiktspējas, vienalga ir īpaša skaņa - atsevišķiem šī foruma lietotājiem to varbūt nesaprast, bet es esmu kaut kā pamanījis ka mazliet atvelkot, vienaldzīgo nav - ir tikai aktīvi un pasīvi skatītāji

Kāds aprīkojums? Principā viss, ar ko B3 varēja no rūpnīcas piebāzt un vēl kaudze visādu sīkumu ar kādiem tas oriģināli nebija nokomplektēts. Vispārējos vilcienos noteikti spēj iedomāties.

Piekritīšu par piedziņas mazsvarīgumu un ja man būtu bezpiedziņa, tad tā būtu ar četriem katliem, bet nu - kāpēc gan nepārmaksāt tos saņus par lieku litru uz sotaku par iespēju braukt ar audī, kas aprīkots ar divām veco audī pamatvērtībām? Bez tam, viena lieta man tiešām ir agrāk skaudusi, pozitīvā nozīmē, protams - skatīties kā citi pa ziemu frēzē pa ledu

Cieņa un izturība ir divas dažādas lietas. Reku GB12 tipa cilvēki [man kārojoties pēc jaunākas mašīnas - it kā ar gadu varētu pabraukt ] arī mēdz braukt ar divdesmitgadīgiem audī - un tie tik iet un iet un parasti nomaiņai iemesls ir tā pati basņa par mašīnas vecumu - bet arī tad, ja cilvēkam neiestājas realitātes izjūta par izmaksu tēmu, jo tādam mietpilsonim kaut kāds B3 A80 gadā izmaksā kādus 100-150 ls.

Un paga, nejauc B2 ar B3 - B2 ir tas, kas ir domāts gāšanai, kamēr B3 braukšanai - smagāks, toties viņā ir kas vairāk kā tikai motors, četri riteņi, stūre, trīs pedāļi un briesmīgi īsa kārba...

Tad jau manīs, slēdzi vēl neesmu nopircis...

Man jau nav problēma apdzīt - es vienkārši sāku prātot cik reižu viena neliela brauciena laikā man nāksies kruīzu slēgt atpakaļ...