Nenonāc situācijā un nebūs jāmeklē risinājums.

Raimond?

Nav un nedrīkstētu būt tādas lauku/pilsētas braukšanas iemaņas. 

Ja es visu laiku piedalos indianapolisas vai daitonas autosacīkstēs braucot pa ovālu?

 Vai man ir iemaņas griezt stūri tikai uz vienu pusi?

Jābrauc ar galvu (acīm, spoguļiem) nevis riepām, sensoriem, asistentiem.

Un jā, ja man būtu tāda situācija, pārdomātu maršrutu. Iespējams izvēlētos pilsētā citu maršrutu, iespējams iebrauktu pa citu ceļu, iespējams vairāk skatītos riņķī un meklētu norādes, nevis tupa skatītos uz spidometru un sev priekšā.

Starp citu Raimond-

Dubultā apdzīšana ir nevis tad, kad apdzen vilcieniņā, bet tad, kad kāds aodzen kādu, kas jau apdzen kādu. Tad uz ceļa veidojas 3 joslas, kurās citreiz ne visi ietilpst.

Vispār Raimond šo topiku uzcepu ar domu, ka būtu laiks pārskatīt daudzus CSN punktus, jo patlaban (Sodien/Tagad) esošā realitāte jau sen vairs neatbilst likuma būtībai. Patrizējais to traktējums ilgtermiņā ir degradējošs un auto vadīšanas prasmju un iemaņu neveicinošs un tieši otrādi tiek atbalstīta un apsveikta, stimulēta tizlošanās uz ceļa.

CSN vajadzētu pēc principa- "tev nebūs zagt manu laiku" un "ja neesi tendēts uz izaugsmi, prasmju, spēju uzlabošanu- brauc ar sabiedrisko". 

Nez kapēc mēs sūkstamies par to, ka tik un tik gadu laikā neimācās valsts valodu, neiegūst pilsonību, un par to ir sašutusi, bet par to ka x gadu laikā neimācās netraucēt citus uz ceļa- tas tā, sīka vienība. 

Tātad ja paņemam apdzīšanu, kas ir tikai viens no notikumiem, no kā sastāv pārvietošanās starp punktu A un punktu B tad apdzīšana nav patstāvīgs notikums. Viss maršruts nesastāv tikai no apdzīsanas.

Uz ceļa pavadu diezgan daudz laika dažādos gadalaikos un dažādā diennakts laikā un mans subjektīvais viedoklis kapēc vispār tiek veikts šāds manevrs ietver 6 iemeslus.

1. vēlme/nepieciešamība būt kautkur noteiktā laikā.

2. priekšā braucošais auto traucē redzamību, kas savukārt traucē savlaicīgi prognozēt/reaģēt uz notikumiem, kas notiek uz ceļa un ap to.

3. Priekšā braucošais auto veic neadekvātus, manevrus un tā šofera rīcība ir grūti prognozējama.

4. No priekšā braucošā auto, birst, put, tas ceļ gaisā uz ceļa esošo  mitrumu, putekļus vai arī kravas stiprinājumi vai pati krava nerada uzticību tam, ka tā tur paliks un pēkšņi neatradīsies mana auto priekšā.

5. Vēlme braukt netraucēti, lai izbaudītu braucienu, ainavu un priekšā braucošais ir traucēklis.

6. Vēlme izrādīties, pašapliecināties un jebkurš pa priekšu braucošais ir traucēklis.

Pēc manām domām tikai 6 kategotija ir nosodāma un sodāma, jo viņu braukšanas stils arī pieprasa/pavelk līdzi nepārtrauktu braukšanas ātruma palielināšanu. 5. kategorija varētu būt diskutabla zināmās robežās. Pārējie ļautiņi zina ko dara un kapēc dara.

p.s. man nekad nav bijusi problēma apdzīt pa priekšu braucošu policijas ekipāžu. Gan trafarētu, gan netrafarētu/

Noskatijos šo fantastisko video. Jāsaka ka izņemot vienu  mersi, kas apdzen pa līkuma ārmalu, kas nav prātīgi, nekā tāda nesaskatiju. Ikdienas situācija uz ceļiem.

https://iauto.lv/pie-stures/policija/50908-agresva-braukana-un-truma-prsniegana-policija-uz-autocea-a1-noer-vairkus-noteikumu-prkpjus-video

 Iepostēju šeit nevis pie paša raksta jo lielākajai daļai ļautiņu nu nekādi nepielec tas, ka uz apdzīšanu nevajag skatīties, kā uz no konteksta izrautu notikumu.

Protams mums ir jauni dienas dižvaroņi, par kuriem jūsmināsies tīksmināsies un visādā veidā priecāsies. Jo viņi varonīgi stāvējuši sardzē un ar savu varonīgo rīcību aiztāvējuši visus visus mūs no agresīvo agresoru agresijas. 

Kaut gan tiem, kam nākas saskarties ar šiem spilgtajiem tēliem ikdienā, lieliski zin ka visaugkstāk attīstītās smadzenes parasti iekš šīs trijotnes ir dienesta auto motora vadības blokam. Protams, ka ekipāža ir tikai tupi bezsmadzeņu izpildītāji, kas akli seko kautkam, ko viņiem teica, bet tomēr. Starp mums ir mazi bērni, kas pēc tam uzdod jautājumus....

Un tad notiek čīkstēšana, ka nav prestiža, visi par muļķiem uzskata. Kā lai neuzskata, ja video redzamais apdzinēju ātrums tiek izcelts kā NEGATĪVĀĪŠ. faktors.

Starp citu bezierunu ievērotāji nav spējīgi apdzīt, jo lai apdzītu ir jāpārkāpj sev, jo jāpārkāpj atļautais ātrums un pat ja ņem vērā toleranci, var gadīties, ka apdzīšanas manevrs aizņems simtiem metru garu ceļa posmu un pa to laiku, kamēr tiks veikts apdzīšanas manevrs- viskautkas var gadīties. 🤔 😆🤣😂

Nesen populārs bija video, kura ar itkā briesmīgu pārkāpumu izcēlās melns Audis veicot dubulto apdzīšanu. Tas tika zākāts un pelts. Pat pelmeņveidīgā padauza no csdd nespēja vienaldzīgi klusēt. Bet varbūt daudz vainīgāks bija tas kas sāka apdzīšanas manevru nepaskatoties spoguļos un praktiski nogrieza ceļu un patraucēja kādam, kura autovadīšanas prasmes bija pakāpi augstākas par gan video autora, gan apdzinēja vadītprasmēm? Cilvēks vienkārši norāva ar kreisās puses riteņiem pa granti un aizbrauca tālāk itkā nekas nebūtu bijis. Domāju daudz skarbāk būtu bijis, ja tas audists bremzētu vai izmisīgi mēģinātu tikt atpakaļ savā braukšanas joslā.

Tikai tā vietā lai saprastu ka vadītājs pieņēma pareizāko un drošāko lēmumu visādi tizleņi viņam saklupa virsū at tekstiem- kā tā var! Kā viņš atļaujas?

Gribi pierādīšu Tev ka esi tups kā zābaks?

Tepat Rīgā

Dienvidu tilts skaidra vasaras nakts 3 naktī, zīme ātrāk par 70 nedrīkst un viss. Nu nedrīkst, nekādu kompromisu.

Kurš no Tevis minētajiem iemesliem ir spēkā? Vari argumentēt kapēc Tevi neuzskatīt par tupu?

Nu protams. Uguns dedzina, ūdenī var noslīkt. Ja kādam izškaida smadzenes- tam visticamāk nākamā diena nepienāks.

Viss ir subjektīvi.

https://jauns.lv/raksts/zinas/668339-video-smaga-avarija-dzelzavas-iela-vaditaja-zaude-kontroli-par-auto

Es tikai nevēlos lai ļaudis ar tādām vadītprasmēm kā likā minētā neatrastos uz autoceļiem jo subjektīvi uzskatu, ka tieši tādas izraisa grūti prognozējamas un bīstamas situācijas. 70% autovadītāju uzskata, ka lēnie autovadītāji reāli apdraud satiksmes drošību. Lēnie uzdomā visādas atrunas. 

Bet protams viss ir subjektīvi.

Ekonomija?

Ekonomija ir atkarīga no dzinēja noslodzes un izvēlētā pārnesuma.

Reakcijas laiks? Varbūt veids?

Citiem visa reakcija aprobežojas ar mirkšķināšanu un signāltaures spaidīšanu, un ar stūri vai pedāļiem tai nav nekāda sakara.

Ko nozīmē smago iekļaušanās satiksmē? Kā tas izpaužas?

Un vēl kautkas tikpat subjektīvs?....

Pašpārliecināts un neapdomīgs. 

Jautājums vairāk kas ir filmētājs.

Manā uztverē- diezgan prasmīgs un pieredzējiss vadītājs, kas pēc šī starpgadijuma mierīgi turpināja ceļu. Būtu viņa vietā bijis kāds nemākulīgs- gan statistika papildinātos, gan video nebūtu.

Tiešām?

24/7? 

Uz visiem ceļiem ārpus apdzīvotām vietām?

Pat tad, kad uz taisna ceļa neredz nevienu citu ne priekšā ne aizmugurē?

Gan tiem kas brauc 15 mēnešus, gan tiem kas 15 gadus?

Palicis no laikiem, kad auto bija ar trumuļu bremzēm, bez ABS, bez stūres pastiprinātājiem, bez bremžu pastiprinātājiem?

Kompromiss starp ko?

Prasmes labi vadīt auto, ātri reaģēt uz situāciju uz ceļa ir vajadzīgas. Es gribu vadīt auto- tā ir tukša gribēšana.

Kā rakstija Brady- bez tiesībām braucošie nositas ļoti reti, kaut gan pieķerti tiek regulāri.

Tad jau tiesību esamība nav tā, kas nosaka tu proti vai neproti vadīt auto.

Ir MILZĪGA atšķirība starp GRIBĒT un VAJADZĒT. 90 km/h 24/7  ir gribēta funkcija.

Pamēģināšu pakomentēt šo zinātnisko izklāstu ar saviem subjektīvajiem spriedelējumiem.

Tātad

1 grupa

Kāds, kam jāpaspēj uz iekraušanu/izkraušanu/prāmi;

Kāds, kam  jātiek uz lidmašīnu pirms reģistrācijas laika beigām

Kāds kam bērni un kīno/ teātris/koncerts.

Kāds kam stress un jāpaspēj nopirkt šmiga

Kāds, kas steidzas kādam palīgā, jo tam apkures sūknis malkas katlam noklemmējisun viss vārās, šņāc un taisās uziet gaisā

Kāds, kas nostāvējis 20min. korķī  50€ vērta skrāpējuma dēļ un grib čurāt/kakāt, bet līdz tuvākajam benzīntankam/lielveikalam vēl jātiek.

Un vēl DAUDZI citi tādi kādi, kuriem ir iemesls nonākt punktā B pirms nav par vēlu.

Un pretīm noliksim kādu, kas sastāda

2. grupu

Izvēlas sev drošu ātrumu

Nekur nesteidzas jo viņam nav kur steigties

Brauc ar maksimāli likumā atļauto ātrumu pa ceļu ar vienu joslu un intensīvu pretīmbraucošo auto plūsmu.

Un vēl DAŽIEM iemesliem.

kurš ir lielāks kretīns un kuru vajadzētu linčot? Palasi komentārus no 2.grupai piederošajiem un tad uzraksti ko zinātnisku, kapēc es tā spriedelēju.

Un vēl

 Diženie 2 grupas pārstāvji kādreiz varētu varētu pieiet pie nicināmajiem 1.grupas pārstāvjiem 3min. Pēc tam kad ir par vēlu un acīs pateikt:" zini, es esmu tas, kura dēļ  tu nokavēji, jo man tā gribējās"

Tikai uzdodot tik muļķīgu jautājumu tu aizmirsi vienu svarīgu aspektu.

Ātrie avārijas ar letālām sekām pārsvarā izraisa VIENREIZ.

Lēnajiem tā ir IKDIENA. Var pat vairākas reizes dienā.

Un arī kokos un arī grāvjos...

Tie ir 

a ātrie

b nedomājošie

c pašpārliecinātie

d nemākulīgie.

Vai arī augstākminētie dažādās kombinācijās un variācijās.

Bet nevajag aizmirst, ka pa radio bazūnē, ka mašīnu uz ceļa notur riepas, sensori bremzē, asistenti asistē.

Nu un?

Vinnēs ekoloģija, vinnēs tie, kas vērtē savu laiku.

Mazāk mašīnu, mazāka slodze ceļiem, mazāk sastrēgumu.

Krievu laikos bija teksts- automašīna- paaugstinātas bīstamības objekts.

Nez kāpēc ieroču lietošanas atļaujas nedod visiem tiem, kas spēj to pacelt un zin kā pielādēt. Lidmašīnas neļauj vadīt tiem, kas māk nosaukt mērierīces un vadības orgānus.

Zini, kas veidotos?

1 km pirms apdzīvotas vietas visi jau brauktu ar ātrumu 30km/h, pirms fotoradariem ar 50 km/h. Pēc fotoradara un apdzīvotas vietas beigām vēl 3 km visi čunčinātu uz 60. 

Lēnie braucēji taču nav spējīgi nedz redzēt situāciju sev apkārt, nedz dinamiski uzņemt ātrumu. 

Palasi komentārus rakstiem par apļu izbraukšanu, par 3 joslas braucējiem: " mani nelaiž, man no aizmugures mirkšķina"... aiaiai nabadziņi. Kapēc man nemirkšķina, kapēc es no apļa 2. vai 3.joslas spēju tikt laukā no apļa?  Tapēc ka savlaicīgi pieņemu lēmumu un savlaicīgi veicu manevru. Ir acis, ir spoguļi.

Kā jau teicu- ātrie spēj braukt lēni, bet lēnie- ātri nespēj nekad un nekur.

3 viens tev priekšā, tu un viens aiz tevis.

Redz jau sākās atrunas, nevaru, nespēju.

Šodien 13.30 Salu tilts; Zaķusala. Viens nemāk izmantot ieskriešanās joslu, otrs nemāk prognozēt notikumus un neredz to kas notiek apkārt uz ceļa. Rezultātā- ātrie, policija un evakuātors. 

Kamēr nesāksies cīņa pret nemākulīgajiem un droši braukt nespējīgajiem braucējiem tikmēr nekas nemainīsies.

VAI ARĪ

JĀAIZLIEDZ piedalīties satiksmē automašīnām, kas nav aprīkotas ar pilnu, sertificētos servisos aprīkotu sensoru pakotni.

Pagājušonedēļ redzēju.

Uz Ulmaņa gatves dzelzsceļa pārvada virzienā uz Jūrmalu divi auto saskārušies, redzamu bojājumu nav, bet viena josla uz tilta ciet. Rezultātā korķis pa 3 joslām līdz Zaķusalai. Stāvēja visi. 

Pieņemsim, ka tajā korķī bija kādas 300-400 mašīnas un 1000 cilvēku (ieskaitot tos, kas nīka sabiedriskajā transportā). 

Un ja parēķina cik tika saražots CO² pa šīm 20-30 nelietderīgi nostāvētajām minūtēm?

Un ja parēķina cik kopsummā tika zaudēts cilvēkresursu un laika?

Tie kas raksta: " ai sūds, ko tur 10 minūtes" 

Pirmkārt tās nav 10 minūtes uz ceļa posmu. Matemātiskās minūtes ir tikai 70-80% no reālajām minūtēm.

Otrkārt aprakstītajā gadijumā- 1000×30÷60÷24= 20, 83 diennaktis. Kolonnā pavadītais laiks ir visu iesaistīto zaudētais laiks, par kuru kādam nāksies atbildēt, kādam nāksies atgūt...

https://www.la.lv/video-ka-tadiem-tiesibas-var-dot-nokaitinats-soferis-parada-kura-tipa-autovaditaji-vinaprat-ir-visbistamakie

Iepurkšķināšu arī šeit heiteriem par prieku.

Kā jau kautkur teicu- ne vienmēr problēmas risinājums ir sasniedzams veidā, kurš kāda izvēlēts par vienīgo pareizo.

Nedaudz iesāņus, bet tomēr pa tēmu.

https://www.la.lv/video-ka-tadiem-tiesibas-var-dot-nokaitinats-soferis-parada-kura-tipa-autovaditaji-vinaprat-ir-visbistamakie

Interesants ir rakstā esošais balsojums un tas, kā komentāros mazākumā esošie cenšas parādīt savu svarīgumu.