Tiešām?
24/7?
Uz visiem ceļiem ārpus apdzīvotām vietām?
Pat tad, kad uz taisna ceļa neredz nevienu citu ne priekšā ne aizmugurē?
Gan tiem kas brauc 15 mēnešus, gan tiem kas 15 gadus?
Palicis no laikiem, kad auto bija ar trumuļu bremzēm, bez ABS, bez stūres pastiprinātājiem, bez bremžu pastiprinātājiem?
Kompromiss starp ko?
Prasmes labi vadīt auto, ātri reaģēt uz situāciju uz ceļa ir vajadzīgas. Es gribu vadīt auto- tā ir tukša gribēšana.
Kā rakstija Brady- bez tiesībām braucošie nositas ļoti reti, kaut gan pieķerti tiek regulāri.
Tad jau tiesību esamība nav tā, kas nosaka tu proti vai neproti vadīt auto.
Ir MILZĪGA atšķirība starp GRIBĒT un VAJADZĒT. 90 km/h 24/7 ir gribēta funkcija.
Pamēģināšu pakomentēt šo zinātnisko izklāstu ar saviem subjektīvajiem spriedelējumiem.
Tātad
1 grupa
Kāds, kam jāpaspēj uz iekraušanu/izkraušanu/prāmi;
Kāds, kam jātiek uz lidmašīnu pirms reģistrācijas laika beigām
Kāds kam bērni un kīno/ teātris/koncerts.
Kāds kam stress un jāpaspēj nopirkt šmiga
Kāds, kas steidzas kādam palīgā, jo tam apkures sūknis malkas katlam noklemmējisun viss vārās, šņāc un taisās uziet gaisā
Kāds, kas nostāvējis 20min. korķī 50€ vērta skrāpējuma dēļ un grib čurāt/kakāt, bet līdz tuvākajam benzīntankam/lielveikalam vēl jātiek.
Un vēl DAUDZI citi tādi kādi, kuriem ir iemesls nonākt punktā B pirms nav par vēlu.
Un pretīm noliksim kādu, kas sastāda
2. grupu
Izvēlas sev drošu ātrumu
Nekur nesteidzas jo viņam nav kur steigties
Brauc ar maksimāli likumā atļauto ātrumu pa ceļu ar vienu joslu un intensīvu pretīmbraucošo auto plūsmu.
Un vēl DAŽIEM iemesliem.
kurš ir lielāks kretīns un kuru vajadzētu linčot? Palasi komentārus no 2.grupai piederošajiem un tad uzraksti ko zinātnisku, kapēc es tā spriedelēju.
Un vēl
Diženie 2 grupas pārstāvji kādreiz varētu varētu pieiet pie nicināmajiem 1.grupas pārstāvjiem 3min. Pēc tam kad ir par vēlu un acīs pateikt:" zini, es esmu tas, kura dēļ tu nokavēji, jo man tā gribējās"
topinamburs rakstīja:
Tie ir ātrie vai lēnie, kas nositas, ielidojot citam purnā?
Tikai uzdodot tik muļķīgu jautājumu tu aizmirsi vienu svarīgu aspektu.
Ātrie avārijas ar letālām sekām pārsvarā izraisa VIENREIZ.
Lēnajiem tā ir IKDIENA. Var pat vairākas reizes dienā.
topinamburs rakstīja:
Tie ir ātrie vai lēnie, kas nositas, ielidojot citam purnā?
Un arī kokos un arī grāvjos...
Tie ir
a ātrie
b nedomājošie
c pašpārliecinātie
d nemākulīgie.
Vai arī augstākminētie dažādās kombinācijās un variācijās.
Bet nevajag aizmirst, ka pa radio bazūnē, ka mašīnu uz ceļa notur riepas, sensori bremzē, asistenti asistē.
Nu un?
Vinnēs ekoloģija, vinnēs tie, kas vērtē savu laiku.
Mazāk mašīnu, mazāka slodze ceļiem, mazāk sastrēgumu.
Krievu laikos bija teksts- automašīna- paaugstinātas bīstamības objekts.
Nez kāpēc ieroču lietošanas atļaujas nedod visiem tiem, kas spēj to pacelt un zin kā pielādēt. Lidmašīnas neļauj vadīt tiem, kas māk nosaukt mērierīces un vadības orgānus.
0pis rakstīja:
Ko tu runā - viens pirms manis nav mana problēma, un viens aiz manis nu nekādi nav kolonna. Tātad, cik auto aiz manis kvalificējas kā kolonna?
Starp citu, piedāvājums mainīt CSN - intensīvas satiksmes apstākļos netuvoties priekējam tuvāk kā par 100m. Tādā veidā neveidotos kolonna.
Zini, kas veidotos?
1 km pirms apdzīvotas vietas visi jau brauktu ar ātrumu 30km/h, pirms fotoradariem ar 50 km/h. Pēc fotoradara un apdzīvotas vietas beigām vēl 3 km visi čunčinātu uz 60.
Lēnie braucēji taču nav spējīgi nedz redzēt situāciju sev apkārt, nedz dinamiski uzņemt ātrumu.
Palasi komentārus rakstiem par apļu izbraukšanu, par 3 joslas braucējiem: " mani nelaiž, man no aizmugures mirkšķina"... aiaiai nabadziņi. Kapēc man nemirkšķina, kapēc es no apļa 2. vai 3.joslas spēju tikt laukā no apļa? Tapēc ka savlaicīgi pieņemu lēmumu un savlaicīgi veicu manevru. Ir acis, ir spoguļi.
Kā jau teicu- ātrie spēj braukt lēni, bet lēnie- ātri nespēj nekad un nekur.
3 viens tev priekšā, tu un viens aiz tevis.
Redz jau sākās atrunas, nevaru, nespēju.
Šodien 13.30 Salu tilts; Zaķusala. Viens nemāk izmantot ieskriešanās joslu, otrs nemāk prognozēt notikumus un neredz to kas notiek apkārt uz ceļa. Rezultātā- ātrie, policija un evakuātors.
Kamēr nesāksies cīņa pret nemākulīgajiem un droši braukt nespējīgajiem braucējiem tikmēr nekas nemainīsies.
VAI ARĪ
JĀAIZLIEDZ piedalīties satiksmē automašīnām, kas nav aprīkotas ar pilnu, sertificētos servisos aprīkotu sensoru pakotni.
Pagājušonedēļ redzēju.
Uz Ulmaņa gatves dzelzsceļa pārvada virzienā uz Jūrmalu divi auto saskārušies, redzamu bojājumu nav, bet viena josla uz tilta ciet. Rezultātā korķis pa 3 joslām līdz Zaķusalai. Stāvēja visi.
Pieņemsim, ka tajā korķī bija kādas 300-400 mašīnas un 1000 cilvēku (ieskaitot tos, kas nīka sabiedriskajā transportā).
Un ja parēķina cik tika saražots CO² pa šīm 20-30 nelietderīgi nostāvētajām minūtēm?
Un ja parēķina cik kopsummā tika zaudēts cilvēkresursu un laika?
Tie kas raksta: " ai sūds, ko tur 10 minūtes"
Pirmkārt tās nav 10 minūtes uz ceļa posmu. Matemātiskās minūtes ir tikai 70-80% no reālajām minūtēm.
Otrkārt aprakstītajā gadijumā- 1000×30÷60÷24= 20, 83 diennaktis. Kolonnā pavadītais laiks ir visu iesaistīto zaudētais laiks, par kuru kādam nāksies atbildēt, kādam nāksies atgūt...
Iepurkšķināšu arī šeit heiteriem par prieku.
Kā jau kautkur teicu- ne vienmēr problēmas risinājums ir sasniedzams veidā, kurš kāda izvēlēts par vienīgo pareizo.
Nedaudz iesāņus, bet tomēr pa tēmu.
Interesants ir rakstā esošais balsojums un tas, kā komentāros mazākumā esošie cenšas parādīt savu svarīgumu.
0pis rakstīja: Atceramies, ka ātrums nav vērtējams tikai no satiksmes drošības viedokļa. Jo lielāks ātrums, jo skaļāks troksnis. Vispār jau rajonos ar lielu cilvēku koncentrāciju ātrumu var samierināt, lai nav tas riepu troksnis tik labi dzirdams. Tas jau normāli, ka (30) ir arī naktī, tad vispār ir jāguļ nevis jābraukā apkārt.
Mazāks troksnis? Varens arguments. Cik ļoti tas ietekmē Tevi ja stundas laikā pa to ielu nobrauc dažas mašīnas? Mosties no katras? Naktīs jāguļ? Paskatīsimies ko teiksi, ja Tev pie mīnusiem beigsies apkures katls un nāksies zīlēt kad un cik daudz sasals apkures caurules pie nestrādājoša apkures katla. Vai vēl labāk- malkas katls ar degošu malku iekšā, temperatūru katlā 130⁰ hn tvaiku kas nāk no drošības vārsta un atgaisotājiem. Un palīdzību, kas lēnā garā čunčina pie tevis. Būs pēc 20, bet varbūt 40 minūtēm. Un doma- vai pēc 20 minūtēm tava māja vēl būs apdzīvojama. Saldu dusu.
imzz rakstīja: Nu. tas ir labas redzamības apstākļos. Naksts, tumsa, kreisais logs daļēji aizputināts. Spogulis noklāts ar pilieniem no izkusušām sniegpārslām un tie jauki izkliedē gaismu, ko spīdina tie auto, kuri ir gan tev aizmugurē, gan tuvojas pa galveno ceļu.
Šādas atklāsmes pārsteidz. Ieskriešanās joslām ndredzu nepieciešamību izmantot spoguļus. Ko redzēsi spoguļos, ja stāvi pret ceļu 90⁰ leņķī? Aizputināti logi- nolaid un pacel izmantojot logu pacēlāju un būs tīrs. Nelaid līdz galam, savādāk sniegs sabirs iekšā. Piekļaušanās joslas- piebraucot uzmet aci uz tuvāko aizmuguri, kas notiek, pārsvarā gadijumu manipulācijas ar gāzes pedāli ļaus tev bez apstāšanās iekļauties plūsmā.
imzz rakstīja: Nu. tas ir labas redzamības apstākļos. Naksts, tumsa, kreisais logs daļēji aizputināts. Spogulis noklāts ar pilieniem no izkusušām sniegpārslām un tie jauki izkliedē gaismu, ko spīdina tie auto, kuri ir gan tev aizmugurē, gan tuvojas pa galveno ceļu.
Nu traki tev. 20 gadu laikā tādas šausmas kā apraksti nav gadijušās. Pat pie 50-60k gadā nobrauktiem kilometriem.
topinamburs rakstīja:
Bradypus rakstīja: Visbiedējošakais jau ir tas, ka tie cilvēki patiešām nespēj saprast, ka 90 nav vienlīdz drošs saulainā sausā vasaras dienā un puteņa naktī. Tieši tāpat, kā to, ka apsēstība ar likuma burtu patiesībā tikai padara satiksmi bīstamāku.
Tas ir biedējoši, kad puteņa naktī kādam ir tik ļoti jāsteidzas, ka uz 90 kmh + nedaudz braucošo ir par visām varītēm jāapdzen, jā.
No reklāmas, ko dzirdēju skanam pa radio. "Eksperti secinājuši,ka vienīgais , kas notur auto uz ceļa ir riepas". un tālāk bla, bla, bla. Sūdēdaji saklausās un ar tādu pārliecību arī dzīvo, jo kā nekā eksperti un pa radio. Nezinu, kas tie par ekspertiem, jo mums viskautkur ir daudz ekspertu, kas gatavi veikt minjetu jebkuram, kurš viņus par tādiem nosauks, bet manu auto uz ceļa notur acis, rokas un smadzenes. Riepām, balstiekārtas stāvoklim, bremzēm un motora apgriezieniem ir sekundārs raksturs.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
