Ne jau ja atnāk ar nepamatotām prasībām Bet ne jau pretkorozijas apstrāde ir tā, ko dīleri (precīzāk sakot - ražotāji, jo dīleri tikai izpilda viņu prasības) prasa, bet regulāru virsbūves pārbaudi reizi gadā un attiecīgi atklājušos defektu novēršanu. Kaut kā jocīgi - pilsonis nepilda savas saistības, bet bļauj par kaut kādiem nepatiesiem solījumiem.

Kāpēc nepatiesi? Vai tad biji tos 3 gadus?

Es te kaut kad biju domājis kādas pārdomas par manu tēmu uzķekselēt, bet, nu tā kā šajā nozarē visiem viss ir slikti, tad nedomāju, ka no tā kāda jēga būs.

A varbūt vajadzēja? Dzīve krāsaināka... :D A to reizēm kacina tie pašizveidotie profili ar tēmām - "man tur kaut kas klab, kas tas varētu būt?" vai "gribu pirkt auto ar dīzeli, braukšu 5000 km gadā, bet negribu opeli. Ko iesakiet?"

Var gan. LTAB mājas lapā var redzēt, kurā kompānijā uz, teiksim, 20.decembri auto bija apdrošināts, tālāk var mēģināt griezties konkrētajā apdrošināšanas kompānijā, lai palīdz noskaidrot.

Domā, mašīnas īpašnieku šajā gadījumā var uzskatīt par trešo personu?

Baigais detektīva darbs. Jo polisē nav uzrādīts pircējs. Ja polise pirkta internetā, apdrošinātāja sistēmā varētu būt pircēja telefons un e-pasts, ja viņš to ir korekti uzrādījis. Ja birojā, datu var arī nebūt. Ja ir, no juridiskās puses skatoties, nezinu gan, vai apdrošinātājs var dot savu klientu datus, kur nu vēl tel.nr. Tas ka viņu bijušie darbinieki (varbūt arī esošie) ar tiem tirgojas, jau ir cits stāsts. Bet var jau būt, ka, ja prasa īpašnieks, tad iedotu. Bet man ir kaut kā aizdomas, ka diezvai tam auto vispār ir OCTA, apskate vai kaut kas tamlīdzīgs.

Pateikt jau var daudz ko, bet, ja džigits, kas to drapaku izmanto pāķu gonkām, izraisīs avāriju un neko viņam regresā piedzīt nevarēs, tad spros no īpašnieka.

Lai uztaisītu jaunu teh-pasi, vajadzīga numuru salīdzināšana.

Ko tev CSDD atbildēja, kad zvanīji un prasīji?

Nu, iespējams ar feisliftēto modeli rūsas problēmas ir atrisinājuši. A tā - ja neturēs sausumā un caurvējā, kā tu... man 2 draugiem ir Latvijā pirktas 5. mazdas - abas ir diezgan papuvušas.

Es kad vienu no savējiem (toyotu) pārdevu draugam, viņš laimīgs vēl 5 gadus nobrauca.

Man arī ir viens klients, kurš gadā brauc labi ja 2000 km. Un viņš nesen iegādājās jaunu auto, nepārdevis veco (piecgadīgs ar kādiem 10 000 uz tāfeles.

Neņem ļaunā, bet sludinājums, kurā puse teikumu sākas ar maziem burtiem, puse ar lieliem, Latvia, Eiropa - ar mazo burtu, izskatās pāķiski, lai neteiktu vairāk. Plus, neskaitāmas reizes atlasītās klišejas "100% uzticams ekspluatācijā un nekad nepieviļ ceļā", "Ļoti iesakāms pirkums, nenožēlosiet viennozīmīgi" "Braukusi visu laiku sieviete, auto izmantots kā otrais auto ģimenē." drīzāk liecina par vēlmi kaut kādu iemeslu dēļ steidzami tikt vaļā no tā auto, nevis par "Ar katru dienu vēl mazāk gribas tirgot".

Tehpasē ir 4 sēdvietas. Tātad, lai dabūtu 5, ir jātaisa projekts pārbūvei, kas jāsaskaņo ar CSDD. Karoče, gemars. Pieļauju, ka var uzlikt to jostu bez pārbūves projekta, bet tad uz katru skati būs jāņem nost. Un, ja uz ceļa policis pamanīs 5 cilvēkus četrvietīgā mašīnā... Karoče, popal, ačkarik!

Kā ar rūsu? Neesmu redzējis nevienu 1.paaudzes 5.mazdu, kas būtu pirkta Latvijā un nebūtu kā minimums pussapuvusi.

Ja jau esi risinājis, tad jau zināsi, uz kāda normatīvā akta pamata zaudējums ir segts.

Ērik, OCTA taču sedz tikai zaudējumus, kas tiek nodarīti, vismaz vienam TL piedaloties satiksmē, tb., braucot. Izlasi pats 34.panta 2.daļu - kas CEĻU SATIKSMES NEGADĪJUMA BRĪDĪ... tb., ja notiek ceļu satiksmes negadījums, vai ne tā? Tam nav nekāda sakara ar kravas izkrišanu vai ugunsgrēku. Šiem riskiem ir citas apdrošināšanas. Līdzīgi kā, piemēram, no vieglā auto OCTAs neko nedabūs, ja kāds ar tā durvīm uzsitīs pa otru auto un to sabojās. Par to piekabes atstāšanu arī visai strīdīgs jautājums. Kā zināms, mašīnai jāievēro drošs ātrums, lai, ieraugot šķērsli, paspētu nobremzēt. Piemērs iz prakses ar vienu bijušo klientu - cilvēks apstājās neatļautā vietā, lai uzņemtu pasažieri (pie tam, ceļa pretējā pusē) un griežoties no mazāk svarīga ceļa, viņam purnā ievilka cits auto. Par vainīgu atzina to otro.

A par piekabēm - OCTA likums 34.pants. 1) Ja zaudējumi nodarīti ar piekabi (puspiekabi) vai ar citu cietajā sakabē vilktu transportlīdzekli, kas ceļu satiksmes negadījuma brīdī atradies sakabē ar vilcēju vai citu velkošo transportlīdzekli, apdrošināšanas atlīdzību cietušajam izmaksā apdrošinātājs, kas apdrošinājis vilcēja vai cita velkošā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību. (2) Ja zaudējumi nodarīti ar piekabi (puspiekabi), kas ceļu satiksmes negadījuma brīdī nav atradusies sakabē ar vilcēju vai citu velkošo transportlīdzekli, apdrošināšanas atlīdzību cietušajam izmaksā apdrošinātājs, kas apdrošinājis piekabes (puspiekabes) īpašnieka civiltiesisko atbildību. Īsāk sakot, tevis minētajā gadījumā pēc likuma maksā vilcēja apdrošināšana, bet, ja, teiksim, kaut kādu iemeslu dēļ izkustas (neesmu piekabju specs, bet, nu, pieļauju, ka kaut kas jau var notikt, ja tāda situācija ir paredzēta) un ieteš kaut kur, maksā piekabes OCTA. Un no šejienes laikam arī atbilde uz jautājumu, kāpēc tā ir lēta? Jo riska iespējamība visai minimāla.

Igaunijā dārgāk, klienti, kam tur ir mašīnas, saka - apmēram 2x. Lietuvā - plus mīnus tas pats, kas pie mums.

Jā, es arī tur biju pirms 5 gadiem. Diemžēl, sestdienā un pa rūpnīcu neviens nevadāja. Tikai pa muzeju.

Kāpēc nevar?

Jau izstādē apskatījos. Durvis taisās ciet tā, it kā auto būtu pamatīgi šķilts un lietuvā atjaunots... bet citādi - produkts it kā interesants, bet, nu, neadekvāti dārgs.

smaigīgais, tu laikam nesaproti būtību, vismaz to, ko es ar visu šo gribu teikt. Runa nav par to - ir vai nav jāpalīdz. Iespēju robežās, protams, ir jāpalīdz. Man gan sen nav gadījušās situācijas, bet pirms gadiem septiņiem biju piestājis nupat notikušā avārijā (bembis uz jumta, lieldienās pēkšņi sals uznāca un daudzi, kas jau bija nomainījušies uz vasarenēm, pa grāvjiem dzīvojās iekšā jauns čalīc un grūtniece). Laikā kad citi piestājušie tikai lupīja, es izsaucu pazīstamu evakuatoru (tas bija laukos, starp Valdemārpili un Roju), palīdzēju uzdabūt to vraku augšā, pēc tam nokrāmēt, plus vēl aizvedu čalīti uz slimnīcu pie meitenes, kas gaidīja viņa sīci. Tā ka pārmest man, ka nepalīdzu uz ceļa, ir nevietā. Tas ko es mēģinu pateikt, īstenībā līdzīgi ko tu saki - ka ne tuvu visiem nav KASKO (arī man droši vien nebūtu, ja darbā katru dienu nesaskartos ar avārijām, kuras gadās pat tiem, kas 20-30 gadus iztikuši bez tām), tāpat ne tuvu visiem nav sajēgas diagnosticēt auto defektus un ceļa, veikt remontus u.tml. Kas attiecas uz tavu gadījumu Austrijā - atvaino, bet, ja brauc uz ārzemēm bez KASKO, tad neiegādāties elementāru tehniskās palīdzības karti (laikam kādus 15-20 EUR uz gadu maksā LAMBā), tāpat kā ceļojumu apdrošināšanu manā uztverē ir vienkārši bezatbildība.

Fan, tu joku neuztvēri?