Tu vēl pasaki, ka tas atkarīgs no tā vai tu pagriezies pret vai pa zemes griešanās virzienam. Teorētiski ja tu sešas stundas stāvi taisni, tad jau tu esi pagriezies par 90° 😂
Beidzat ākstīties 90° ir 90° vai tu mēri ar celtnieka instrumentu, vai kompasu, ja cilvēks pagriežas par 90°, tad pēc manevra viņš skatās tajā virzienā, kur pirms tam "skatījās viņa plecs.
Es to ļoti labi saprotu, bet atbildi man uz vienu jautājumu bradypus stilā. Iedomājies, ka tu stāvi pie ziemeļpola, metru priekšā tev ir iesprausts miets ar uzrakstu ziemeļpols. Tagad pagriezies 90° pa kreisi un ej 100km taisni. Tu visu laiku riņķosi ap ziemeļpola mietu?
Man vecāku mājā stāv globuss, kad būšu tur uztaisīšu bildes ar leņķi pie ekvatora un pie citām paralēlēm
Nu šeit ar rotācijas asi ir maz sakara, 90° ir 90°. (+) vai (×) ir 90°grozi to kā gribi, liec uz kādas plaknes gribi, bet jo tālāk no ekvatora jo vairāk meridiānu leņķis veido (Y)
Tu laikam īsti nesaprati manu domu, par to kopēšanu. Mums neinteresē plaknes, mums interesē riņķa līniju krustpunkti. Kopējot iedomājies nevis kā vienkārši papīra lapu, bet kā bumbu-bumbā, kur tu vienu grozi iekš otras.
Nesakritīs gan, tā vienmēr šķēros ekvatoru, un jo tālāk uz ziemeļiem tu soļosi, jo lielākā leņķī šķērsos. Tad kad būsi aizsoļojis līdz ziemeļpolam jau 90° šķērsos ekvatoru
Tieši tā, paralēles ir paralēlas, un soļojot pa meridiānu tavs leņķis pret paralēlēm mainās.
Mūs šobrīd interesē ģeogrāfiskais pols, jo mēs skatamies globusu.
Ok, nav tik viegli izskaidrot šo domu rakstiski, dzīvē es tev 15 sekundēs izskaidrotu.
Labi, neņemam kompasu lai nejauc galvu. Paņem globusu, apvelc ar caurspīdīgu plēvi/papīru vai ko vēlies un nokopē vienu meridiānu un ekvatoru. Tagad to papīru sāc bīdīt uz augšu lai nokopētais meridiāns joprojām pārklātu to kas uz globusa. Aizbīdi nokopēto ekvatora krustošanās vietu līdz nākamajai paralēlei. Piekritīsi, ka nokopētais 90° leņķis nemainās, lai kur tu to aizbīdītu? Bet kas notiek ar nokopeto ekvatora līniju, viņa sakrīt ar paralēli vai novirzās ekvatora virzienā?
Tad es nesaprotu ko tu gribi teikt, jo kompasa 90°, ar katru paralēli tālāk no ekvatora, aizvien mazāk sakritīs ar paralēles "90°"
Tu gribi teikt, ka kompasa parādītie 90° nebūs 90°?
WALA rakstīja: FYI:
en.wikipedia.org/wiki/Meridian_(geography)
... each meridian is perpendicular to all circles of latitude.
To nav grūti aptvert, ja skatās uz jebkuru vienu individuālu meridiānu !
Sfēras virsmas "paradokss" ir ka "trīsstūris" var būt ar trim taisniem leņķiem, un ka "kvadrāts" uz sfēras virsmas saturēs četrus 120 grādu leņķus ...
Jā, ja mēs uz meridiāniem paralēlēm skatamies kā plaknēm (pārgriežam ar nazi zemi kā ābolu pa meridiānu un pa paralēli, un tad skatamies šos griezumus) tad jā, tie būs perpendikulāri, bet mums interesē krustošanās vieta sfēras virsmas plaknē, un te jau būs savādāk. Pamēģinat tādu bērnu eksperimentu, paņemat kompasu (pat bradypus zin un te augstāk rakstīja, ka kompasam starp Z-D asi un A-R asi vienmer ir 90°) un uzliekat globusam uz jebkura meridiāna tajā vietā kur krustojas ar ekvatoru, A un R bultas precīzi kopēs ekvatoru, un tad pamēģinat uzlikt meridiāna un jebkuras citas paralēles krustošanās vietā, ja tur būtu 90° tad ja kopēs arī šo paralēli?
Bradypus rakstīja:
core rakstīja: Jā, līdzīgos gados ar to zoji nav clio kas sver zem tonnas, ne es tur kviecu, ne meloju. Mans golf klases universāls arī ir smagāgs par Nissan X-trail, un? Kāpēc tu melo ka es novēršu uzmanību? Man tik patīk godīgi salīdzinājumi.
Un kā parasti neatbildi uz jautājumiem. Kā tieši es mainu tēmu atbildot tavam apgalvojumam? Kāpēc serviss, kas ielej tieši tādu eļļu, kāda mašīnai ir paredzēta, ir kaktu serviss, bet tāds, kas ielej kaut ko aptuveni līdzīgu ir normāls serviss?
Nu jā, galvenais jau "zem tonnas", nevis cik tuvu tonnai. Turpini tik mainīt tēmu. Nevajadzēja vienkārši melot, ka nosapņoti un nav vērts pat meklēt, bet uzreiz pateikt, ka tik vecu neuzskati par argumentu.
Un nevaru atbildēt uz jautājumu par tavu izdomājumu, ko esmu teicis. Kad saņemsies pajautāt par to, ko patiešām ESMU teicis, atbildēšu.
Tu esi plakanzemis, kas vēl neatceras ko ir teicis? 😂
Bradypus rakstīja: Šī diskusija ir aizgājusi precīzi tur, kur ar jebkuru plakanzemi. Viņam ir vienkārši taisnība un viss. Zeme ir plakana. Iesākot šo provokāciju, nebiju domājis ka nonāks TIK tālu, ka šeit patiešām kāds sāks noliegt apalas zemes pamatprincipus. Biju domājis tikai izprovocēt nepārdomātu atbildi, lai pierādītu cik viegli ir "iekrist" plakanzemja domāšana pat tam, kas zin, ka zeme ir apaļa.
Pie šī arī varam beigt.
Pirmais teikums 100% precīzs.
Protams ka nevari, jo pats dzīvo.
Bradypus rakstīja: Lai veicas, tev, plakanzemi! Pats galvenais, nemeklē pareizo atbildi, lai nenākas vilties.
Paņem riņķus un pamodelē.
Jā, līdzīgos gados ar to zoji nav clio kas sver zem tonnas, ne es tur kviecu, ne meloju. Mans golf klases universāls arī ir smagāgs par Nissan X-trail, un? Kāpēc tu melo ka es novēršu uzmanību? Man tik patīk godīgi salīdzinājumi.
Un kā parasti neatbildi uz jautājumiem. Kā tieši es mainu tēmu atbildot tavam apgalvojumam? Kāpēc serviss, kas ielej tieši tādu eļļu, kāda mašīnai ir paredzēta, ir kaktu serviss, bet tāds, kas ielej kaut ko aptuveni līdzīgu ir normāls serviss?
Bradypus rakstīja:
core rakstīja:
Bradypus rakstīja: Nu nez, kas tas "uzrakstīju, ka tu ar savu āķīgo jautājumu aplauzies", nespējot pateikt kā tieši, ja ne personības apspriešana. Vienkārši tups apgalvojums "TU aplauzies", jo tā savā prātā esi iedomājies un pat nepieļauj, ka pats esi tas, kas ir aplauzies.
Labi, varu atbildēt, varēsim vismaz vēl par tevi pasmieties, kad atkal sāksi izlocīties...
Tātad, prasīji nobraukt precizi taisni, tātad tam būtu jābūt kādam speciāli būvētam ceļam bez izliekuma. Kas ir taisne māca 1. klasē, cerams tu to zini. Un pareizo atbildi darklight uzrakstīja. Bet labi, labi... zinu, ka tagad piečakarējos vārdiem (kā to būtu darījis tu, ja būtu apgrieztā situācijā)
Tātad, nekādi speciāli būvēti ceļi, reālā dzīve. Kur šis eksperiments tiktu veikts? Reljefa kāpumi un kritumi šo braucienu ietekmētu daudz vairāk nekā zemes izliekums, piemēram ja sanāktu visu laiku braukt kalnā, izliekums būtu pretējā virzienā. Šis viss galapunktu no tiem 100km varētu pabīdīt nedaudz uz visām pusēm. Tā ka precīzu atbildi es nezinu, un tu ar savām prāta spējām noteikti nē.
Nu un tagad pieņemam, ka zeme ir gluda kā bumba, kā pēc tava āķīgā uzdevuma spriežot tu esi iedomājies (šis arī ir kaut kāds plakanzemiešu paveids?), bet, ak vai, tava atbilde tāpat nav pareiza, jo 100km ir pārāk mazs attālums, lai zemes izliekums stipri ietekmētu rezultātu, un tas tāpat būtu tuvu tiem 100km.
Nu aiziet, šauj vaļā, gatavoju popkornu 😂
Nu tad izvērsti...
"prasīji nobraukt precizi taisni, tātad tam būtu jābūt kādam speciāli būvētam ceļam bez izliekuma. Kas ir taisne māca 1. klasē, cerams tu to zini. Un pareizo atbildi darklight uzrakstīja." - tieši tā, Darklight uzrakstīja precīzu plakanzemja atbildi, izpildot uzdevumu paša iedomātā iedomātā plaknē. Nevajag pat speciālus ceļus, mierīgi var ar dronu vai helikopteri.
"nekādi speciāli būvēti ceļi, reālā dzīve. Kur šis eksperiments tiktu veikts? " Veiksim tepat, Latvijā, mazliet paviesojoties pie kaimiņiem. Protams atkal jau tīri teorētiski, neņemot vērā kalnus lejas un dubļu peļķes ar ko tik ļoti gribas atrunāties. Tikai tīru iedomātu projekciju nu jau izliektajā plaknē, pārvietojoties pa sfēras virsmu. Sāksim punktā A (N57 E25) netālu no Mālpils un dosimies precīzi pa 25 meridiānu uz ziemeļiem vienu grādu uz B (N58 E25) pie Masalacas - sanāks 111,37 km (pietiekami tuvu uzdevumam, vai ne?). Tālāk, nogriezīsimies 90 grādus pa labi (to taču nenoliegsi, ka meridiāni un paralēles krustojas perpendikulāri?) un dosimies pa 58 paralēli uz austrumiem 2 grādus (divus - lai sanāk tuvāk uzdevuma cipariem) uz C (N58 E27) pie Polvas Igaunijā - sanāks 118,26 km. Pēdējais uzdevuma pagrieziens pa labi un dodamies "lejā" pa 27 meridiānu uz D (N57 E27) pie Lubānas - atkal būs tie paši 111,37km, ko gajām pa "kvadrāta" pretējo malu. Un tad nu vajadzēt atrasties to pašu 118,26km attālumā, vai ne? Un nekā - AD mala (tie paši 2 grādi, tikai jau pa 57 paralēli) ir 121,54 km gari! 3,28 km vairāk!
Var jau teikt, ka 2-3% kļūda ir nebūtiski. Var jau teikt, ka tuvu. Bet kā tad būs, pārnesot to uz sadzīvisku situāciju? Nu, teiksim, vedot sievu no Rīgas uz Lielo dzintaru uz ilgi gaidīto koncertu, aizvedīsi uz Pūt vējiņiem un teiksi, ka atšķirība nebūstiska? Liepājā taču esi... Gan jau tev "iepūtīs" ar slapju lupatu par tādu nebūtisku atšķirību.
Aizvien dziļāk auzās.
Visi tavi aprēķini ir nepareizi, jo meridiāni un paralēles nav perpendikulāri. Pēc tavas teorijas tu pats esi plakanzemis, jo domā divās dimensijās, tikai uz papīra tie ir perpendikulāri, 3D vairs nav.
Pateikšu priekšā, tikai ekvators ir perpendikulārs meridiāniem.
Bradypus rakstīja: Kad tad ir tas? Piemērs tavai rīcībai - tieši tu "pēkšņi sāki stāstīt" kaut ko pat VAG un es atbildēju, kā varētu turpināt tavu aizbraukšanu no tēmas. Un skaidri noradiju, ka tam NAV nozīmes sākotnējā kontekstā.
Tu rakstīji, ka mašīnām svars laika gaitā ir pieaudzis nedaudz, vai nerakstīji? Tā kā tās ir kārtējās muļķības no tavas puses, tad lai nebūtu tukša muldēšana, iedevu tev konkrētu piemēru. Vēlreiz prasu, kā tā var būt aizbraukšana no tēmas, ja es atbildu uz tavu apgalvojumu?
Bradypus rakstīja: Jokains esi? Runa ir par konkrētiem 950kg, kurus noliedzi un neprincipialo atšķirību konkrētā piemērā. Kāpēc atkal vēlies aizbraukt citā tēmā? Manuprāt VAG vispār ir pasaules mēroga piemērs, kā auto nevajag attīstīt un ražot, bet tam nav NEKĀDAS nozīmes konkrētas domstarpibas kontekstā - tu vienkārši tupi meloji, ka 950kg ir nosapņots un nav vērts pat meklēt. Kad atradās - noleci uz nepareizo paaudzi. Tavs arguments par paaudzi būtu ok, ja tas būtu bijis uzreiz, tupo uztirsienu vietā, nevis vēlāk, kad esi iedzīts stūrī.
Arguments par paaudzi nebija uzreiz, jo gribēju redzēt vai cilvēks tiešām ir tik dumjš, ka salīdzina dažādu paaudžu mašīnas svarā, bet nē, kad nonāca līdz konkrētam salīdzinājumam, tad viss bija adekvāti, bet protams, ka tur vairs negāja runa par 950 kg. Bet toties diskusijā iesaistījās cits "gudrīts", kas nu ņēmās pierādīt, ka clio tomēr var svērt 950kg, bet tas jau vairs nebija adekvāts salīdzinājums.
Ja aizbraukšana citā tēmā ir atbilde uz tavu apgalvojumu, ka mašīnām laika gaitā svars ir pieaudzis tikai nedaudz, ok, lai tā būtu 😂 tikai kas tad ir tas, ka tu pēkšni sāc stastīt, ka VAG nemāk ražot mašīnas (kam pat daļēji varētu piekrist)
Bet ok, ja nepatīk golfs, paņem ford escort/focus, vai to pašu renault 5/clio.
Bradypus rakstīja: Loģiskā domāšana sveša ir tev - tu gvelzi par nosapņošanu, to ka neesot vērts meklēt u.t.t., lai gan principāli tas nozīmē tikai piekasīšanos precīzam ciparam, jo arī jaunās paaudzes auto joprojām ir tikai nedaudz, nevis 1.5x smagāks, kā tas ir ar EV.
Bet protams, tava piekasīšanās bija vietā, lai novērstu diskusiju no būtiskā. Tieši tāpat norāde uz to, ka tavi iebildumi ir tikai piekasīšanās, automātiski noved pie manas personības, nevis būtiskā EV svara, apspriešanas.
Tiešām tikai nedaudz? Salīdzini mk1 golfu ar mk7 vai 8
Nu jā, es jau teicu, ka tu mums zvaigzne, visus, kas ar tevi iesaistās diskusijā, noved pie tavas personības
Bradypus rakstīja: Nu nez, kas tas "uzrakstīju, ka tu ar savu āķīgo jautājumu aplauzies", nespējot pateikt kā tieši, ja ne personības apspriešana. Vienkārši tups apgalvojums "TU aplauzies", jo tā savā prātā esi iedomājies un pat nepieļauj, ka pats esi tas, kas ir aplauzies.
Labi, varu atbildēt, varēsim vismaz vēl par tevi pasmieties, kad atkal sāksi izlocīties...
Tātad, prasīji nobraukt precizi taisni, tātad tam būtu jābūt kādam speciāli būvētam ceļam bez izliekuma. Kas ir taisne māca 1. klasē, cerams tu to zini. Un pareizo atbildi darklight uzrakstīja. Bet labi, labi... zinu, ka tagad piečakarējos vārdiem (kā to būtu darījis tu, ja būtu apgrieztā situācijā)
Tātad, nekādi speciāli būvēti ceļi, reālā dzīve. Kur šis eksperiments tiktu veikts? Reljefa kāpumi un kritumi šo braucienu ietekmētu daudz vairāk nekā zemes izliekums, piemēram ja sanāktu visu laiku braukt kalnā, izliekums būtu pretējā virzienā. Šis viss galapunktu no tiem 100km varētu pabīdīt nedaudz uz visām pusēm. Tā ka precīzu atbildi es nezinu, un tu ar savām prāta spējām noteikti nē.
Nu un tagad pieņemam, ka zeme ir gluda kā bumba, kā pēc tava āķīgā uzdevuma spriežot tu esi iedomājies (šis arī ir kaut kāds plakanzemiešu paveids?), bet, ak vai, tava atbilde tāpat nav pareiza, jo 100km ir pārāk mazs attālums, lai zemes izliekums stipri ietekmētu rezultātu, un tas tāpat būtu tuvu tiem 100km.
Nu aiziet, šauj vaļā, gatavoju popkornu 😂
Nu paklausoties tevi, te visi apspriež tikai tavu personību, tik svarīgs tu mums te esi 😂 tev kaut kādi mazvērtības kompleksi?
Par tēmu es jau uzrakstīju, ka tu ar savu āķīgo jautājumu aplauzies.
Ir tāda lieta kā loģiskā domāšana, kas tev ir sveša. Redz krokodils to saprata, tāpēc salīdzināja vienas paaudzes mašīnas.
Moš salīdzini pirmo golfu ar id3, tad elektro būs nevis 50% smagāki, bet visi 100.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Paņem rokā bumbu, uzzīmē uz viņas +
Var to vai nevar izdarīt?