msh rakstīja: Kāpēc par piemēru minēt padomju laikus? Nu laikam tāpēc ka 1) apkārt esošais dzīvokļu fonds pamatā ir no tiem laikiem 2) mūsu vecāki tā varēja, tad ar ko mēs esam švakāki? Attiecībā par tavu domāšanu par Nīcu, klasiska izgāšanās - Nīca ir tik ļoti nepiemērota ģimenēm ka tur grūti dzīvokli atrast, un pēc oficiālās statistikas, Nīcā/bijušajā Nīcas novadā iedzīvotāju kritums ir mazāks nekā Liepājā - tas viss ir novedis pie stipri palielināta cilvēku skaita kas ikdienā braukā uz darbu Liepājā, dēļ kā manā Nīcas galā pēdējo 10 gadu laikā mašīnu skaits palielinājies par vismaz 50%; sētas kas agrāk bija pustukšas, nu ir pilnas ar mašīnām.

AD666 rakstīja: Nu pag un vērtēju pēc tā ko redzu sev apkārt. Turklāt mans komentārs bija vairāk, kā atbilde uz Tavu izbrīnu par to, ka cilvēki vēlas 4 istabu dzīvokli, kā āri par Tavu salīdzinājumu - “Padomju laikos redz senči guleja viesistabā”, tas, ka tā bija, nenozīmē, ka uz cilvēku kurš vēlas tikt prom no šī būtu jāskatās dīvaini. Un kas vainas kredītam? Redz divu istabu dzīvoklis (1 guļamistaba) Rīgā jaunajā projektā uz iri vidēji maksās 500EUR plus komunālie maksājumi. Tā ir summa kura līdzīga ikmēneša maksājumam bankai, pēc pāris gadiem tas ir tavs Nī, kurpretī īres gadījumā čušs.. Tu vispār esi pircis sev NĪ? Jeb dzīvo vel pie vecākiem/mantojumā iegūta NĪ?

msh rakstīja: Ej takš tu dirst ar savu skaudību priekšā un pakaļā 😂 Es ļoti labi atceros padomju kārtību - dzīvokļa lielā istaba ir arī vecāku guļamistaba - nu un kur bija problēma? Mūsdienās piedevām noteikti var arī nopirkt divguļamo gultu kas dienā uzceļas augšā, nevajadzēs kā agrāk, uz izlaižamā dīvāna gulēt. Pēc šitās loģikas manai mātei deviņdesmito vidū vajadzēja meklēt un privatizēt trīsistabu, nevis divistabu, dzīvokli, un vispār no Nīcas dzīvojamā fonda tikai uz pirkstiem saskaitāmi dzīvokļi ir derīgi ģimenēm... 😂

ZZZZ rakstīja: Diemžēl īstenība tāda, ka patreiz 28% kredītņēmēji ir nespējīgi turpināt maksāt kredītu...Čemodāns stacija.

iciks rakstīja: Neticēsi, bet es jau gadiem apdrošinu dzīvokli un nekad nav bijis prasības pēc apsardzes pakalpojumiem. Protams, nav man dzīvokļa ar zelta vannu un persiešu paklājiem, bet nu kā nabags var, tā dar... Tas, ko iepriekš teicu, pārfrāzējot savādāk, ja reiz tā vajag, ne visos gadījumos ļauži ieskata par vajadzīgu ķēpāties. Ja cilvēkam noģībst par piecīti pirkta elektroietaise, varētu taču iet un garantijas ietvaros mainīt, vai ne, taču cilvēks padomā, ka veikals tālu, tātad jābrauc. Ja viss gludi, tad vēl varbūt, bet ja neies tik gludi? Vai vērts ķēpāties? Nopērk jaunu kaut kur tuvāk. Ja nosvilst 200 eur iekārta, tad brauks un kā vēl brauks. Vai savu domu izteicu saprotamāk?

GTD2 rakstīja: Ja ievēro saukli ''aizņemies atbildīgi'' tad nav problēmas ar kaut kādu tur eriboru, protams tā celšana nav patīkama bet problēmas tas noteikti nerada. (Kredītu maksājumam nevajadzētu būt lielākam par 15procentiem no mēnmeša ienākumiem). Tapēc pašiem nevajag kļūt par kredītu un mantu vergiem, nevajag pārlēkt par pēcpusi un viss būs ok. Izdevīgāk ir naudu iekrāt un tad veikt pierkumus nevis caur pēcpusi un pēc tam raudāt.