Katrs domā savādāk. Tu domā - "ja reiz pateica, tad tā arī ir". Bet es domāju - "Ja tā ir, tad to pateiktu." Tu eso lētticīgs. Uz tādiem kā tu arī balstās viss REN TV. Plakanai Zemei arī tici ( jo tur arī tiek noklusēti fakti)

paga, paga... nevis rafinēšanas koeficents. Te taču nebija raksts par to, cik no litija rūdas iegūst litiju? Te bija par CO2. Bet es rakstīju par to, - cik CO2 izdalās ražojot pašu dīzeļdegvielu? Plus, CO2 izdalās arī eļļu ražošanā. Jo elektroauto nav vajadzīga eļļa kārbām ( jo to nav), nav vajadzīga eļļa dzinējiem... Un pat ja tik un tā sanāk, ka dīzeļmašīnām uz km sanāk mazāk CO2 ( par ko es šaubos) lai raksts būtu objektīvs, to arī vajadzēja sarēķināt. Jo pagaidām ir kas: autori salīdzina batereju ražošanas procesā radīto Co2, ko pat iedomājas sarēķināt uz kilometriem izmantojot batereju "mūžu", bet "aizmirst" saskaitīt arī dīzeļa ražošanā radīto Co2. Jo sanāk dīvaina lieta - baterejas ražo, rada CO2, bet dīzeli neviens neražo. To sūknē no zemes gatavā veidā. Un tas izdala CO2 tikai tad, kad deg automašīnu dzinējā. Un pat ja sanāks tik un tā mazāk, tad tas būs patiešām vērtīgs raksts, ko varētu apspriest, lasīt, priecāties un kaut kur izmantot. Bet tā tas sanāk visai neobjektīvs un apšaubāms. Kā var salīdzināt divas lietas, vienai analizējot visu ciklu, otrai - nepilnu?

ciest nevaru, kad tīšuprāt netiek pasniegta VISA informācija. Ja reiz viņi parēķināja, kobalta un litija ražošanā uzrazoto Co2, tad kāpēc, taisnības labad, neparēķināja, cik CO2 izdalās ražojot dīzeļdegvielu? Lai uzražotu dīzeļdegvielu, pirmajā stadijā ir nepieciešams naftu karsēt sākumā - līdz 180-360 grādiem. Ūdens vārās pie 100, bet te - jāuzkarsē vismaz - divreiz vairāk. Bet vēlāk, krekinga laikā jau karsē līdz 400-500 grādiem. Tad jautājums tiem pamuļķiem, vai zombētājiem - kā veicas uzkarsēšana, un cik Co2 izdalās tās laikā? Jo cik es zinu, lai karsētu, vajag kaut ko dedzināt.... Ja būtu parēķinājuši arī dīzeļa ražošanas procesu, un pārējo elementu ražošanas laikā radīto CO2, kas tiek izmantoti dīzeļautomašīnās, piemēram - eļļa, filtri, utt. tad tas būtu labs, zinātnisks raksts, ko varētu arī apspriest. Bet šeit, tīšuprāt informācija tika noklusēta. .. Tā ka raksts ir taisīts ar speciālu mērķi. Apdirst to, kas pašiem nav. Neprofesionals un zombējošs raksts.

CSDD ir sadaļa statistika, kurā apkopota statistika par ceļu satiksmes negadījumiem: www.csdd.lv/celu-satiksmes-negadijumi/celu-satiksmes-negadijumu-skaits tur ir jau gatava statistika, bet var dabūt arī dažādu citu informāciju, uzrakstot par to - Aldis.Lama@csdd.gov.lv nevajag baidīties viņam rakstīt, viņš reāli atbild un sniedz citus datus, kas nav minēti te. Tāpat, var atsūtīt excel tabulas veidā jaunakos datus, kas nav vēl iekļauti kopējā statistikā. Es domāju, ka figurē kaut kur dati par auto vecumu un negadījumiem.

viss tas gāzes bizness ir uz to arī balstīts - uzraksta projektu, Es iedot naudu un Latvijas iedzīvotāji - finansē. Labāk nevar būt. Bet tas noiets nevienam nav vajadzīgs. Gan pašiem ražotājiem, gan Eiropai, gan Latvijas iedzīvotājiem. Var atskaitēs Eiropai uzrakstīt - cik mēs esam zaļi.

Labāk aiziet un izvēlēties no jau atdzītiem. Es nekad nevaru saprast tādas "pasūtīšanas". Kāda tam jēga? Tu domā ka tur, Eiropā auto ir savādāki? No tiem pašiem poļiem un lietuviešiem nopirks. Saprastu, ja pats esi jau atradis ( piemēram - mobile.de ) un aizsūti kādu apskatīt dzīvē, un tad lai tev atved. Bet uzticēt kādam meklēt....

Tieši šī iemesla dēļ tie lūžņi aktīvi tiek reklamēti, lai atrastu kādus muļķus, kam iesmērēt.

Kaut kas manam komentāram ielika mīnusu. Bet vēl nav pagāuši 3 gadi, bet čakars jau sākas.

raksti - "Plus, tomēr esmu dizaina upuris un man patīk savādāki auto", - un pēc tā visa pērc nodrāztu tautas auto. Precīzāk - gopņiku. Neticu, ka bez čakarēšanās nobrauksi 3 gadus...

p.s.s Kad mūsu senči sala, mira, badojās, Spānija, Portugāle dalīja pasauli. Kaut kā neatceros tādu vēstures faktu, ka viņi mums būtu palīdzējuši -atveduši mums kartupeļus no Jaunās pasaules, vai tomātus. Un vai mums tagad jāmaksā?

Vēl varētu pastāstīt - cik mums tagad slikti dzīvojas, un cik slikti dzīvosies nākotnē, un cik labi mēs dzīvojām 15-16.gadsimtā, kad Baltijas jūra aizsala līdz visiem krastiem, kā arī Latvijā samazinājās iedzīvotāju skaits par 30 procentiem, bet nevis tāpēc, ka visi skrēja uz Zviedriju, bet gan tāpēc, ka nebija ko ēst, jo lai cik tas dīvaini nebūtu, līdz globālās sasilšanas sākumam neko prātīgu izaudzēt nevarēja. Globālā sasilšana Latvijā ir ļoti aktuāla problēma. Lielākā daļa Latvijas teritorija atrodas zem jūras līmeņa, kā arī mēs atrodamies pašā ekvatora tuvumā un mums draud liels sausums.... p.s. Ja Francija baidās izkalst, vai Palau republika baidās palikt zem ūdens, un grib lai mēs viņiem palīdzam, tad lai viņi mums maksā. Kāpēc MUMS jāmaksā, lai VIŅI neizkalstu vai nenokļūtu zem ūdens. Mums nebūs NEKAS slikts. Maksimums zaudēsim dažus hektārus zemes. Bet iegūsim lauksaimniecības uzplaukumu, ekonomisko uzplaukumu ( jo mazāk vaidzēs kurināties, utt).

Es labprāt tur piedalītos ar lekciju par klimata pārmaiņām. Un to, cik ļoti mēs Latvijā dzīvodami, varam apturēt globālās izmaiņas. Un cik ļoti mums jātērē nauda uz tādām svarīgām lietām. Tikai man neļaus piedalīties...

Prātīgāk būtu neražot to, kas ir jāfinansē. Viena lieta ir atbalstīt īslaicīgās grūtībās nonākušu uzņēmumu ( ja tas ir radījis daudz darba vietas, daudz ir samaksājis nodokļus, utt) cita, katru gadu maksāt tam, kurš nenes peļņu. Un tagad padomā - kas neliedz pašiem gāzes ražotājiem tā darīt? Kam ir jāver tās stacijas vaļā un jāreklamē viņu ražojums? Kaut kam, vai VIŅIEM PAŠIEM? Bet ja nemāk, tad nav ko tādiem pastāvēt. Lai bankrotē, un Bankas zinās ko ar tām darīt.

Kāpēc jātaisa kaut kas tāds, kas nav rentabls? Ja grib dzīvot ekoloģiski, jādzīvo kā Tiebelē. Viss pārējais ir cirks un naudas izšķērdēšana. Ir valstis, kurām naudu nav kur likt. Ir budžeta pārpalikums un ir jādomā - dzīvot zaļi, vai nopirkt bomzim bikses. Bet pie mums ir jārada infrastruktūra, jālabo medicīna, utt.

zirgs. Tas rada barību dažādiem organismiem, tie, savukārt baro putnus ( zvirbuļus, kuri pilsētās zirgu trūkuma dēļ ir izzuduši). Notiek īsta barošanās ķēde. Velosipēdi, ar savām eļļotajām detaļām, gumijas atkritumus ( no riepām) rada bojājumus ekosistēmai.

Burkinafaso ir tāda apdzīvota vieta, kā Tiebele, kurā cilvēki dzīvo biomājās, taisītās no sūdiem.

Bet mēs sūdus raujam kanalizācijā. Vajadzētu pārņemt praksi dzīvot biomājās.

Protams, ka es uzrakstītu. Bet paklusēšu. Te tā iauto.lv pārdzīvo, ka jaunie lietotāji mazaktīvi. aizbaidīšu pēdējos...

Laikam vainīgs autopilots. Ak jā, tam nav autopilota....

Nu šitādu auto nav kauns vinnēt. Un uzvaras gadījumā, var pat kaut kur aizbraukt.

interesants krievu kanāla video par Latviju ( Rīgu) Kā tas krievs liela. Trešajā vietā šis ir ielicis Rīgas motormuzeju. Kas viņaprāt ir viens no labākajiem Eiropā.

Taču labi, ka lasa. Lai rakstītu, vajag būt VAG fīlim, vai ekspertam....

Kamēr vieni nodarbojas ar klaunādi un tēlo zaļos, citi -

Tā teikt - ko viens ieekonomē, to citi nolaiž...

Jā, viņi vēl tagad tajā marasmā bāž naudu, bet projekts ir izgāzies. Pirkšanas apjomus pat nevar nosaukt par maziem. Tās ūdeņraža stacijas stāv tukšas. Dažās pat neviens neatbrauc nereizi mēneša laikā.

Naftas kompānijas ir dažādas. Vienas sūknē, citas transportē, citas - taisa benzīnu. Ir kompānijas, kuras darbojas visos šajos posmos. Protams, ka pašiem sūcējiem pirks tik un tā. Jo no naftas ražo arī plastmasu, utt. Bet es rakstīju par benzīna tirgotājiem. Paskaties pats uz cipariem. 2008.gadā naftas cena 140 dolāri par mucu. Tagad 40 dolāri par mucu. Kādas bija benzīna cenas 2008.gadā, kādas tagad? Kāpēc dažās valstīs degviela maksā zem 50 dolāriem par litru? Tu domā, ka viņi degvielu ražo zem pašizmaksas? Skatoties uz cipariem, benzīna sataisīšana no naftas nemaz tik dārga nav. Degvielas cenu veido peļņa ražotājiem, NODOKĻI, NODOKĻI.... Tāpēc ir tā, ka paņem jebkuru topu ar pelnošākajiem uzņēmumiem, to vidū būs degvielas ražotāji - tirgotāji. Kā tā? financesonline.com/top-10-richest-companies-in-the-world-in-2018-by-revenue/ par 2018 gadu - top 10-niekā 2 naftas pārstrādes kompānijas. Es nesaku, ka 10 procenti elektroauto izraisīs cenu samazinājumu. Kad elektroauto apjoms sasniegs vismaz 10 procentus, degvielas tirgotājiem peļņa sāks samazināties. Un lai varētu dzīvot zaļi un pirkt jahtas, vajadzēs sāktt domāt - cenas palielināt, bet tad tas vēl ātrāk palielinās pāreju uz elektroauto, un vēl ātrāk nobeigs kompānijas, vai otra lieta - nomest cenas, lai elektroauto kļūtu mazāk izdevīgi. Kurš variants tuvāks īstenībai? Es nesaku, ka degvielas tirgotāji nobankrotēs. Nē. Bet tas viņiem parādīs, ka nevajag tik traki slaukt... Pašlaik degvielu var pārdot pa cik gribi. Tāpat pirks, JO CITA VARIANTA NAV. Uzliec no rītdienas degvielas cenu 10 Eiro litrā. Ko nepirks? Tāpat pirks. Pirks 10 reizes mazāk, bet naftinieki tik un tā pelnīs tik pat. Ļoti daudz kas nobankrotēs, bet ar laiku atkal viss iees savās sliedēs. Algas būs tūkstošos, bet arī preces maksās tūkstošos,bet naftinieki tik un tā pelnīs tālāk.( jo ekonomikai piemīt tieksme - pašizlīdzināties) Alternatīvais transports rada konkurenci naftiniekiem. Bet kad ir konkurence, cenas krīt. Pašlaik - kā tu raksit- tā ir spēļmantiņa bagātajiem....bet kas būs pēc gadiem 10...

Esmu redzējis tehnisko talonu ar fotogrāfiju, kur ir vin numura fotogrāfija. Un uzraksts Vin - nesalasāms. Tā, ka tādi auto braukā. Bet nekad neesmu interesējies - kāda procedūra. Domāju, ka CSDD to var uzzināt.