Lai skatītos uz kopsakarībām, jābūt kaut kādām pamatzināšanām. Ja šo pamatzināšanu nav un cilvēkam liekas, ka viņš var ģenerēt kopsakarības, te rodas arī visas konspirāciju teorijas un citas aplamības.
Veselības apdrošināšana nav gluži tas pats kas dzīvības apdrošināšana.
Nav tik viennozīmīgi:
Primāri jāzin jauno unikālo gadījumu skaits, lai varētu rēķināt incidenci (saslimstību) kaut kādā laika periodā. Es ar šiem datiem nestrādāju, bet pieļauju, ka ja persona saslimst atkārtoti, to arī pieskaitīs pie jauniem gadījumiem.
Visticamāk tā arī rēķina, no visiem dienas testiem unikālo pozitīvo īpatsvars.
Izlasi kārtīgi Rebaltic tekstu. Neieskaita pie jauniem gadījumiem tos, kas atkārtoti taisa testu un atkal pozitīvs.
UK daudzos reģionos mazina ierobežojumus. Izskatās, ka Astra ir efektīva arī pret Indijas variantu. Indijas variants UK šobrīd izplatās pamatā starp nevakcinētajiem. Skatīsimies, kā bús tālāk.
Manuprāt, esošie Izraēlas dati liecina par ļoti labu efektu. Kā būs tālāk, redzēs.
Vakcīnas samazina vīrusu pārnesi sabiedrībā! Šobrīd jau ir pietiekoši datu par to.
Ja tu esi datu analītīķis, taču ļoti labi saproti, ka atsevišķus gadījumus nevar uzskatīt par kopējo tendenci? Tas ta kā Feņukā viens izceļ pāris tūkstošus, un tagad es ietu apkārt klaigātu, ka spēļu automāti ir labi, cilvēki laimē naudu.
Vecs raksts. Jaunākie dati liecina, ka saslimstība tuvojas nullei. Tos mazos ciparus uztur neliels īpatnējs reģions, kur cilvēki atsakās vakcinēties un netic covidam.
Antibiotiku rezistenci ir izraisījuši vairāki faktori, kur var rakstīt garus palagus. Nav tā, ka tikai ārstus pie tā jāvaino. Manā skatījumā, te būtisku lomu ir arī nospēlējusi arī veterinārija un zivju audzēšana. Kā arī pacientu tieksme pašārstēties.
Kā tieši Izraēla izgāzās?
www.bmj.com/content/372/bmj.n436
Protams mehānisms līdz galam vēl nav skaidrs, bet izskatās, ka tomēr pamatā imūnā reakcija. Ar citām slimībām vienkārši grūtāk panest respiratoro distresu.
Tieši tādēļ klīnikās lieto deksametazonu, kas ir imūnsupresants, kā arī PVO pēta imūnmodulatorus kā terapijas iespēju. Tādēļ, manuprāt, teikt, ka spēcīga imunitāte pasargās no Covid ir nekorekti.
Covid-19 infekcijas gadījumā stipra imunitāte nelīdz. Tieši smagās formas attīstību nosaka pārlieku spēcīga imūnā atbilde (bradypus jau minēja citokīnu vētra). Tādēļ šajā gadījumā svarīga ir drīzāk pareiza imūnā atbilde.
Kāpēc tik pesimistiski? Vakcinācija + ierobežojumi un gan jau kaut kad beigsies šī lieta.
Plus vēl interesanti, kāds Covid variants dominē. Ja DA, tad AstrasZenecas vakcīnas efektivitāte būs zema.
Te pirmās idejas. 1.) vairāk kā puse vakcinēto saņēma ķīnas Sinopharm, kur efektivitāte krietni zemāka 2.) AstrasZeneca vakcīna ražota Indijā (Indijas produktiem vienmēr klibo kvalitātes jautājums), 3.) ja nemaldos, tā tak tūrisma zeme?
Jā, man te ienāca informācija, ka tagad arī caur indukcijas plīti programmē smadzenes un DNS.
Man liekas šī pētījuma ideja bija, ka Moderna var ātri uztaisīt būsteri pret jauniem variantiem un tas nodrošina imunitāti. Tie 6-8 mēneši pēc pirmām devām iespējams saistīts ar to, ka vienkārši nav kopas, kura būtu senāk vakcinēta.
Pfizer vakcīna nodrošina imunitāti pret visiem variantiem (tiesa pret DA variantu nedaudz zemāks procents).
AstraZeneca arī, pret DA efektivitāte gan zema, bet tāpat novērš letalitāti.
Nav tik pesimistiski, bet revakcinācijai reizi gadā gan jau var morāli briest.
Pret sākotnējo variantu imunitāte bija pietiekoši, bet pret to Dienvidāfrikas un Brazīlijas bija nokritusies pirms 3. vakcīnas. Un šie pagaidām ir preliminary rezultāti.
Tas taču Jauns.lv. Dzeltenais portāls, kur jāpiesaista lasītāji ar bildēm un virsrakstu saukļiem. Ber jāatzīst, ka lv portālu izvēle ir maza, tāpēc jālasa arī šis.
Es domāju bez vakcinācijas mēs cīnītos ar šo vīrusu vairākus gadus. Negrib barot lielo farmu, ņem Astru Zenecu, kura ir lētākā un sākotnēji no šīs vakcīnas vispār netika plānota baigā peļņa.
Ņemot vērā, cik cilvēki atstāj naudu par alkoholu, cigaretēm, azartspēlēm, vakcīnu izmaksas ir pilnīgs nieks. Būtu priecājies par zinātnes progresu.
Ķīna gan jau visu neatklās, bet genoma speciālisti saka, ka vīruss radies dabiskā ceļā.
Ja gribi lasīt medicīnisko literatūru, tad ieteiktu skatīties review un meta-analīzes zinātniskajās datubāzēs (piem. Pubmer, Wiley, Sciencedirect), kur informācija jau ir apkopota. Tāpat vadlīnijas ir vērtīgi palasīt.
Man jau liekas, ka šobrīd medicīnas lauciņā pa lielam visiem ir vienots viedoklis attiecībā uz Covid-19.
Ieteiktu arī vairāk uzticēties savas jomas profesionāļiem. Piem., nesen bija laba intervija par vakcīnām žurnālā Ir ar infektologu/epidemiologu, kas pie mums atgriezies no ārzemēm.
Pieļauju, ka Raimonds bija domājis par cilvēkiem, kas Covid nopietnību pielīdzina gripai. Un manis ieliktā linka pētījumā ir absolūti skaidrs, ka Covid ir nāvējošāks. Pietam tie ir Francijas dati. Indijas uzliesmojums gan jau tieši/netieši ietekmēs arī mūs.
Vienkārši uzdzen dusmas, kad runā muļķības. Tādas domas no tevis izskan iepriekšējos komentāros.
Covid vakcīna gan mazina saslimšanas risku, gan novērš smagās formas attīstību, kā arī mazina vīrusa transmisiju sabiedrībā.
Es saprotu cilvēkus, kas nevakcinējas saprotamu argumentu dēļ. Piem., godīgi pasaka, ka bail no iespējamajām blaknēm (lai arī riski ir niecīgi). Piekrītu, ka ir tiesības nevakcinēties. Bet nevajadzētu aicināt nevakcinēties citus ar aplamiem apgalvojumiem.
Es diemžēl esmu gan medicīnas, gan farmācijas lauciņā un nevaru piekrist nevienam tavam apgalvojumam atftiecībā uz Covid un vakcīnām.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Un? Manis pēc lai viņi tur sēž. Vispār tagad hoķis ir normāli skatāms, jo fonā nav to skatītāju aurošanas.