Plāno (kur ir plānošanas dokumenti?) vai tomēr tikai sola (PR pasakām ticēšu arī bez atsuacēm)?

Intereses pēc iesaku papētīt, kas ir BYD un ar ko tas ir īpašs starp Ķīnas ražotājiem. 

Tu tak lasīt nemāki… Un diemžēl acīmredzot arī par elektrību esi mācījies baletskolā. 

Viegls kabelis diezgan droši nozīmē plānāku izolāciju. Un kāds sakars ar pieskaršanos zemei, ja pats uz tās stāvi un slapjā rokā ņem 1MW kabeli. Tev ir kaut mazākā nojausma, kas ir 1MW, ja tā “īpaši piedomātā” aizsardzība nogļuko? Tā ir kremācija, nevis elektrotrauma. 

Izskatās jau iespaidīgi un interesants koncepts ar “powerbankas” izmanotšanu, kas no vienas puses ļauj apiet elektrotīklu kapacitātes problēmas. Bet no otras - tikai apliecina, ka reāllaika lādēšanai elektrotīkli nav un nebūs gatavi vēl ilgi - kas faktiski rada divus jautājumus - 

1) kāds ir to “blade” (tādad jau konstrukcijā paredzēts bieži mainīt) bateriju darba mūžs un kur ņemt resursus vēl vairāk baterijām

2) cik šāda uzlādes stacija izmaksā un cik auto dienā tā spēj uzlādēt.

Un jau personīgo aizspriedumu līmenī. Man tomēr negribas ņemt rokā 1MW kabeli slapjdraņķī, paļaujoties, ka ķīniešu elektronika atliks kremācijas dienu.

Regulas lasīt protams var, bet kā teica Tečere - arī svešā kabatā nauda kaut kad beidzas.

Būs nevis kompensācijas, bet sodi par pārprodukciju. Apmātība apbalvot par tīkla destabilizāciju ir beigusies. Sāk prasīt arī garantijas fondu utilizācijai - jo opertora bankrots, pametot graustus ir relitāte. Pat mums jau pirmais nokrita, lai gan vēlu un maz sākām. Bet sekas tai apmātībai izjutīsim vēl gana ilgi savos maciņos. 

Elektrība ir pietiekoši, jo mēs dedzinam dārgo gāzi ar peļņu, pat izpūšot siltumu gaisā, un poļi joprojām dedzina ogles. Bet “zaļo” tumsu saules pilnajā Ibērijā jau visi ir aizmirsuši…

Nu kā var MELOT, dalbajob. Akumulatoros uzkrāt ir ārkārtīgi dārgi un neiespējami pat diennakts cikla mērogā. Kur nu vēl sezonālā. 

Un tas ir milzīgas nepieciešamas izmaksas, kas nāk vēl papildus klāt, lai “zaļā” enerģija nenograutu tīklu pavisam. 

Tu jau esi tas, kurš ir izdomājis PVE un ezotēriskos murgus, ne es. 

Nu man viens šķietami ļoti smuks “tikko no vācijas, 1 īpašnieks” auto atskaitē parādījās pirms 5 gadiem “pazudis” Francijā ar negadījumu un pirms nepilna gada uzradies Lietuvā. Tālāk tērēt laiku “pabraukšanai” nelikās vērts.

Atkal jau nepatiesi apgalvojumi un tupi meli. Neko citu nemāki. 

MI tekstus esmu izmantojis ārkārtīgi retos gadījumos, kur tas nekad nav slēpts, bet ezotēriskie murgi kārtējo reizi ir tikai TAVĀ melīgajā prātā. 

Atrodi to AI, kurš noliegs Davosas foruma vai Sorosa eksistenci. Vienīgais, kam nepiekritīs, ir tavi murgojumi par tēmu. 

Nekā, ir jākrīt vēl zemāk, lai iegūtu atspēriena punktu piecelties. Jau kaut kad iepriekš minēju, ka Argentīnas defolta un valsts pārvaldes radikālas mainīšanas ceļš būtu ejams. Bet tas visticamāk nenotiks, jo ES nevar atļauties defoltu Eirozonā, tapēc būs kaut kādi “risinājumi”, kas krīzi nomaskēs, ļaujot tai kļūt vēl dziļākai. 

Nekur neko nevilks. Nauda ir beigusies. Valdība nekrīt tikai tādēļ, ka pirms vēlēšanām neviens nav gatavs stāties vietā. 

Jā, tieši tā, tev na ne mazākās nojausmas ar ko atšķiras vēja nepastāvība no tā šauruma nepastāvības. 

Vienkāršos terminos. Vēja nepastāvība nozīmē, ka sēdēsi tumsā. Šauruma nespastāvība - ka būsu gaismā par dārgāku cenu. 

“Kāpēc to frekvences gāzes sagāzēto siltumu, jāizpūš gaisAA?” blakus jautājums - atbilde pavisam vienkārša - Vienotības politmafijas peļņas nolūkos, izmanotojot šķeldas ražotāju karteli. 

Bļaustīšanas no abu pušu dīvāna ekspertiem ir par beztēmu. 

Jā - jauda nepietiks, tikai nevienam no bļāvējiem nav pat skaidrs, kas vispār ir jauda šajā izpratnē. Bļaustās par vārdu, ko saprot tikai (un cerams vismaz tik) pamatskolas fizikas līmenī, bez jebkādas izpratnes par to, kā darbojas elektroapgāde. 

“Un tā no malas skatoties tas vējš, tur pūš stipri konstanti.” Precīzs dīvāna eksperta apgalvojums. “Stipri konstanti” tam pašam dīvāna ekspertam būs par maz, jo diez vai gribēs kaut pāris dienas gadā dzīvot bez elektrības. Un tas nozīmē tikai to, ka VISU laiku, kamēr tas vējš pūs, stabilās enerģijas avotam ir jāgriežas tukšgaitā, gatavībā nosegt vēja nepastāvību. 

AI, kā piemirstas pats galvenais - datu centriem vajag ne tikai daudz un lētu, bet STABILU. Un to NEVAR piegādāt mainīgie saule un vējš. 

Nav jau vairs tā nauda ar… Vēl tikai kaut kāda politiska došanas inerce palikusi, bet segums tam ir tukšs maks un strauja defolta tuvošanās. 

Tiešām esi dalbajobs - ar katru reizi arvien vairāk to atklāj. Protams, ka nepielaboju MI atbildi tavam MI. Tieši par to jau bija posts. Bet tu pat nespēj atšķirt, kas ir MI un kas nav. Un pats ģenerē tekstus, ko nespej pat saprast - ar vai bez labošanas. 

Šis ir tas bridis, kad tu pat vairs nespēj apjēgt, ko vispār esi pārkopējis, bet turpini to darīt, jo izklausās gudri. Mākslīgā intelekta, kas nav inteleksts, pārākuma demonstrācija pār dalbajoba dabīgo, kas ir.

Kādēļ neastraucies, ka dārgo elektorinstrumentu ražotāji no tevis grib tikai izsist piķi. Īstam vecim taču visu jāmāk izdarīt ar sirpi un āmuru, vai ne?

Pretstatījums "sava vērtību sistēma" pret "objektīvu izvērtēšanu" noklusēti pieņem, ka objektivitāte nav vērtība — ka tā atrodas kaut kur ārpus vērtību sistēmām, kā neitrāls, vērtību neaptraipīts instruments. Bet tas ir aplams pieņēmums.

Objektivitāte ir vērtība. Un turklāt — diezgan specifiska, kulturāli un filozofiski nosacīta vērtība. Cilvēks, kurš augstu vērtē objektivitāti, to dara tāpēc, ka viņa vērtību sistēmā ir ietverts uzskats, ka patiesību labāk atklāj neitrāla analīze nekā iepriekšēja pārliecība. Tas ir ticējums, nevis aksioma.

Frāzes autors tātad iekrīt tajā pašā slazdā, ko apraksta: viņš filtrē caur savu vērtību sistēmu, kurā objektivitāte ir augstāka vērtība par pārliecību, un šo hierarhiju pasludina par universālu standartu.

Papildu ironija ir tā, ka "stingra, nemainīga pārliecība" tiek raksturota kā defekts — bet arī šis spriedums ir pārliecība. Nemainīga. Par to, ka nemainīgums ir slikts.

Tramps ir bīstams Baidenam pietuvinātajai elitei. Jā - arī republikāņu rindās ir sistēmas aizstāvji, kam īsti nepatīk viņa pārmaiņas, bet viņi ļoti labi saprot arī, ka viņiem nav alternatīvas. Savukārt Tramps personīgi ir ļoti labi nodrošinājies ar viceprezidenta izvēli - Vensa tikšana pie prezidenta varas nav tas, uz ko kādam gribētos tēmēt. Un Venss ir kristīgs militārists - tās ir divas milzīgas sabiedrības grupas, ar kuru reakciju jārēķinās, viņu aiztiekot. Tas nav kā aptirst Trampu - biznesmeni ar glumu reputāciju. 

Chery Tiggo 9 bija vienīgais, kas ieienteresēja. Kopumā būtiskākais iespaids - Eiropas autobūves skumjais piedāvājums. 

Cik ir “traki”, ja līdz beigām noturējās Baidens, kurš pat nespēja vairs saprast, kur atrodas?

Un te vēl jāatceras, ka šādā gadījumā par prezidentu kļūst Venss

Atbilde no ChatGPT čatbota - visnotaļ saturīgāka un saprātīgāka, nekā MI noliedzējam:

“Izskatās, ka te vienkārši sajauc divas lietas – “MI kā meklētājs” un “MI kā sarunu modelis”. Meklētājs dod saites (un dažreiz reklāmas), bet MI mēģina uzreiz noformulēt atbildi, balstoties uz datiem un varbūtībām. Tāpēc arī rezultāti var atšķirties – tas nav viens un tas pats rīks.

Par “nekāda MI nav” arī īsti neiztur kritiku. Jā, tas nav apzinīgs intelekts ar izpratni cilvēka līmenī, bet tas nenozīmē, ka tā nav mākslīgā intelekta forma. Tas ir instruments ar konkrētām stiprajām un vājajām pusēm – labs kopsavilkumiem un orientācijai, bet ne vienmēr precīzs niansēs.

Tā ka drīzāk jautājums nav “ir vai nav MI”, bet “kā pareizi to izmantot”.”

Kādam dalbajobam ir jābūt, lai spēcīgākais arguments pret MI eksistenci ir… “intelekta imitācija”.

Laikam tādam, kas nespēj sajēgt, ka “imitācija” un “mākslīgais” principā ir sinonīmi. Vai vārda “sinonīms” nozīmi arī jāizskaidro ar vienkāršākiem?

Bet vai tad dalbajobs spēs apjēgt, kas tas IR, nevis tikai gvelzt, kas tas NAV? Pārmīzis jēgu, ka pats ir stulbāks pat par imitāciju un tic tikai plakanai pasaulei un mītiem.