Tieši tā - "spriež pēc toņa", jo saturs nepatīk, bet iebilst neko nevar.

Nu jā. Precīzs krāšņu epitetu savirknējums, kas ir tikai ad hominem un nepasaka neko par saturu. Tas ir viss, ko spēj no sevis izspiest.

Tik nepārvarami gribas vienkārši tupi kaut ko samelot? Un kā jau pilnīgam "ekspertam" neņemt vērā, ka tie, kas "pieņem lēmumus valstiskā" - jau ir to izdarījuši? Alergēnu sastāvdaļu norādīšana ēdieniem IR obligāta un jau tiek darīta! Tu pat bezjēdzīgu ad hominem nespēj saturīgi izdomāt :D

Nezinu, tādēļ neizsaku tādus apgalvojumus, kā tu. Esmu gatavs apspriest konkrētu saturu, kas tavuprāt ir melots, kļūdains, vai izskaistināts.

Ja vien būtu tik jauki. Tajā ķēdītē noteikti būs kāds, kam distance mazāka vai nogulēs situāciju un jau nevis gāzi atlaidīs, bet piebremzēs - un tā bremzēšana ķēdītē eskalējas visai strauji, jo dēļ neadekvātā ātruma pat tie, kas nav paši  saņēmušies uz apdzīšanu, brauc ar neadekvātām distancēm.

Zini, ka runājošā galva un spams, bet... nezini, ko saka nepareizi :D Vai var būt vēl labāka atzīšanās ad hominem?

Lasīt iemācies, citplanētieti. Es teicu, ka adekvāti cilvēki līdz kandidēšanai tikt nevar.

Tiešām? Var ievēlēt jebkuru? Vai tomēr tikai izvēlēties no kāda cita atlasīta saraksta? Ir pārāk daudz kontroles ieviestas, lai adekvāti cilvēki netiktu līdz kandidāta statusam.

Satiksmes intensitāte ieviesās kopā ar radara uzlikšanu?! Nu var jau argumentēt, bet vismaz ar kaut kādu sajēgu - tāda haosa NEBIJA pirms vidējo radaru ieviešanas. To novēroju regulārajos posmos jau LT, kad pie mums vēl nebija un tagad arī šeit.

Ko nu mels. Mauc garām un spiežas tai rindā iekšā, lai gan atstarpju tur nav, jo kolonnas priekšā kāds velkas uz 75-80. Pretim nāk tādas pat blīvas kolonnas. Viena vienīga distances neievērošana un bīstamas apdzīšanas. Lielākajai daļai būtiski un bezjēdzīgi samazināts vidējais ātrums, bet atsevišķu idiotu izpildīšanās padarīta daudz traucējošaka un bīstamāka.

"Nevakcinēšanās kā lielākais sasniegums." Nu vai tad nav līdzsvars ar tevi, kam bezjēdzīga vakcinēšanās ir lielākais sasniegums? Klaunu saiets.

Nē, tas nav sākums - tieši pretēji - tu paraksties par to, ka akceptē vidējā ātruma radaru noderīgumu satiksmes drošībai. Un ar to nostiprini ieviesēju pozīcijas, sašaurinot iebildumu diskusiju tikai par uzstādīšanas vietu.

Re kā Briškens ir savu panācis - nu jau var parakstīties par to, ka vidējā ātruma radari ir labi un to vajag uzstādīt. Padiskustēsim tikai par vietām. Bet to, kāda ir to patiesā ietekme uz satiksmes drošību un kā tie rada kopējās plūsmas palēnināšanos vienlaikus ar daudz bīstamākām apdzīšanām, kā iepriekš, jau nemaz vairs nepaspriedīsim.

Tualetēm ir vienkāršāks risinājums - unisex. Bet par to, kam un kādēļ šāda politika ir izdevīga un kas vēl tiem cilvēkiem ir izdevīgi, ir par ko aizdomāties.

Nesapratu komentāru.  Mana nostāja ir, ka transsieviete (kā jau te daži pareizi teica, terminam pašam par sevi nav nozīmes) ir psihiski slims vīrietis. Diemžēl CDC un NIH savās definīcijā to uzskata par sievieti - t.i. akceptē, ka dzimumu ir iespējams mainīt pēc savas izvēles - piedevām, kur ir izvērstāk par to runāts - momentāni pēc pašdeklarācijas, nevis pēc kaut kādām terapijas vai operāciju veidā notikušām fiziskām izmaiņām.  Un diskusija jau nav par to, kādu novērtējumu politiķi dod firmām, bet gan par to, vai CDC un NIH ir zinātniskas vai politiskas organizācijas. Pēc iepriekšminētā es tās uzskatu par politiskām, Raimonds un Experts - par zinātniskām, attiecīgi atzīstot uzskatu, ka transsieviete ir sieviete pēc zinātnes, nevis politiķu ieskatiem.

Atkal jau īpašā veidā sagrozi savu propagandu. Parastais džo jau varētu noticēt.  Atsaucēs, ko ieliku uz CDC un NIH. Ir DEFINĪCIJAS, kas ir transsieviete. Nevis pieminēta konvencija vai infekcija, bet iekļauta DEFINĪCIJA - transsieviete ir sieviete, nevis psihiski slims vīrietis! Un jā šitos naratīvus (starp citu latviski ir ar vienu r - kārtējo reizi pierādi, ka esi ārvalstu aģents), kurā definīcijas atkārtošanu un apstiprināšanu sauc par "pieminēšanu", veido visādi dubultaģenti.

Itkā jau piezīme vietā - parastais džo varētu pat noticēt, tikai pavisam interesantā kārtā tieši šī "izvēles" jaunatne stāvēja rindās uz politvakcināciju, bet vakcinācijai pretojās veco eksakto skolu izgājušie. Atkal jau tev tas īpašai specifiskais veids, kā pasniegt propagandas idejas.

NEKAD. Nu tā ka nekad, nevienam zinātniekam neienāca prātā, ka koronavīrusu ir iespējams izskaust un radīt pret to pūļa imunitāti. Viss šis naratīvs ir tikai politiķu un BigPharma meli, organizējot masveida politvakcināciju konferenču centros ar individuālās aizsardzības vakcīnu.  Ja tev kaut drusciņ interesētu patiesā zinātne, tu būtu uzzinājis pavisam citu (un diezgan drūmu un apokaliptisku) ainu, ko tajā laikā zīmēja zinātnieki. Omikrons (t.i. vīrusa endēmiskā mutācija, kura nosaukums tolaik neeksistēja) bija vienīgais glābiņš uz ko cerēt un neviens necerēja, ka tas pienāks tik ātri. 'Tieši tāpat zināja to, ka mRNA vakcīnas būs derīgas tikai individuālajai aizsardzībai, pirms tās vispār radīja - jo tieši tāpat, kā zinātnieki sen pazīst koronavīrusus, arī mRNA nav nemaz pavisam jauna tehnoloģija. Un pavisam loģiski ka ar ārkārtīgi precīzu viena faktora vakcīnu apturēt strauji mutējošu daudzfaktoru vīrusu ir pavisam nereāli. Attiecīgi mRNA vakcīnas tika fokusētas uz letālāko vīrusa komponenti, bloķējot tieši tā bīstamāko piesaistīšanās veidu, bet ne jau visus pārējos bezgalīgi daudzos.  Gripai pa lielam ir tikai divi faktori NxHx, kuru prognozētajām kombinācijām katru sezonu tiek pieskaņots sezonalais vakcīnas kokteilis, kas tikai labas veiksmes gadījumā trāpa uz sezonālo mutāciju un ir derīgs vienai sezonai. Koronavīrusiem nav šāda mutāciju ierobežojuma, varianti ir bezgalīgi.

Es to zināju 2020. gada beigās, jo tas pamatojas zināšanās par koronavīrusu vispārējo dabu - koronavīrusi zinātnei ir pazīstami ārkārtīgi sen, tie visi ir endēmiski un nevienam neeksistē imunizējoša vakcīna. Jā - vakcīna bija labākais no risinājumiem un zinātnieki savu darbu izdarīja - radīja personīgās aizsardzības vakcīnu, kas pasargā no smagas slimošanas un nāves, bet nāk komplektā ar relatīvi smagām blaknēm - attiecīgi NAV DERĪGA MASEVEIDA PIELIETOJUMAM..  Bet tavi politiķi šo personīgās aizsardzības vakcīnu potēja tiem, kam Covid nebija bīstams, padarot par tīfa mērijām un apgādājot ar nevajadzīgām blaknēm un vienlaikus atbaidīja riska grupas no potēšanās ar visādām sazvērestības teorijām, kuras tu aktīvi izplati.

Nja... Murgu veidā tiek iebarota jauna teorija - omikrons nemaz nav Covid :D Atsauce atkal uz BigPharma HQ. Un vienlaikus mistiskā nespēja atrast "īstā covid" pārnēsātāju ir pavisam zinātniska.  Jo citādi jau nekādi nevar turpināt gvelzt, ka meli par pūļa imunitāti nebija apzināti no paša sākuma.  Un es esot tas, kurš izplata sazvērestibas teorijas?! "Vīrusa izplatības ātrums apdzina tehnoloģijas." Un ar šo līdz galam pārliecināji, ka tavai "zinātnei" nedrīkst ticēt. Jo NEKAS Covid izplatībā un mutācijas gaitā nebija tāds, kas pārsteigtu cilvēku ar kaut elementārām zinšānām par koronavīrusu dabu.

Nu jā - izmantot varu, lai atņemtu tautai un atdotu lojāliem lielkapitālistiem ir komunisms. Pierunāji. Man būs bijusi kaut kāda nepareiza komunisma definīcija.

Stulbeni... Vakcinētie slimo, tas visiem, izņemot tevi jau sen ir skaidrs. Tā NAV pūļa imunitāte. Tur neko vairāk nav jāpierāda.  Ir jābūt pilnīgi debilam, lai runātu par šī fakta "atmaskošanu" un nobela prēmiju, kad pat tavs troļļubrālis saka, ka ir 3 reiz slimojis vakcinēts.

Pamuļķi, es to, ka "Ir gadījumi, kad zāles un vakcīnas vajag lietot" visu laiku saku.