Klau Raimond, tagad var nopirkt arī gana mazas un ļoti efektīvas tvaika turbīnas. Varbūt apspriežam dīzeļvilcienu pārtaisīšanu uz tvaiku un granulām?
Protams, ka ir arī derīga informācija. Žēl tikai, ka tu ar savu politisko propagandu to aproc.
Un ko dotu tad aizrādijums par precīzo aprēķinu , ja tu jau atzini, ka tavs projekts konceptuāli nav nekam nopietnam derīgs? Hobijpannas izšliešana ir enerģijas izšķērdība neatkarīgi no aprēķinu precizitātes.
Raimond, vari neliet visu garo čugunu, jo pats centīgi apstiprināji, ka tavas idejas ir derīgas tikai hobijprojektu līmenī. Un vai zini, kā visvairāk tajos hobijprojektos var ietaupīt enerģiju? Ar tiem nenodarbojoties VISPĀR.
Tehnoloģiski jāskatās, ko darīs, ja tā saule nespīdēs. Atkārtošos ar jautājumu, kas tev laikam par grūtu.
Čuguns sagādāts, darbinieki nolīgti, pasūtījuma izpildes datums ar līgumsodu līgumā ierakstīts, līst lietus... Ko daram?
Čuguns sagādāts, darbinieki nolīgti, pasūtījuma izpildes datums ar līgumsodu līgumā ierakstīts, līst lietus... Ko daram?
Melis, melis, kartupelis...
Tu meloji, ka tērauda kausēšana rakstā nav minēta, nevis ka temperatūra tai neder. Un tagad melo par to, ko rakatīji.
Nevajag jau savu nespēju uzrakstīt tehnisku, nevis teorētisku, piemēru, novelt uz citiem.
Nu es tev varu arī vientuļu alā dzīvojošu mūku parādīt, kas ar šādu dzīvi ir laimīgs. Ar viena īpatņa parādīšanu neko pierādīt nevar. Bet par lielā slepenībā dzīvojošu un pilnībā funcionējoši sabiedrību, kas, visai pārējai civilizācijai nezinot, ir nonākusi pie šāda risinājuma labprāt uzzinātu - varētu pat mēģināt kādu cepuri apēst.
Nu tak parādi, kur tie ir un kā dzīvo 
Absurdus paziņojumus jau var stumt, tikai realitāte ir savādāka.
Melo. Izlasi, ko rakstīju.
Var. Tas nemaina faktu, ka patēriņa iztrūkums liek tam centrālajam piegādātājam griezt tukšgaitā TEC, lai tad, kad tā uz vietas ražotā elektrība nav, piegādātu elektrību par cenu, kas nosedz šīs dīkstāves izmaksas.
Nu jā, "dabū" - jo izmaksu kāpums ir visiem vienmērīgi izdalīts, attiecīgi ražotāji konkurencē nezaudē, ceļot cenas. Un visi laimīgi - "otkatu" mašīna griežas ar proporcionālu papildus jaudu, jo slēptais "nodoklis" enerģētikas izmaksās jau "parastajam Džo" vēlēšanu dienā nesasaistās ar vainīgajiem.
Re ka noleci no tēmas... Tev neviens neteica, ka enerģijas taupīšana razošanā ir nelietīgs šmaukšanās projekts. Tieši otrādi - enerģijas taupīšana ir pašsaprotama jebkuram ražotājam, jo tā ir būtiska izmaksu komponente.
Nelietīgs šmaukšanās projeti ir enerģētikas shēmas, kas valstij jāsubsidē par nodokļu maksātāju naudu, jo SAVU naudu neviens tādā "taupīšanā" netaisās ieguldīt.
Jā - valstīm ir otkatu programmas no subsīdijām, kas no nodokļu maksātāju makiem tiek izmaksātas "zaļajiem Vasjukiem", tur tev taisnība.
Jā, es negribu rēķināt izdevumus, kas nav salīdzināmi. TEC izdevumi "tupi balansējot" ir tuvi 0, ja tas balansē sevi. TEC izdevumi balansējot ir jāpieskaita saules enerģijai, ja tās dēļ TEC ir jāgriežas tukšgaitā.
BESS ziemā zudumi ir ļoti lieli un uzpildīt to nav ar ko. TEC ziemā ražo siltumu apkurei un elektroenerģija ir bezmaksas pārpalikums. Ja visu gadu būtu vasara - būtu cita matemātika. Bet tā kā mums ir gadalaiki, tad bez tā TEC tāpat neiztikt, ar sauli ziemā nesasildīsies. Vai saules enerģija spēj atmaksāt ne vien nepieciešamo degvielu vasarā, bet arī "ziemas TEC" uzcelšanu? Bet ja TEC jau IR uzcelts... tad tajā vasarā ir jāspēj atpelnīt saules sistēmas par pliku kurināmā cenu, jo TEC uzcelšanas izmaksas vairs nav... Cik gars tik plats.
Priekš kam TEC "tekošos" izdevumus? Tie ir ražošanas izdevumi, kamēr BESS ir tīra balansēšana, kas TEC ir iekļauta investīcijās, vienlaikus nodrošinot ražošanas SPĒJU. Un piedod, ka neuzrakstīju tupeņiem vēl garāku rakstu, jo kurš tad nu spēj pats atrast inflācijas rādītājus, lai salīdzinātu cenas. Bet tas nepārsteidz - pats jau esi sapratis, ka ar kārtu viss ir skaidrs, tikai tagad vari par sīkumiem kasīties.
Gribi padiskutēt, kādi zudumi vienā laika vienībā ir BESS (konversijas un pašizlādes) un šķeldas kaudzei? Vai vēl labāk - potenciālajai škeldai, kas auksto ziemu gaida... turpinot augt un absorbēt CO2.
topinamburs rakstīja: 'ārkārtīgi dārgs' - atkal puspatiesību sludinātājs bradīpusis visu zina, arī to, cik maksā (uzcelt, eksplautēt, nojaukt, ņemot vērā fosilo degvielu cenu politisko nestabilitāti) TEC un cik - bateriju / invertoru sistēmas.
Klāj vaļā, kur salīdzinošie dati?
Nu redz, paņemsim salīdzinošos datus:
TEC saražota (!) balansētspējīga 23MW elektrība + 45MW siltums - ~50 miljoni.
www.db.lv/zinas/atklaj-lielako-biomasas-kogeneracijas-staciju-latvija-400992
BESS tikai kā papildizdevumi ražošanas izmaksām 80MW - ~77 miljoni.
Kopējā atļautā šo sistēmu (dažādu saules parku) jauda pašlaik ir jau 27,5 megavati (MW) - t.i. ir jāiegulda PAPILDUS 77 miljoni, lai vispār drīkstētu ierīkot saules parkus, kas jaudas ziņā ir viena maza koģenerācijas TEC par 50 miljoniem.
Papildjautājums tiem, kas tankā - vai ir skaidrs, kādēļ 27,5MW ražošanu ir jābalansē ar 80MW BESS?
Vispār nojaut, kas tie tādi un kādēļ vajadzīgi?
Nu re, šī jau ir ļoti pareiza un patiesībai tuva izpratne. Pieliekam pie izmaksām vēl klāt aktīvās balansēšanas invertoru sistēmas izmaksas un uz priekšu. Tiem, kas tankā - ir milzīga starpība starp aktīvo un pasīvo balansēšanu.
Un tiem, kas stāsta, cik tas lēti un vareni - NEKAS, lasiet uzmanīgi - NEKAS, neliedz veidot savu privāto saules parku ar BESS (privātajam pat vajag tikai pasīvās balansēšanas invertorus un par balansēšanas pakalpojumu vēl AST maksā papildus saražostajai enerģijai!) un pārdot to savu paneļu enerģiju dārgākajā laikā - bet... gribētāju NAV. Ir tikai tukši teoretizētāji internetā, kuri nav gatavi SAVU naudu ieguldīt šādā "biznesā". Un tie, kam IR saules paneļi, kviec kā aizkauti par to, ka no viņiem vairs neņem "neto" elektrību uz citu patērētāju rēķina. Un uz pareizi uzdoto, āķīgo jautājumu par Nordpool atbildēt nespēj. Aptuveni pareizā atbilde - izmetīs nafig, tiklīdz politiķi neuzspiedīs šādi radušos uzcenojumu, un varēsi savu elektrību tirgot maisiņos nakts tirgū.
Maldīgā doma gan ir par HES - tas patiesībā nekam pieslēgties nevar, jo jau tagad ražo 100% iespējamo jaudu izdevīgākajā Nordpool laikā. Sākot to izmantot makro stabilizācijai, būs jāražo neizdevīgākā grafikā.
P.S. grūti gan jebko paskaidrot kādam, kas vispār nesaprot, ko nozīmē abreviatūra TEC un māk tikai kviekt par fosilo kurināmo.
Pērle tikai laboratorijas teorētiķm, kuram nav ne mazākās nojausmas, kā tiek organizēta jebkurā ražošana un ko maksā dīkstāve, kamēr saulīte nespīd.
Paskaties BEV baterijas cenu un tad padomā, cik maksā MWh mērāma baterija. Pateikšu priekšā - tādam projektam jau mūsu naudiņa ir novirzīta un nākotnes tarifā tiks iekļauta. Tālāk meklē pats.
Nu redz, kā atkal jāmelo.... Balansa problēma jau nav dienai pret nakti, to Latvijā tiešām spētu nosegt HES. Par mākoņiem un to spēju mainīt saules paneļu jaudu sekundēs esi izdevīgi "aizmirsis". Balansa lielākā problēma ir momentānās, nevis izlīdzinātās, jaudas stabilizēšana. HES reakcijas laiks ir ap 15 minūtēm. Sekundes balansēt spēj tikai tukšgaitā kaut ko dedzinošs TEC vai ārkārtīgi dārgas bateriju/invertoru sistēmas.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Parādi, uz kā pamata drn nomaksa dod tev tiesības prasīt kaut ko vairāk par iespēju tās riepas vispār iegādāties.