Ja jau esi opis, vajadzētu zināt. Iepriekšējā piegājienā, kad krievi ienāca ļoti daudzi tā laika jaunie īres nami patiesībā Rīgā patiesībā bija ar neizmaksātiem hipotekārajiem kredītiem, bet pēc PSRS sabrukuma tos "denacionalizēja" atgriežot tā laika kredītņēmējiem kā pilntiesīgiem bijušajiem īpašniekiem.

Jau sen padkaidroju. Tevi tas neinteresēja. Tu uzstājīgi gribi, lai uzrakstu to, ko tu gribi.

Izskatās, ka tev nekas nav skaidrs par verdzību. Tā ir tāda sistēma, kur ir piespiedu darbs, un kurā vardarbīgi liek strādāt saimnieka (diktatora, ja valstiska mēroga saimniecība) labā. Sociālisms, savukārt ir tāda, visnotaļ brīvprātīga sistēma, kurā tie, kas grib strādāt, drīkst maksāt par atļauju to darīt un par šo naudu valsts apbalvo tos, kas strādāt negrib.  Verdzība ir diezgan stabila sistēma - lai arī ar ārkārtīgi zemu efektivitāti, bet darbs ir nepārtraukts un vergi spej pabarot gan sevi gan savu saimnieku. Sociālisms, savukārt eskalējas līdz tam ka nestrādā neviens un beigās visi draudzīgi mirst badā.  Verdzībā vagars ar pātagu vardarbīgi spiež strādāt.  Sociālismā nestrādāšana tiek apbalvota un valsts izdomā dažādus mehānismus, kā veicināt nestrādāšanu.

Ko tad darīt ar mūsu pašu latvoamerikāņiem, kas draudzējas ar Krieviju? Par Latvijas krieviem nemaz nerunājot. Jeb nē... Ne krieviem. Kalvītis, piemēram, tak nav ne krievs, ne latvoamerikānis, vai ne? Nav arī miris. Viņa partijas elektorāts arī tepet vien dzīvo. Gana latvisks. Bet tevi satrauc, ka Ukraiņi ar krieviem draudzējās kaut kad pagātnē?  Es drīzāk ukraiņu vietā satrauktos, ka mēs joprojām ar tiem Krieviem draudzējamies. Nu vai arī nē - kas viņiem, ja paši nesaprotam, kādu cenu jāmaksā, ja laicīgi nepārtrauc.

Var jau filosofēt par "atšķirīgiem", bet par verdzības "nepieciešamību" runā tikai tie, kas negrib atzīt to vienīgo uz ko tie visi atšķirīgie faktiski rezultējas.

Protams, ka nav skaidra, jo tas ko tu te savā prātā sagrozītu esi uzrakstījis, nekādi nav "mana loģika".

"Nepieciešamību pēc vergu darba"... :D  Izskatās, ka tu pat nezini, kādēļ un ar kādiem motīviem sākās verdzības atcelšana.

Lasīt jau varu. Tikai tas nepalīdzēs tev domāt. VISU konfiscēt valsts varas (saimnieka) labā, ir verdzība. Pabarot sev piedrošos lopus kūtī nav sociālisms, to dara jebkurš viskapitālistiskākais fermeris. Bet, protams, kapitālismu piesaucu ar zināmu ironiju - tik vien kā kapitālisms tur ir tuvāk nekā sociālisms, ja totālu diktatūru vispār uzskatām par ekonomiku jēgpilnā izpratnē, nevis privāto diktatora saimniecību.

ASV un NATO ir dažādas lietas.  ASV un ĶĪNA varbūt nākamā aukstā kara pretnieki. NATO un ĶĪNA diez vai - nez vai Vācija maksās savus 2%, ko negrib maksāt jau tagad, lai aizsargātos pret Ķīnu. NATO ir North ATLANTIC treaty organisation. ASV un Ķīnas iespējamais konflikts ir PACIFIC! Turcija ir diezgan interesants NATO partneris, kas pavisam mierīgi varētu pamest NATO. Turcijai attiecības ar Ķīnu pēc potenciālas Krievijas sadalīšanas būtu pavisam interesantas un diez vai Turciju interesēs kaut kādas NATO jaukšanās tajās. Lībija un Sīrija ir NATO valstis?! Kaut ko esi sajaucis - proksi karu vēsture aukstā kara ietvaros, izdedzinot svešas zemes ir ASV un PSRS/Krievijas sens militāri rūpnieciskā kompleksa bizness. Ar NATO interesēm tur nekāda sakara.  Kāpēc NATO vajag jaukties Ukrainā? Kāpēc Baidenam personīgi klātienē vajag organizēt Maidanu? Skat. iepriekšējo punktu. Vajadzēja jaunu auksto karu, tapēc 2014. gadā meģināja sashēmot, bet shēma nogāja greizi. Tas, kas notiek tagad, jau vairs nav jautājums par jaukšanos, bet gan neziņa, kā tikt galā ar to, kas ir jau noticis un turpina nekontrolēti eskalēties.

3) un, iespējams, pat biežākais - "dūmu aizsegs" Acīmredzamu nekaunīgu shēmu paši shēmotāji nopopularizē kā sazvērestības teoriju un mierīgi turpina to bīdīt visiem redzami, jo jebkuru, kurš uz to norāda, līdzpilsoņi nosauc par folijcepurīti.

Pec analoģijas - nuhaj tu tagad Hitlera bandu sauc par draugu un palīgā?

Ar tādu pieeju atcerēsimies arī, ko mums ir nodarījuši vācieši un zviedri. Kādēļ tu gribi tieši paša brīvi izvēlētā pagātnes momentā nospraust robežu, kurš ir kurā pusē bijis? Ukraiņi šobrīd maksā ļoti dārgu cenu par savu pārāk ilgo pielaidīgumu attiecībās ar Krievijas impēriju, bet tu esi iestrēdzis pagātnē un neesi pamanījis, kā pasaule ir mainījusies.

"Var jau būt, ka tas viss notiek netīšām, demokrātijas lēnuma dēļ" Viss šis vienmēr rezultējas uz diskusiju par ķirzakcilvēkiem, jo nevar taču būt tā, ka pie varas ir kaut kādi ļaundari, vai ne? Noklusētā alternatīva - ka demokrātija pie varas saliek sliņķus un muļķus ir tā kā labāka? Katram tomēr vajadzētu vismaz pašam sev (pat ja turpina citus par folijcepurīšiem saukt) atbildēt, ko tad īsti tajā vēlēšanu dienā ievēl - veiklākos shēmotājus un meļus vai tomēr vienkārši sliņķus un muļķus Jo prakse skaidri pierāda, ka tos godīgos un nesavtīgi un efektīvi valsts labā strādājošos pie varas neredzam.

Pavisam neesi sapratis šī projekta nozīmi. Tas ir MILITĀRS, Polijas interešu sfērā. Uztaisot universālās līnijas kravu pārvadājumiem, kā tu vienkāršo, tas kļūst izmantojams ienaidniekam. Pat paskatoties kartē, neesi pamanījis ka Rail Baltic savieno Tallinu ar Varšavu, nevis būvējas Baltijas robežās. Un pat tālāko savienojumu ar Berlīni ir iekrāsojuši citā krāsā, nemaz neslēpjot, kurš taisās kontrolēt, ko īsti tas dzelzceļš savienos.  Vietēji to kavē ne vien otkatu problēmu dēļ (jo tas attiecīgi nav parasts eiropas naudas "apgūšanas" projektiņš) gan tie paši, kas darīja visu, lai saglabātu Latvijas atkarību no Krievijas gāzes, nebūvējot termināli, pēc iespējas velkot garumā atslēgšanos no BRELL, lai Latvijas energosistēma būtu atkarīga no Krievijas u.tml. Un ja gribi personiskāk - visā šajā procesā šadā vai tādā statusā aktīvi ir piedalījies neviens cits, kā ASV demokrāts un Sorosa augstākā pārstāvja Latvijā skolnieks - Kariņš

Precīzi. Ja runājam par etniskajiem krieviem, kas ir radniecīgi citiem Eiropas slāviem, tad Kijevas krievzemes "mantinieki" ir trīs - Ukraina, Baltkrievija un Novgorodas republika. Mūsdienu "Krievija", kuru neviens negrib saukt korekti par Krievijas Federāciju vai Krievijas Impēriju, ir dominējoši aziātiska ar mongoļu-tatāru izvarotāju pēctečiem (reizēm sauktiem par moskaļiem) pie varas. Krievu kultūras un nacionalitātes atliekas no Novgorodas republikas pamatā ir tas, kas tiek saukts par "Pēterburgas inteliģenci". Un jā - moskaļiem ļoti patīk tādi eskperti, kas ar lielāko prieku ienīst tieši krievus, atbalstot Čingishana ordu asiņainos karagājienus pret krieviem.

Taktiku TEV vajag. Atbildi uz jautājumu "ko tālāk" TEV vajag. Iedomas, par to, ka Ukrainai nav aviācijas vispār, bet mums ir neierobežots atbalsts, ir tikai TAVĀ prātā.  "Neviena provokācija nav bijusi tāda..." Un kas ir "TĀDA"? Nebija un nebūs "TĀDA". Krievija ir NATO biznesa stūrkamens, nevis ienaidnieks.  Jā, ja Krievija "paņems" Baltiju 3 dienās, pēc nedēļas, iespējams, atnāks NATO palīgspēki un uztaisīs no tiem krieviem ŠEIT izdedzināto zemi. Pēc tam abi gadiem risinās "ko tālāk", bet tev vairs nebūs nekāda "tālāk".

Sūdīgi domā. Karš un militāri draudi ir NATO eksistences jēga, nevis miers reģionā.

Un ko NATO doktrīna vēl paredz? Pavisam vienkāršo - savas eksistences jēgu - Krieviju. Ukraina var eksitēt bez Krievijas? Pavisam notiekti. NATO var eksistēt bez Krievijas? Diez vai... Kurš īsti te ir "sabiedrotais"? "Ja nato reaģētu uz visām krievu "provokācijām", karš būtu nepārtraukti kopš 45 gada. " Tieši otrādi - ja NATO reaģētu, karš jau sen būtu beidzies ar kaut kādu skaidru iznākumu. Tieši nereaģēšana nodrošina ilgstošu auksto karu un abu pušu militāri rūpnieciskā kompleksa un politiķu runu jēgu.

1) slikts arguments. Protams, ka RU nav spējīgi UZTURĒT divas frontes. Bet tā ir milzīga atšķirība no IZVEIDOT - t.i. doties kaut kadā avantūrā. Kā jau NATO speciālisti komentē - papildspēki ir gaidāmi pēc vairākām dienām. Vai Baltija ir spējīga patstāvīgi noturēt Krievu zeku marodieru vilni bez taktiski spējīga ģenerāļa? Šaubos.  2) NATO ir publiski pierādījuši, ka viņu "brīdinājumi" ir uzspraužami uz nagliņas. Krievi turpina provokācijas un pārliecinās, ka NATO reakcija ir nekāda. 3) Ķīnas iespējamība tieši iesaistīties karā pret rietumiem ir daudz mazāka par Krievu pašu došanos avantūrā.  4) Varbūt, bet varbūt ne... 5) lielā ažiotāža ir tāpēc, ka NATO propagandas uzpūstā varenība ir iedragāta tikpat ļoti, kā "2. armijas". Abpusējs pārsteigums jau ir noticis. Bandītu kaujās "uz gaļas masu" krievi ir nepašaubāmi pārāki.

Ir milzīga starpība starp "gaida", kas impērijas lepnajiem pavalstniekiem neko neizsaka un reāli zaudētu teritoriju, kas šo imperiālisma lepnumu sagrautu. Pagaidām de facto Krievija teritorijas ir ieguvusi un pieradījusi, ka neviens, ieskaitot NATO, tur neko iebilst nevar.

Vergs ir vergtura īpašums - t.i. kapitāls. Sistēma, ko tu apraksti, nekādi nav sociālisms. Tev ir nepārvarama vēlme jebkuru valsts varas izpausmi saukt par sociālismu.

Perfekti demonstrē diskusijas kultūru, aizstājot uzdotā jautājuma vārdu "iespējams" ar savu "nepieciešams"...

Agrārā saimniecība jau tāds puzmežonīgs kapitālisms vien ir - katrs sev iztiku nopelna un viss. Dīkdieņu barošana jau tur diez ko nenotika.

1. un 3. tieši tā arī ir.  Bet par 2. - rekur es mirkli iepriekš uzjautāju, kādēļ mūsu municijas ražotājs nav valstiski pārcelts uz 24/7 darbu un saņēmu atbildi, ka nav iemesla parcelt ekonomiku uz kara režīmu, jo mūs sargāšot kāds cits. Tāda nu ir tā "rosība aizsardzības / bruņojuma stiprināšanā" - patukši politķu spriedelējumi un hobijistu pārbūvēti auto un austi aizsarktīkli. Un tās ir viss NATO. Rezultāts - 1. un 3. scenāriju attīstība, lai vai kāda tā būtu, drīzāk ir virzībā uz slikto pusi.

Nu cik tad skaitīt? Domā, vācieši stāvēs rindās rekrutēšanas centros, lai mauktu mirt par savu seno koloniju, ko Hitleram neizdevās paturēt?