Muļķis esi tu. Nav ne šofera, ne taksista. Ir divi veci cilvēki, kam paaugstināts auto ļauj būt pašpietiekamiem un tieši neprasīt palīdzību citiem. Jo no zemā ārā saviem spēkiem netiek.

Nešaubīgi, tas noteikti ir ērtāk, nekā vienkārši izkāpt. Un vēl jau tev grūti iedomāties, ka to cilvēku varētu vest sieva, kurai pašai arī ir cienījams vecums un ierobežotas spējas palīdzēt. Apbrīnojama ir izmisīgā vēlme sarežģīt lietas, lai tikai uzstātu, ka cilvēki nedrīkst izvēlēties auto, kas viņiem ļauj patstāvīgi dzīvot pilnvērtīgu dzīvi - t.sk. aizbraukt uz veikalu, kas tev nez kādēļ liekas kaut kāda ekstra.

Pareizi ir... Vecus cilvēkus vajag vest tikai ragaviņās uz mežu. Nevienu sabiedrisku pasākumu apmeklēt tiem nevajag!

Interesanta tev pieredze... Man ir tieši pretēja - pirmkārt tajos zemajos auto vecie cilvēki iesēsties (precīzāk - iekrist) var, bet augšā bez palīdzības netiek, jo īpaši, ja traucē zemā jumta mala, kas liek izlocīties. un celties lēnām. Runājot par kupejām un kabrioletiem, garās durvis ir priekšrocība tikai pļavā - stāvvietās starp citiem auto no tiem tikt ārā ir katastrofa, ņemot vērā ka šķirba, pa kuru ir jāizlien, ir pārvietota krietni aiz sēdekļa atzveltnes.

Saukt Cherokee par "lielo džipu" jau arī ir jāmāk - bet nu atkal jau nākas ķerties pie msh stila argumenta - ievilkt "lielos dzipus " kā argumentu diskusijā par SUV un ar tiem pamatot, ka slikts ir, piemēram T-Cross ;)

Aizej muti izmazgā un melu grēkus izsūdzi uz svētkiem!

Tu pats minēji riteņa diametru. RITEŅA, nevis diska.

"Nevis "lielāks riteņa diametrs", bet "lielāks riteņa apkārtmērs". " - ja tiešām neapjēdz, ka diametrs un apkārtmērs ir 1:1 saistīti bez jebkāda "nevis", tad savā muļķībā vari tur melus saskatīt. Un tieši diametrs (nu labi... puse no tā, saukta par raduisu) ir tas, kas paceļ riteņa asi un līdz ar to arī to riepas punktu, kurā tā pret apmali atduras jau 90 grādu leņķī, augstāk. 

Un protams, ka runāji par to ko "domāji" un kas neatbilst patiesībai. Jo patiesība ir neērta, neatbilst tavam naratīvam. 

Tālāk jau atkal jāizdomā pasakas un melus par mani, jo citādi jau nevar. Tevis piesauktā "Pielāgota lietošanai bezceļos" jau būs dubļu vannu mīļotāju mašīna. Man interesē tieši tas, ko šis auto piedāvā ar izietu skati - komfortabli izbraukt no pilsētas un tikpat komfortabli iekļūt tur, kur gribas. Pa bāņiem (kuri ir tālu) ar tādu neienāk pat prātā braukāt, lai gan drīzumā jau laikam sanāks - ja par bāni uzskatīsim to Ķekavas apvedceļa parodijposmu. Es "pa pilsētu" ar auto nebraukāju gandrīz nemaz - attiecīgi tik cik aizraukt līdz Rimi, ir pilnīgi vienalga ar kādu auto un diez vai tam man vajag atsevišķi sapņu golfu iegādāties. 

Priecīgus svētkus! Lai jaunais gads tev ar mazāku naida devu!

Tavs izejas punkts bija tupi muldēt, vispār nezinot par ko. Mans apgalvojums bija vienkārši fakts no Toyota lapas un nevajag melot, ka "lika domāt", jo atbilde skaidri parāda, ka vispār nedomāji, tikai turpināji malt savu. 

To, ka lielāks riteņa diametrs nozīmē "labāku" leņķi riepai atsitoties pret apmali vai bedres malu jau tu nezināsi, jo pat tik elementārus mehānikas pamatus neaptver. Ražotājs tomēr ir izdomājis, ka "cross" nav tikai uzlīme, kā dažiem patīk apgalvot, bet nelīdzniem ceļiem piemērotāks auto.

Vācijā bija bāņi, bet toreiz vēl bija arī lauku ceļi. To vairs nav. Vācijā šobrīd nobraukt no asfalta šobrīd vispār ir aizliegts, izņemot speciāli paredzētās vietās un savos privātīpašumos. Atrast Vācijā kādu bedri, kurā būtu iespējams ar tā zemā klīrensa auto aizķerties, būs diezgan liels izaicinājums. Tapēc tur pavisam zems, bānim piemērots auto, nevienam problēmas nerada. 

Tikai tu čīksti, ka tev klīrenss redziet par zemu, jo VW taču būtu jāražo Nīcas bedrēm piemērots Golfs.

Un tajā brīdi, kad jāsāk kaut ko pamatot, sāc tupi gvelzt kaut ko par vienu tizlākajiem auto, kādi ir radīti. Jā, varu piekrist, ka tuaregs IR nesamērīgi augsts pret to, kas tas ir. Un ar to arī tava argumentācija beigsies, jo pat tava apbrīnojami tizlā frāze saukt VW par JEEP, jo pat nejēdz atšķirt apvidus auto kategoriju no zīmola, skaidri pasaka, ka tavu argumentu izpilda tikai lielie apvidnieki, ko arī nekad neesmu noliedzis. Tikai tu to gribi attiecināt uz visu SUV plejādi, kam sēdpozīcija ir zemāka, nekā minivaniem.

Nevadāms un neērts? Tā kā ar tādu braucu, par vadāmību vari droši iet vienkārši pamācīties braukt. Ērtība, protams ir relatīva, ārkārtīgi augsta priekš bezceļnieka, bet, protams, nav salīdzināma ar ielas auto. Ļodzigs? Protams - tikai tas, kurš vispār neapjēdz šī auto būtību, var vispār ievilkt rāminieku ar cietajiem tiltiem diskusijā par SUV vispār nesaprotot tā ļodziguma iemeslus un pielietojumu.

Nu ja vien neesi augumā ļoti apdalīts - nu tā lai paliktniti jālieto pēc CSL, tad tieši SUV ir iespēja pieet un apsēsties normālā augstumā, nevis mēģināt ar spieķīti izveikt dziļos pietupienus, pie viena vēl cenšoties ielocit galvu, neapdauzot pret jumta malu. Un ja nu vēl auto stāv pie ietves... 

Tevis pieminētā rāpšanās ir daļēja patiesība tikai lielajiem apvidniekiem vai pikapiem, ne jau parketniekeim.

Bet nu nekas cits jau neatliek, ka ķerties vienkārši pie meliem, kad argumenti beigušies.

Viss ir relatīvs. Es to kasti salidzinaju ar Golfu, kas ir tikpat bezpersoniska un bezdvēseliska kaste, tikai pie viena vēl šaurāka.

Nu redz - sēdēt SUV ir kā klubkrēslā, bet parastā auto, kā uz spilvena uz zemes. Un ja vien tas nav īpaši garš, tad ar ceļiem pie krūtīm.  Kur sēdēt ērtāk? Protams, ka klubkrēslā. Un kaut kā vēl nav sanācis braukt ne ar vienu SUV, kurā pedāļi būtu jāspiež uz leju - izskatās, ka esi ļoti talantīgi iegrābies, izvēloties "ergonomiskāko".

Parādi man kā tu sēdi pie ēdamgalda, ja to pašu spēj atkārtot SUV. Varu iedomāties tikai vienu - pie galda sēdi, atbalstoties ar elkoņiem uz tā un tāpat mašīnā guli uz stūres. 

Tad nu jāpiekrīt - tiem, kas braucot karājas uz stūres, SUV nav piemērots - tiem vajag tādu sēdpozīciju, lai uzreiz var ceļgalus aizkabināt aiz ausīm un braucot nav par tiem jādomā.

Neko citu jau arī nevar gaidīt no cilvēka, kas auto iegādājas nevis pēc savas gaumes, bet pakļaujoties propagandai un vēl izvēlas tādu, kam ergonomika pie stūres slikta

Nu re, nepaslinkoju un pārliecinājos, ka tu vienkārši nezini, ko runā, tikai pliki un neargumentēti paud savu naidu.

Toyota Corolla ir 205/55 R16 riepas

Toyota Corolla Cross ir 215/60 R17 riepas

Tās ir par biezākas, nevis plānākas, kā tu, kā izrādās, melo Jo vairāk iedziļinās, jo skaidrāka bilde zīmējas, cik ļoti SUV nīdējiem gribas melot par to, ka mašīna atšķiras tikai ar augstāku klīrensu un papildus uzraktu.

Ir arī saprātīgais vidusceļš starp baloniem un tiem, ko tu sauc par "ratu riteņiem". 17" diski nekādi neliek ar XC60 izveikt tevis minētās darbības. Un esmu pārliecināts, ka ar Toyota ir tāpat. 

Tieši 16" diski pie tāda izmēra riteņiem ir marasms, ja vien auto nav paredzēts TIKAI bezceļiem.

1) žēl, ka tev jāmin, jo nekad neesi pa to bāni braucis. Zems klīrenss un zema "lūpa" priekšā to auto aerodianmiski pievelk pie zemes. Un tā nav VW problēma, ka Vācijā kopš tiem "pirmo trīs paaudžu golfiem" ir ceļi sakopti tā, lai vajadzētu un gribētos to zemo klīrensu, bet Nīcā ir bēdu ieleja. 

2) tikai tavā fantāzijā ir nepieciešams to saukt par filosofiju. Man tā ir pieredze, kas rodas no... pieredzes.

Sāk jau pēc Baidena izklausīties.

Uzskatāms ir tikai tas, ka tev vispār nav nojēga, ko šīs sekundes nozīmē. Manam auto pēc papīriem ir 11.2 un NEKAD koplietošanas satiksmē pat tās nav ienācis prātā izmantot ar pedāli grīdā - jau ar 3/4 RPM paātrinoties manu braukšanu lielākā daļa līdzbraucēju uzskata par agresīvu. Izlīšana priekšā, lai vilktos, ir galvā, nevis motorā un ļoti bieži ar to grēko tieši tādi, kam jaudas trūkums noteikti nav problēma.

Jā, tas daudz ko pasaka. Jo mazākas tās sekundes, jo auto piemērotāks agresīvai braukšanai un dragreisam. 

Un nē, es nebraucu ar "mazmotora nīkuļiem", bet tā ir pavisam cita tēma - labāk sapratīsi uz močiem - pašnāvnieku "žiletēm" tās sekundes noteikti ir "labākas", kā čoperiem.

Nu, labi, pierunāji - CityBee - baigi neiespringtu, kuru tieši nomāt un arī neiegaumēju no kura biju iznomājis

Pa bruģi un Rīgas bedrēm nekādas problēmas piekarē nejutu. 

Apstrīdēji sliaktākos ceļus, piesaucot grunteni. Bet klīrensa kontekstā jau nu tā kā vajadzēja būt skaidram, ka ir runa par kaut kādām izbraukātām risēm vai nevēlēšanos noraut bamperi Rīgas iekšpagalmos vai uz kādas stāvvietas apmales.

Cik nu ir sanācis ar CarGuru pabraukāt, man kā reiz T-cross patika labāk. Bet nu tas jau gaumes jautājums. Bet nu ja jau tev klīrenss gruntenei ir nepieciešams, tad viedoklis skaidrs

Vispār jautājums jau bija par to, kas galvā darās. Tās 7 sekundes ārpus trases nav nekas vairāk kā agresīva braukšana. Pēc tās vērtēt auto liecina tikai par vērtību skalu.

"Nākamais: jauda un uzrāviens liek nervozi pīpēt visiem karstajiem hečbekiem - ja ražotājs sola 7 sekundes līdz simtam, tad mums (četriem pieaugušiem vīriem sēžot iekšā) standarta režīmā tas izdevās 7,5 sekundēs. Vērā ņemami!"

Un te gribas jautāt... tie četri pieaugušie vīri patiešām ir pieauguši? 

"Salonā nekas neliecina, ka tu sēdi apvidniekā - viss glīts, gaumīgs, ērts, mīksta ādas apdare..."

Interesants priekšstats par to, kā ir "jābūt apvidniekā".

Golfam ir pavisam adekvāts klīrenss. Un to izvēlas tādi, kam sava pakaļa jāvadā pa bāni. 

T-Cross ir piemērots cilvēkiem, kam ir arī mantas un jābraukā pa sliktākiem ceļiem.

Tava individuālā vēlme vadāt tikai savu pakaļu, bet pa sliktiem ceļiem nav tik populāra, kā esi iedomājies.